Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-1686/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - упрощенное производство - отсрочка уплаты госпошлины - окончание срока - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-1686/17

г. Санкт-Петербург

06 марта 2017 г.

Дело N А42-6783/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу к/у МУП "Наш Дом" Боровикова Ю.А. на резолютивную часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2016 по делу N А42-6783/2016 (судья Власов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску муниципального унитарного предприятия "Наш Дом"

к Администрации сельского поселения Междуречье Кольского р-на Мурманской обл.

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "МСервис",

2) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спецремстрой"

о взыскании долга за отопление нежилых помещений,

установил:

Конкурсный управляющий МУП "Наш Дом" Боровиков Юрий Александрович обратился с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2016 по делу N А42-6783/2016 (судья Власов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде через систему "Мой арбитр".

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не были представлены следующие документы:

- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 31.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03.03.2017 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда, а также направлено заявителю заказным письмом.

Исполняя определение суда от 31.01.2017 об оставлении жалобы без движения, заявитель 20.02.2017 и 27.02.2017 представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы ответчику (Администрации сельского поселения Междуречье Кольского р-на Мурманской области), в то же время документы, подтверждающие направление жалобы третьим лицам, привлеченным на основании определения суда от 24.10.2016, податель жалобы суду не представил.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенные нарушения подателем жалобы в полном объеме не устранены. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1686/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 5 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина