Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 19АП-55/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2017 г. N Ф10-2254/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

27 февраля 2017 г.

Дело N А48-3986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от ООО "Денталь Ренессанс": Тимошевская Е.А., представитель по доверенности от 21.06.2016 N 1, выдана сроком на 3 года; Молдованов А.А.- ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Прилепская А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 3, выдана до 31.12.2017; Башкунова М.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 2, выдана до 31.12.2017;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Денталь Ренессанс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2016 по делу N А48-3986/2016 (судья Володин А. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Денталь Ренессанс" (ОГРН 1095742001079, ИНН 5751037483) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990, ИНН 5753036541) от 25.05.2016 N439 о привлечении к административной ответственности, представления N 07/4982-16-36 от 25.05.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предписания N 135 от 15.04.2016 и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Денталь Ренессанс" (далее также - заявитель, Общество, ООО "Денталь Ренессанс") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее также - ответчик, управление) от 25.05.2016N 439 о привлечении к административной ответственности, представления N 07/4982-16-36 от 25.05.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, о признании незаконным (недействительным) предписания N 135 от 15.04.2016 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (заявление об уточнении исковых требований от 17.10.2016).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Денталь Ренессанс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что установить четкий срок окончания лечения при оказании медицинских услуг не представляется возможным из-за физико-анатомических особенностей человеческого организма. Указывает на отсутствие законодательного отнесения информации о сроке предоставления медицинской услуги, указываемой в договоре, к категории "Обязательная информация". Полагает, что действия Общества не образуют состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до "16" февраля 2017 года "11" часов "40" минут.

Представители ООО "Денталь Ренессанс" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании распоряжения от 28.03.2016 N 406 в отношении ООО "Денталь Ренессанс" была проведена плановая выездная проверка (т. 1 л.д. 56-57).

Проверка была проведена в установленные распоряжением от 28.03.2016 N 406 сроки с 04.04.2016 по 15.04.2016.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.04.2016 N 210 (т. 1 л.д. 79-81). Копия акта проверки от 15.04.2016 получена законным представителем юридического лица директором Л.А. Молдовановым.

Согласно акту, Обществом были допущены нарушения действующего законодательства. Так, в типовой форме договора об оказании платных медицинских услуг и договорах, заключенных с гр. Наумовым А.А. от 23.03.2016 N 08, гр. Семеновой Н.А. от 15.03.2016 N 06, гр. Ятманкиной Г.А. от 25.03.2016 N 09 отсутствует графа для указания срока предоставления платных медицинских услуг.

По факту выявленного правонарушения, с участием директора юридического лица в отношении Общества 15.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 419 по ч 1 ст 14.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 82).

Согласно протоколу, ООО "Денталь Ренессанс" не соблюдены требования ст. 10 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. "д" п. 17 Правил N 1006, а именно в заключенных договорах об оказании платных медицинских услуг отсутствует информация о сроках их предоставления.

Управлением 15.04.2016 ООО "Денталь Ренессанс" выдано предписание N 135 с требованием в срок до 29.04.2016 года внести в типовую форму договора об оказании платных медицинских услуг информацию о сроках предоставления платных медицинских услуг.

25.05.2016 постановлением N 439 ООО "Денталь Ренессанс" признанно виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (т. 1 л.д. 90-91).

Также, Управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.05.16 N 07/4982-16-36, от 25.05.2016 с требованием принять меры по устранению причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения. Данное представление вынесено в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, предписанием, представлением общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данных правонарушений являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о реализуемых услугах и об исполнителе.

Объективная сторона заключается в действиях (бездействиях) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации в установленной форме.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе) и реализуемых им работах, услугах.

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (пункт 2 статьи 8 Закона N 2300-1).

Согласно статье 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о выполняемых работах, оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 27 Закона N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения от дельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ(оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Указанные Правила являются обязательными для выполнения медицинскими организациями, в том числе коммерческими, оказывающими платные стоматологические услуги.

Названными правилами установлен перечень сведений, которые исполнитель обязан предоставить в наглядной и доступной форме неопределенному кругу лиц, а также, при заключении договора с конкретным потребителем, способы доведения информации.

Разделом III Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг регулируются способы доведения до потребителей информации об исполнителе и предоставляемых им медицинских услугах, которая подлежит размещению на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации.

В п.п. г) п. 14 раздела III Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг предусмотрена возможность при заключении договора предоставление других сведений, относящихся к предмету договора.

Исходя из п. 16 и 17 Правил N 1006, договор на оказание платных медицинских услуг заключается в письменной форме и должен содержать, в том числе: условия и сроки предоставления платных медицинских услуг (подпункт "д").

Довод заявителя о том, что в рассматриваемой сфере правоотношений сроки оказания услуги, сроки действия договора и сроки лечения могут не совпадать, в связи с чем не являются тождественными понятиями, является верным.

Срок выполнения платных медицинских услуг как дата визита могут определяться по соглашению сторон в договоре.

Таким образом, предоставление таких сведений о предмете договора как срок и (или) дата оказания услуги не должно сообщаться потребителю с формулировкой "начало срока действия договора", так как не будет отвечать требованию о доступности формы донесения информации о сроке оказания услуги.

Типовая форма договора об оказании платных медицинских услуг, а также договоры, заключенные с потребителями 23.03.2016 N 08, от 15.03.2016 N 06, от 25.03.2016 N 09, обоснованно с позиции рядового потребителя были расценены как не содержащие информации о сроке оказания платной медицинской услуги в соответствии со статьей 27 Закона "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, а также позиции заявителя, не обосновавшего, какие именно данные и каким образом с учетом сложившегося порядка оказания услуг могут быть им предоставлены в наглядной и доступной форме по требованию потребителя о сроке оказания стоматологических услуг.

В данном случае бремя доказывания такой возможности подлежит отнесению на заявителя, если она определена локальными актами, и потому не может быть получена административным органом самостоятельно.

Заявитель не доказал, что с учетом установленного Обществом порядка оказания медицинских услуг, несмотря на отсутствие спорных сведений в договоре, сотрудниками Общества срок оказания услуги может быть определен и подлежит доведению до потребителя в иной форме.

В связи с чем, объективная сторона правонарушения усматривается.

Обстоятельств, исключающих вину, не установлено.

Состав вменяемого административного правонарушения имеется.

Постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Вид наказания избран наиболее мягкий, из санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

Оспариваемое представление и предписание были выданы на основании установленных и подтвержденных документально нарушений.

С учетом изложенного, у Управления Роспотребнадзора по Орловской области имелись законные основания для вынесения представления о необходимости принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемые представление и предписание вынесено в рамках предоставленных полномочий в соответствии со ст. 23.49, 29.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение гарантий исполнения ООО "Денталь Ренессанс" обязанностей, предусмотренных законом, и не создают препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о приведение формы и содержания договора в соответствие с требованием закона не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы Общества.

Таким образом, отсутствует совокупность указанных в статье 198 АПК РФ условий для удовлетворения требований заявителя в этой части.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения апелляционная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2016 по делу N А48-3986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов