Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 11АП-2083/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

2 марта 2017 г.

Дело N А65-26772/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца - Забирова Л.Р., нач. юрслужбы (доверенность N 8/6 от 22.09.2016);

от ответчика - Мугинов А.З., гендиректор (выписка из ЕГРЮЛ), Клюева А.Р., гл. бухгалтер (доверенность от 24.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу NА65-26772/2016 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" (ОГРН 1131650006180, ИНН 1650261763), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью СК МК "Гарант" (ОГРН 1151650000292, ИНН 1650299990), г. Москва,

о взыскании 1732953 руб. 88 коп. - долга, 49510 руб. 01 коп. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" (далее - ООО "Строй-Кран", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК МК "Гарант" (далее - ООО СК МК "Гарант", ответчик) о взыскании 1369953 руб. 88 коп. - долга, 48285 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2017 исковое заявление ООО "Строй-Кран" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 15.1. договора субподряда N 19/С-15 от 14.09.2015.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-Кран" (исполнитель) и ООО СК МК "Гарант" (заказчик) были заключены договоры N 09/У-15 от 26.08.2015, N10/У-15 от 31.08.2015 и N 19/С-15 от 14.09.2015 (далее - договоры) (т. 1, л.д. 18-28).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истцом в адрес ответчика 21.03.2016 заказным письмом с простым уведомлением о вручении была направлена претензия N 123 от 14.03.2016 о погашении образовавшейся задолженности в размере 2936330 руб. 20 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии, которая согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", была возвращена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 81-83).

Пунктом 15.1. договора субподряда N 19/С-15 от 14.09.2015 предусмотрено, что в случае возникновения разногласий, связанных с исполнением сторонами договора, стороны решают такие разногласия путем переговоров и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора, в случае если переговоры не принесут результата, то путем направления письменных досудебных претензий. Срок ответа на претензию 10 рабочих дней с момента ее получения.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, досудебная претензия должна быть подробной и структурированной, строго соответствовать конкретному исковому требованию, с описанием каждого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Действующее законодательство не содержит требований относительно единой формы претензии. Тем не менее, из содержания претензии должны быть четко понятны суть и обоснованность претензионных требований, что обуславливает обязательное наличие в претензии сведений о сумме претензии с ее обоснованным расчетом. Подробный расчет сумм, указанных в претензии, позволяет лицу, которому она направлена проверить такой расчет и представить возражения.

Из материалов дела усматривается, что в претензии истца не указаны обстоятельства, на которых основываются требования истца, не указан период, за который возникла данная задолженность, не указаны договоры, на основании которых истцом заявлены требования о взыскании долга. Претензия не содержит четко сформулированных требований, аналогичных предмету искового заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что письмо N 123 от 14.03.2016 не может расцениваться как претензия ввиду отсутствия в ней существенных условий для идентификации требований. Данное письмо содержит уведомление стороны о задолженности без указаний обоснований, что не может расцениваться как претензионное урегулирование спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ООО "Строй-Кран" без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А65-26772/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" (ОГРН 1131650006180, ИНН 1650261763), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина