Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-31002/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2017 г. N Ф07-6078/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 марта 2017 г.

Дело N А26-4057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31002/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2016 по делу N А26-4057/2016 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Питкяранта-лес"

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Питкяранта-лес" (далее - ответчик, ООО "Питкяранта-лес")о взыскании задолженности по арендной плате по срокам уплаты на 15.02.2016 года, на 15.03.2016 года, на 15.04.2016 года, на 15.06.2016 года, на 15.07.2016 года в общей сумме 299 833 рублей и 8 474 рублей - пени, начисленные по состоянию на 26.07.2016.

Определением суда от 12.05.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 05.10.2016 суд в удовлетворении иска отказал.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании апелляционной жалобы Министерство указывает следующее: при подписании договора аренды от 18.12.2007, включающего приложение N 4 к договору на 2008 год, стороны согласовали методику расчета начисления арендной платы на текущий год с применением средних ставок; расчет арендной платы в приложении N 4 на 2016 год аналогичен расчету ареной платы, указанной в приложение N 4 на 2008 год и также применение средней сложившийся ставки за предшествующий год; определение арендной платы расчетным путем, согласно поданным декларациям к конкретному сроку платежа, противоречит содержанию договора аренды.

12.12.2016 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

16.12.2016 от Министерства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 19.12.2016 суд, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ходатайство истца удовлетворил, отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 26.01.2017.

Определением от 26.01.2017 производство по апелляционной жалобе Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2016 по делу N А26-4057/2016 приостановить до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А26-6186/2015.

15.02.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Министерства поступило ходатайство, в котором истец сообщает о том, что в настоящее время ответчиком задолженность оплачена, просит производство по делу возобновить.

Определением от 20.02.2017 производство по апелляционной жалобе Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия возобновлено, судебное заседание назначено на 02.03.2017.

27.02.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Министерства поступило ходатайство, в котором истец просит производство по делу прекратить, принять отказ от иска, провести судебное заседание без участия представителя.

02.03.2017 в судебном заседании представители сторон не явились.

Рассмотрев отказ от иска, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц.

Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2016 по делу N А26-4057/2016 отменить.

Принять отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от иска.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина