Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 13АП-8650/17

г. Санкт-Петербург

05 июня 2017 г.

Дело N А56-73673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: Лазарев М.С. - доверенность от 05.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8650/2017) ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 по делу N А56-73673/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района"

к Государственной Жилищной инспекции Санкт - Петербурга,

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (адрес:195197, город Санкт-Петербург, улица Федосеенко, дом 31, ОГРН: 1089847191752, далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112, город Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, дом 68, литер А, ОГРН: 1037867000115, далее Инспекция) от 28.09.2016 N 4272/16.

Решением суда от 07.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции позицию Общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому ГЖИ считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на основании распоряжения от 14.09.2016 N 09/9740-р проведена внеплановая выездная проверка по факту нарушения ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 41, корп. 1.

14.09.2016 в результате проведенной проверки по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 41, корп. 1 выявлены нарушения "Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила), а именно: - неисправное состояние фасада на лицевом фасаде здания (со стороны Кондратьевского пр.) имеется загрязнение фасада на участках между окнами 1-2 этажа, 2-3 этажа, 3-4 этажа; - имеются трещины в окрасочном слое на лицевом фасаде здания (со стороны Кондратьевского пр.) между цоколем и окнами 1 этажа; - имеется разрушение штукатурного слоя в границах 1 этажа слева от входа помещение "Ремонт обуви, ключи" на лицевом фасаде здания (со стороны Кондратьевского пр.); - имеется разрушение штукатурного слоя под карнизным свесом над окнами 5 этажа над входом в помещение "Студия красоты" на лицевом фасаде здания (со стороны Кондратьевского пр.); - имеется загрязнение фасада здания с дворовой стороны слева от входа на лестницу N1; - имеется разрушение штукатурного слоя над окнами 5 этажа над входом на лестницу N1 с дворовой стороны фасада здания.).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 09/9740-р от 19.09.2016 (с материалами фотофиксации).

19.09.2016 Инспекция в присутствии представителя Общества составила протокол об административном правонарушении N 09/9740-р-1.

Постановлением от 28.09.2016 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербургу", с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

Конкретные требования в данной сфере, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, установлены Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила содержания фасадов).

Пунктом 1.1.1 Правил содержания фасадов установлена обязанность владельцев зданий, сооружений и иных лиц, на которых возложены соответствующие обязанности, поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1.6.2 Правил содержания фасадов владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков); проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП; по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Дом по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-кт, д. 41, корп.1 находится в управлении Общества в соответствии с заключенным договором управления от 19.09.2013 N 9.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктами "в", "г" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, фасад как совокупность ограждающих несущих и ненесущих конструкций относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, а заявитель является лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию жилого дома (в том числе фасада) в соответствии с требованиями, установленными законодательством и несет все риски, связанные с наступлением ответственности за неисполнение своих обязательств

Факт нахождения спорного многоквартирного дома в управлении Общества, равно как и факт неисполнения последним пунктов 1.1.1, 1.6.2 Правил N 1135 в ходе осуществления соответствующей деятельности, установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что в свою очередь образует в действиях Общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20 Закона N 273-70.

Довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации выявленного правонарушения по статье 20 Закона 273-70, вместо части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, Уставом Санкт-Петербурга, статьей 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение законов Санкт-Петербурга и иных нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга, в частности - за ненадлежащее исполнение лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию фасада здания.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия субъектом РФ - городом федерального значения Санкт-Петербургом, приняты нормы, которые не противоречат действующему федеральному законодательству и направлены на обеспечение благоустройства территорий Санкт-Петербурга и действующих в субъекте нормативных актов.

Статьей 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию фасада здания.

Закон N 273-70 и статья 20 указанного закона принята в установленном порядке, являются действующими, устанавливают ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, что направлено на обеспечение благоустройства города.

Как следует из материалов дела, осуществляя управление многоквартирным домом, Общество не произвело работы по надлежащему содержанию фасада здания.

Исходя из объекта регулирования, а также в связи с тем, что заявителем нарушены требования нормативного акта, принятого органом субъекта Российской Федерации (Правила содержания и ремонта фасадов здания), ответственность за нарушения которого устанавливается этим же субъектом, Инспекция правомерно квалифицировала выявленные нарушения по статье 20 Закона 273-70.

Обществу вменяется ненадлежащее содержание фасада многоквартирного дома, установленные Правилами содержания фасадов, то есть нормативно-правовым актом Санкт-Петербурга.

Соблюдение установленных указанным актом требований к порядку обязанностей по содержанию фасада здания, не может выступать в качестве лицензионного требования, поскольку лицензионные требования устанавливаются федеральными нормативными правовыми актами, и является единым на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь Правила содержания фасадов относятся к вопросам местного значения, такие Правила устанавливаются каждым субъектом Российской Федерации самостоятельно.

Следовательно, соблюдение нормативно правового акта, который носит локальный характер, за нарушение которого законом субъекта РФ предусмотрена своя административная ответственность, лицензионным требованием быть не может.

Позиция Общества в том, что часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является более специальной правовой нормой по отношению к статье 20 Закона 273-70 нельзя признать обоснованной, поскольку часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ распространяется на всех обладателей лицензии, вне зависимости от места осуществления деятельности, в то время как статья 20 Закона 273-70 распространяет свое действие исключительно на лиц, осуществляющих деятельность в Санкт-Петербурге (круг субъектов ограничен по территориальному признаку).

Наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 20 Закона N 273-70, с учетом характера и потенциальной опасности выявленного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом правомерно указано, что Общество в 2016 уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по статье 20 Закона Санкт-Петербурга (в том числе постановлениями от 13.07.2016 N 2917/16, от 27.07.2016 N3115/16), что подтверждается вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам А56-54469/16 и А56-57787/16, чем установлено наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности и назначен административный штраф, постановление Инспекции является законным, нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствует.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2017 года по делу N А56-73673/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N3 Калининского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов