Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 11АП-19158/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2017 г. N Ф06-21778/17 настоящее постановление отменено

г. Самара

07 марта 2017 г.

Дело N А55-19641/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от арбитражного управляющего - Харитонова Л.А. лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

заявление ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" к арбитражному управляющему ООО "Управляющая компания "БЫТКОМФОРТ" Харитоновой Л.А.

по делу N А55-19641/2016 (судья Артемьева Ю.Н.),

о признания незаконными действия и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ООО "Управляющая компания "БЫТКОМФОРТ" Харитоновой Л.А. об оспаривании действий, выразившихся в сокрытии информации о поступлении денежных средств по месту получения дохода должника Потапова А.В. и не перечисления данных денежных средств на счет взыскателя ООО "ГК "Альфа и Омега" после заключения Договора уступки права требования б/N от 06.04.2015 г.

Кроме того, ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" заявило о взыскании с арбитражного управляющего ООО "Управляющая компания "БЫТКОМФОРТ" Харитоновой Л.А. убытков в размере 57 681 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Страховое общество "Помощь".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2016 года, в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ГК "Альфа и Омега" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отметь решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2016 года.

Определением от 06 февраля 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2016 года принято с нарушением норм процессуального права, а именно п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциацию Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 28 февраля 2017 г.

В судебном заседании арбитражный управляющий Харитонова Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От Ассоциации ВАУ "Достояние" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Харитонова Л.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "БЫТКОМФОРТ" в период с 14.10.2013 г. по 14.04.2016 г., являясь членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 г. конкурсное производство в отношении ООО "Управляющая компания "БЫТКОМФОРТ" завершено.

Поводом для обращения с заявлением ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" послужил факт сокрытия Харитоновой Л.А.информации о поступлении денежных средств по месту получения дохода должника Потапова А.В. и не перечисления данных денежных средств на счет взыскателя ООО "ГК "Альфа и Омега" после заключения Договора уступки права требования б/н от 06.04.2015 г.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В абзаце третьем п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ст.20 Закона о банкротстве определено, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона.

В пунктах 4, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Таким образом, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего, затрагивает права и обязанности саморегулируемой и страховой организации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Страховое общество "Помощь".

При этом суд первой инстанции не привлек Ассоциацию Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Таким образом, суд первой инстанции сделал выводы без привлечения к участию в деле Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" и в отсутствие пояснений представителя.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

По мнению ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" неправомерными действиями арбитражного управляющего Харитоновой Л.А., причинены убытки, выраженные в сокрытии информации о поступлении денежных средств по месту получения дохода должника Потапова А.В. и не перечисления данных денежных средств на счет взыскателя ООО "ГК "Альфа и Омега" после заключения Договора уступки права требования б/N от 06.04.2015 г

Арбитражный управляющий Харитонова Л.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "БЫТКОМФОРТ" в период с 14.10.2013 г. по 14.04.2016 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 г. конкурсное производство в отношении ООО "Управляющая компания "БЫТКОМФОРТ" завершено.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает ответственность арбитражного управляющего.

Согласно пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

По мнению ООО "ГК "Альфа и Омега", неправомерность действий арбитражного управляющего Харитоновой Л.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "БЫТКОМФОРТ" заключается в том, что в период с 06.04.2015 г. по 30.11.2015 г. у ООО "УК "Быткомфорт" не было законных оснований для принятия и учета спорных сумм, удержанных из заработной платы Потапова А.В., а была обязанность по последующей передаче их в адрес правопреемника ООО "ГК Альфа и Омега", арбитражный управляющий Харитонова Людмила Анатольевна, умышленно скрыла получение данных денежных средств, тем самым причинив ущерб истцу.

Из материалов дела следует, что 06.04.2015 г. между ООО "ГК "Альфа и Омега" и ООО "УК "Быткомфорт" заключен договор уступки права требования N б/н, в соответствии с которым права требования исполнения обязательства к должнику, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, полностью перешло к новому кредитору - ООО "ГК "Альфа и Омега".

ООО "УК Быткомфорт" по приложению N 1 от 06 апреля 2015 года к договору уступки права требования дебиторской задолженности было передано 174 адресата, по которым образовалась задолженность. В частности, была передана задолженность по гражданскому делу N 2-448 от 24.07.2012 г. к солидарным должникам Поповой Марии Валентиновне, Попову Валентину Витальевичу, Поповой Любови Владимировне, Попову Виталию Валентиновичу, Потапову Алексею Валериевичу на сумму 161 607 рублей 04 копейки.

Определением Сызранского районного суда Самарской области от 18.06.2015 года по исполнительному листу по гражданскому делу N 2-448/2012 от 24.07.2012 г. была произведена замена взыскателя с ООО "Быткомфорт" на правопреемника ООО "ГК "Альфа и Омега".

Исполнительный лист по гражданскому делу N 2-448 от 24.07.2012 в отношении Потапова Алексея Валериевича при передаче пакета документов ООО "ГК "Альфа и Омега" передан не был, т.к. исполнительный лист находился по месту получения дохода должника, а именно в ООО "БиномПуть".

23.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области в адрес ООО "БиномПуть" было направлено требование, в котором было указано, что на основании определения Сызранского районного суда Самарской области от 18 июня 2015 г. была произведена замена взыскателя с ООО "УК "Быткомфорт" на ООО "ГК "Альфа и Омега", где так же были указаны реквизиты для перечисления удерживаемых с Потапова А.В. денежных средств в пользу взыскателя, а именно ООО "ГК "Альфа и Омега".

При этом, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "Быткомфорт" Харитоновой Л.А. проводились действия в соответствии с требованиями Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, была проведена оценка дебиторской задолженности, порядок и условия реализации утверждены на собрании кредиторов, проведены торги.

В период реализации дебиторской задолженности и до заключения договора уступки права требования N б/н от 06.04.2015 г., покупатель ООО "ГК "Альфа и Омега" был предупрежден об уменьшении дебиторской задолженности (за время проведения торгов часть денежных средств была погашена), и об отсутствии части исполнительных листов, а также нахождении задолженности на исполнении в службе судебных приставов.

Договор уступки права требования был подписан в электронной форме 06.04.2016 г., после чего Харитоновой Л.А. незамедлительно в тот же день было направлено заявление в подразделение судебных приставов г. Сызрани о прекращении всех исполнительных производств возбужденных по заявлению ООО "УК "Быткомфорт" и передачей всех оригиналов документов конкурсному управляющему, в связи с реализацией дебиторской задолженности на торгах.

В дальнейшем покупателю ООО "ГК "Альфа и Омега" были переданы от конкурсного управляющего Харитоновой Л.А. все имеющиеся у неё в наличии документы относительно дебиторской задолженности: счета, начисления, справки по адресам.

За период с апреля 2015 г. по ноябрь 2015 г. денежные средства, удерживаемые с места получения дохода Потапова Л.В. были перечислены напрямую с ООО "БиномПуть" на счет ООО "УК "Быткомфорт".

Вместе с тем, положение договора уступки права требования от 06.04.2015 г. содержало обязанность самого Правоприобретателя по уведомлению должников о состоявшейся уступке права требования.

Поступившие на расчетный счет ООО "УК "Быткомфорт" денежные средства, удержанные с Потапова А.В. в период с 06.04.2015 г. по 30.11.2015 г., были направлены банком на погашение текущей задолженности, согласно очередности в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование о возврате ООО "ГК "Альфа и Омега" денежных средств Харитоновой Л.А. было получено 18.03.2016 г., на тот момент счет ООО "УК "Быткомфорт" был закрыт.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

Доказательств недобросовестного поведения конкурсного управляющего Харитоновой Л.А. при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "УК "Быткомфорт" заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственную связь между действиями арбитражного управляющего Харитоновой Л.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "Быткомфорт" и наступившими последствиями для истца, а также противоправность её поведения. Требования о признании незаконными действий и взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п.2 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению N 1830 от 19.12.2016 и в сумме 3 000 руб. по платежному поручению 1831 от 19.12.2016, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по платежному поручению N1830 от 19.12.2016 в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2016 года по делу N А55-19641/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БЫТКОМФОРТ" Харитоновой Л.А. о признания незаконными действия и взыскании убытков отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1830 от 19.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова