Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 15АП-2024/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

07 марта 2017 г.

дело N А32-38963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "ГеоИнжПроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2016 года по делу N А32-38963/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Платон""

(ИНН 2310040286 ОГРН 1022301618272) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "ГеоИнжПроект"

" (ИНН 2308189786 ОГРН 1122308005280) о взыскании задолженности по договору аренды, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Платон"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "ГеоИнжПроект" (далее - ответчик) о взыскании 3 356 935 рублей 48 копеек задолженности, 232 445 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды N 4 от 01.11.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 356 935 рублей 48 копеек задолженности, 232 445 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 895 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды N 4 от 01.11.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера подлежащих взысканию процентов, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить.

По мнению апеллянта, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом арифметически и методологически неверен.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности истец указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически и методологически верен.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу был объявлен перерыв до 09 час.55 мин.06.03.2017, о чем опубликовано объявление на сайте суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Платон"" и обществом с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "ГеоИнжПроект" заключен договор аренды N 4, предметом которого являлись нежилые помещения NN 2 (часть), 13-22, 24- 28, 31-32 по техпаспорту БТИ) общей площадью 638,81 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Коммунаров, 276, этаж N 3 (литер "Ш"), переданные ответчику в аренду (временное пользование) за плату.

В соответствии с положениями пункта 4.3 договора, арендная плата вносится за каждый месяц вперед, с оплатой до 10 числа каждого месяца на основании сетов арендодателя платежным поручением на расчетный счет или в кассу арендодателя.

В соответствии с положениями пункта 4.4 договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендодатель несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приложением N 2 к договору аренды сторонами определена ежемесячная арендная плата за арендуемое помещения в размере 638 810 рублей.

01.11.2015 помещения переданы в фактическое владение арендатора, о чем сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора- с 01.11.215 по 30.09.2016.

01.12.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому стороны установили, что с 01.12.2015 размер ежемесячной арендной платы составляет 550 000 рублей.

29.02.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому стороны установили, что с 01.03.2016 ежемесячный размер арендной платы составляет 515 000 рублей.

04.08.2016 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды от 01.11.2015 N 4.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения, арендатор подтверждает наличие задолженности по арендной плате за январь, март-август 2016 года в сумме 3 356 935 рублей 48 копеек и гарантирует ее погашение в соответствии с установленным графиком.

Общая сумма начисленной арендной платы за период с 01.11.2015 по 26.08.2016 на дату расторжения договора аренды N 4 от 01.11.2015 составила сумму 5 295 745 рублей 48 копеек.

Согласно представленных в материалы дела писем от 04.08.2016 N б/н, от 10.08.2016 Nб/н, ООО "ГеоИнжПроект" подтвердило сумму основного долга, а также представило график погашения суммы задолженности, который был согласован сторонами.

Ответчиком сумма задолженности не погашена, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рамках рассматриваемого спора истцом отыскивается задолженность ответчика по арендной плате за январь, март-август 2016 года в сумме 3 356 935 рублей 48 копеек.

Ответчиком задолженность по существу не оспаривается, фактически признана перепиской сторон.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, истец требует взыскать с ответчика 232 445 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 30.11.2016.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств в части внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец правомерен исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в законную силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01.08.2016 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 30.11.2016 с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 232 445 рублей 35 копеек.

Суд апелляционной инстанции с учетом положения статей 314 и 192, а также редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению по делу, произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов, и пришел к выводу, что размер процентов составил 234 300 рублей.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, размер которых не превышает законный, требования о взыскании 232 445 рублей 35 копеек удовлетворены правомерно и обоснованно.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года по делу N А32-38963/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина