Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 01АП-602/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Владимир

07 марта 2017 г.

Дело N А39-6820/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный центр "Русский свет" (ОГРН 1131327001123, ИНН 1327018960) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2016 по делу N А39-6820/2016,

принятое судьей Хващевской Т.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика" (ОГРН 1021301062760, ИНН 1327153649) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный центр "Русский свет" 1 789 274 руб. 12 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика" (далее - ООО "Сарансккабель-Оптика") по товарным накладным от 11.09.2014 N 987, от 12.09.2014 N 999 передало в собственность общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный центр "Русский свет" (далее - ООО "ТПЦ "Русский свет") кабельную продукцию на общую сумму 2 505 554 руб. 83 коп.

Посчитав, что покупателем не в полном объеме исполнено обязательство по оплате поставленной продукции, ООО "Сарансккабель-Оптика" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТПЦ "Русский свет" задолженности в сумме 1 505 554 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 по 31.10.2016 в сумме 283 719 руб. 29 коп.

Решением от 07.12.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

ООО "ТПЦ "Русский свет" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ответчика, представленные в материалы дела товарные накладные нельзя расценивать в качестве направления в его адрес оферты со стороны истца, поскольку они не содержат существенных условий, необходимых для того, чтобы договор поставки считался заключенным. Кроме того, ООО "ТПЦ "Русский свет" полагает, что сторонами не определен срок действия договора.

По мнению заявителя жалобы, расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно. Ответчик считает, что с 01.06.2015 такой расчет должен производиться по правилам новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела 28.02.2017 от ООО "Сарансккабель-Оптика" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "ТПЦ "Русский свет" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4179 руб. 65 коп. и прекращении производства по делу в указанной части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ходатайстве о частичном отказе от исковых требований, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с ООО "ТПЦ "Русский свет" в пользу ООО "Сарансккабель-Оптика" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4179 руб. 65 коп., производство по делу в данной части следует прекратить.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2016 по настоящему делу подлежит отмене в части взыскания с ООО "ТПЦ "Русский свет" в пользу ООО "Сарансккабель-Оптика" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4179 руб. 65 коп., а производство по делу в названной части - прекращению.

В отношении остальной части обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции считает подлежащим его оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сторонами в требуемой форме не согласованы существенные условия договора поставки, договор поставки считается не заключенным, а правоотношения квалифицируются на основании представленных товарных накладных как разовые сделки купли-продажи, к которым применимы положения главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Несмотря на неоформление договора поставки в письменной форме передача истцом кабельной продукции на общую сумму 2 505 554 руб. 83 коп. подтверждена товарными накладными от 11.09.2014 N 987, от 12.09.2014 N 999, которые признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством факта поставки товара. В представленных в материалы дела товарных накладных имеются сведения о наименовании, цене и количестве принятого ответчиком товара, реквизиты сторон, подписи представителей истца и ответчика, скрепленные печатями.

Фактические отношения между ООО "Сарансккабель-Оптика" и ООО "ТПЦ "Русский свет" по передаче товара суд первой инстанции обоснованно признал разовыми сделками по поставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика возникла в ходе фактически сложившихся между сторонами договорных отношений по поставке товаров. Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах стоимость неоплаченного товара обоснованно взыскана с ООО "ТПЦ "Русский свет" в размере 1 505 554 руб. 83 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ранее действовавшей редакции части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с принятием этого постановления пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, предусматривающий использование при начислении процентов годовых по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации числа дней в году и месяце, равного соответственно 360 и 30 дням, признан не подлежащим применению.

С учетом положений вышеназванных норм права с ООО "ТПЦ "Русский свет" в пользу ООО "Сарансккабель-Оптика" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 по 31.10.2016 в сумме 279 539 руб. 64 коп., исходя из правильно определенных ставок процента и фактического количества дней в году.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный центр "Русский свет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4179 рублей 65 копеек.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2016 по делу N А39-6820/2016 в этой части отменить. Производство по делу в отмененной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 рубля, уплаченную по платежному поручению от 25.10.2016 N 3091.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2016 по делу N А39-6820/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный центр "Русский свет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков