Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 15АП-1922/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2017 г. N Ф08-4297/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

07 марта 2017 г.

дело N А32-27569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу N А32-27569/2016

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику - ООО "Александр и А"

о сносе самовольной постройки

принятое в составе судьи Николаева А.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Александр и А" об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 40 кв. м, расположенный по ул. Северная, 402/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ООО "Александр и А" решения суда в течение установленного срока предоставить администрации муниципального образования город Краснодар право совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ООО "Александр и А" необходимых расходов.

Решением от 26.122016 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что отклонение от выданной разрешительной документации не может быть устранено до момента ввода строения в эксплуатацию. Доказательства нарушения градостроительных норм и правил, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, отсутствуют. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчику выдано разрешение на строительство двухэтажного здания с подвальным этажом. Ответчик возводит капитальный объект без подвального этажа, что является отклонением от выданной разрешительной документации. При рассмотрении настоящего дела судебная экспертиза не проводилась. Обстоятельства несоответствия возводимого объекта разрешительной документации судом не установлены.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ООО "Александр и А" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303005:2 находится в пользовании ООО "Александр и А" на основании договора аренды земельного участка N 4300016650 от 02.09.2010 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2016 - л.д. 23-24)

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ООО "Александр и А" выдано разрешение на строительство двухэтажного здания с подвальным этажом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0303005:2, общей площадью 37,75 кв. м, расположенного по ул. Северная, 402/1 от 27.08.2012 N RU23306000-2384-p (л.д. 15-16).

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар 01.08.2016 произведен осмотр земельного участка, расположенного по ул. Северная, 402/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

По результатам осмотра составлен акт визуальной фиксации использования земельного участка N 37 от 01.08.2016 (л.д. 13-14).

Из содержания акта следует, что на указанном выше земельном участке возводится объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 40 кв. м. Строительство указанного капитального объекта ведется без подвального этажа, что является отклонением от выданной разрешительной документации.

Полагая, что ООО "Александр и А" на арендуемом земельном участке осуществляет строительство капитального объекта с отклонением от выданной разрешительной документации, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на ответчику выдано разрешение на строительство двухэтажного здания с подвальным этажом. Ответчик возводит капитальный объект без подвального этажа, что является отклонением от выданной разрешительной документации.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО "Александр и А" (арендатор) 02.09.2010 заключен договор аренды земельного участка N 4300016650 (л.д. 77-82), согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303005:2, общей площадью 37,75 кв.м, расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по ул. Северной, 402/1.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставлен для строительства магазина из капитальных конструкций.

Согласно пункту 6.1 договор действует в течение 10 лет с 30.08.2010 по 30.08.2020.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ООО "Александр и А" выдано разрешение на строительство от 27.08.2012 N RU23306000-2384-p, в соответствии с которым на названном земельном участке обществу разрешено строительство капитального объекта (магазин) - двухэтажного здания с подвалом общей площадью 55,15 кв.м. Срок действия разрешения на строительство продлен до 27.08.2017.

Из материалов дела следует, что строительство спорного объекта не завершено, акт на ввод объекта в эксплуатацию не подписан.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ООО "Александр и А" от 15.12.2016 на имя директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (л.д. 65) о внесении изменений в разрешение на строительство N RU23306000-2384-p от 27.08.2012 в связи с исключением подвала.

Пояснений по результатам рассмотрения данного заявления заявителем жалобы не дано.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что отклонение от выданной разрешительной документации не может быть устранено до момента ввода строения в эксплуатацию. Доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для внесения изменений в разрешение на строительство либо отказ во внесении изменений в разрешение, в деле отсутствуют.

В данном случае, строительство спорного объекта производится на предоставленном в установленном порядке земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем данного объекта, на основании разрешения на строительство от 27.08.2012 N RU23306000-2384-p.

Доказательств, что спорный объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судебная экспертиза не проводилась, обстоятельства несоответствия возводимого объекта разрешительной документации судом не установлены, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, строительство спорного объекта ведется обществом на основании действующего разрешения на его строительство.

В определении от 29.11.2016 суд первой инстанции предложил администрации подготовить письменную правовую позицию о назначении строительно-технической экспертизы.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что представитель истца в ходе судебного заседания высказался отрицательно относительно назначения судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу N А32-27569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.