Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 03АП-8006/16

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

07 марта 2017 г.

Дело N А74-10162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Артель старателей "Хакасия" Боброва Максима Васильевича - Смирнова Е.В., представителя по доверенности от 08.12.2016, Кукарцева С.Н., представителя по доверенности от 17.02.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Хакасия"- Потриденного В.Ф., представителя по доверенности от 01.07.2015, Семерня Н.О., представителя по доверенности от 26.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Хакасия"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 18 октября 2016 года по делу N А74-10162/2015, принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Хакасия" (ИНН 1911007860, ОГРН 1101903000286, далее - ООО "Артель старателей "Хакасия") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000543, ОГРН 1031900883156, далее Управление), к закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Хакасия" (ИНН 1908000198, ОГРН 1021900879912, далее - ЗАО "Артель старателей "Хакасия" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.05.2015 N 62 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - исключении земельного участка кадастровый N19:11:050409:74 из государственного кадастра недвижимости (уточнение исковых требований от 01.02.2016; т. 4, л.д.3-4).

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2015 года, 01 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия (ИНН 1901114911, ОГРН 1131901004025, далее - Министерство), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (ИНН 1901090033, ОГРН 1091901001829, далее- ТУ ФАУГИ в РХ), кадастровый инженер Павлов Р.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 марта 2016 года принято встречное исковое заявление ЗАО "Артель старателей "Хакасия" к ООО "Артель старателей "Хакасия", к Министерству промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия о признании договора аренды лесного участка от 30.07.2012 N 422 недействительным (ничтожным).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 марта 2016 года Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия привлечено по встречному исковому заявлению в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2016 года в удовлетворении иска ООО "Артель старателей "Хакасия" отказано, встречный иск удовлетворен, договор аренды лесного участка от 30.07.2012 N 422 между ООО "Артель старателей "Хакасия" и Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия признан недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Артель старателей "Хакасия" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-материалами дела подтверждается незаконность действий Администрации МО Ширинский район при заключении с ЗАО "Артель старателей Хакасия" договора аренды от 29.05.2015 N 62, которая в отсутствие полномочий, распорядилась землями лесного фонда, относящимися к федеральной собственности;

-Территориальный орган Росимущества по Республике Хакасия и Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия не обладают соответствующими правовыми полномочиями на вступление в данное дело в качестве соистцов;

-в действиях Администрации МО Ширинский район по передаче в аренду по договору от 29.05.2015 N 62 земель лесного фонда имеется нарушение публичных интересов;

-к участию в деле должен быть привлечен прокурор для дачи правового заключения о нарушении действиями Администрации МО Ширинский район интересов Российской Федерации;

-пропущен срок исковой давности для признания ничтожным договора от 30.07.2013 N 422.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.01.2017, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 28.02.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинскиго района, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, кадастрового инженера Павлова Р.Л., Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия.

От Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинскиго района, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, кадастрового инженера Павлова Р.Л. в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

От Министерства промышленности природных ресурсов Республики Хакасия в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

От Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому факт нахождения земельного участка на землях лесного фонда, отсутствие у муниципального образования полномочий на заключение договора аренды земельного участка, является основанием оспоримости сделки, которая может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица. У Минприроды Хакасии отсутствуют полномочия на защиту прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда. Таким правом обладает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, которому вступить в дело соистцом в защиту прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда судом предложено не было. Минприроды Хакасии считает доказанным заинтересованность ООО "Артель старателей "Хакасия" в признании договора аренды лесного участка N 62 недействительным. ООО "АС "Хакасия" принимало непосредственное участие в формировании доказательной базы для признания расположения линейного объекта (ВЛ-35 кВт) на землях лесного фонда - письмо филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект", делало запрос на проведение независимой экспертизы.

Представители ООО "Артель старателей "Хакасия" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнительных пояснений.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Артель старателей "Хакасия" пояснил, что договор купли - продажи от 15.06.2010 N 1-Э недействителен с момента его заключения, у ООО "Артель старателей Хакасия" отсутствовало правовое основание на получение участка лесного фонда без торгов, а при заключении договора аренды участка лесного фонда нарушены положения статей 74, 45 Лесного кодекса Российской Федерации, вследствие чего договор аренды лесного участка от 30.07.2012 N 422 правомерно признан недействительным. ООО "Артель старателей Хакасия" не представлено доказательств пропуска срока исковой давности. На земельном участке с кадастровым номером 19:11:050409:74 расположена принадлежащая ЗАО "АС "Хакасия" линия электропередачи, участок на каком-либо праве мог быть предоставлен только этому лицу, отсутствуют нарушения публичных интересов при заключении договора аренды N 62 между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования Ширинский район и ЗАО "Артель старателей "Хакасия". ООО "Артель старателей Хакасия" не наделено полномочиями на защиту публичных интересов. Факт нахождения земельного участка на землях лесного фонда, и, соответственно, отсутствие у муниципального образования полномочий на заключение договора аренды земельного участка, является основанием оспоримости сделки, которая может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица. ООО "Артель старателей Хакасия" не доказало своей заинтересованности в признании договора аренды земельного участка N 62 недействительным, что является основанием для отказа в иске ООО "Артель старателей Хакасия".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.08.2002 ЮЭС АО "Хакасэнерго", РЭС-4 ЮЭС приняло акт на допуск электрической энергии, которым утвердило границы ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрооборудования за ЗАО "Артель старателей Хакасия" в границах, отходящих от аппаратных зажимов линейного разъединения ВЛ-35кВ (т-14) длиной 8,5 км., провод АС -70 до подстанции N 39 ПС -35/6 кв. "Андат", отходящие от РУ-6кВ ПС N 39-35/6 кВ и прочее электрооборудование добычного участка.

25.07.2003 ФГУ "Управление государственного энергетического надзора по Республике Хакасия" составлен акт о соответствии электроустановки установленным техническим требованиям и допуске в эксплуатацию.

15.08.2003 постановлением муниципального образования Ширинский район N 851 согласовано предоставление земельного участка ЗАО "Артель старателей Хакасия" общей площадью 15,8 га, в том числе лесной покрытой лесом 11,5 га, пастбищ 2,4 га, прочих земель 1,9 га, расположенных на землях Октябрьского лесхоза, Беренжакского лесничества, в кварталах 54, 55, 67, 71, в лесах 1 группы для строительства ЛЭП-35 кв.

15.06.2010 между ЗАО "Артель старателей "Хакасия" и ООО "Артель старателей "Хакасия" заключен договор купли - продажи от 15.06.2010 N 1 -Э, среди проданного имущества значится воздушная линия электропередач ВЛ-35 кВ.35-01 соединяющая питающий центр ОРУ-35 в п.Беренжак с конечной подстанцией м-р Андат в Ширинском районе Республики Хакасия подстанция N 39 35/6.

06.12.2010 решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1639/2011 ЗАО "Артель старателей "Хакасия" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

25.01.2012 определением Арбитражного суда Республики Хакасия конкурсным управляющим назначен Бобров Максим Васильевич.

11.09.2013 определением Арбитражного суда Республики Хакасия (дело N А74-1639/2011) по иску конкурсного управляющего договор купли - продажи от 15.06.2010 N 1-Э признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

13.03.2013 конкурсный управляющий Бобров М.В. обратился с заявлением N 300 к главе администрации МО Ширинский район о заключении договора аренды земельного участка, занятого воздушной ЛЭП ВЛ-35 кВ.

13.02.2015 постановлением администрации Беренжакский сельсовет Ширинского района N 8 земельному участку на основании заключения Ширинского филиала ГУП РХ "УТИ" присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, п.Беренжак, от ПС 110-6 кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка, опоры 1-74, участок 2.

31.03.2013 УМИ администрации МО Ширинский район издано распоряжение N 213 об образовании земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация Респблика Хакасия Ширинский район поселок Беренжак, от ПС 110-6 кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины в южном направлении поселка, опоры 1-74, участок 2 и утверждении его границ - категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения объекта энергетики (ВЛ-35кВ).

12.05.2015 земельный участок кадастровый N 19:11:050409:74 поставлен на кадастровый учет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения объекта энергетики (ВЛ-35кВ), что подтверждается кадастровым паспортом от 12.05.2015.

28.05.2015 распоряжением управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район N 306 земельный участок площадью 1465 кв.м., кадастровый N 19:11:050409:74 предоставлен в аренду ЗАО "Артель старателей Хакасия" для размещения объекта энергетики (ВЛ-35кВ), участок расположен по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, п.Беренжак, от ПС 110-6 кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка, опоры 1-74, участок 2.

29.05.2015 между управлением муниципального имущества администрации муниципального образования Ширинский район и ЗАО "Артель старателей "Хакасия" заключен договор аренды N 62 на земельный участок площадью 1465 кв.м., кадастровый N 19:11:050409:74 для размещения объекта энергетики (ВЛ-35кВ), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, п.Беренжак, от ПС 110-6 кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка, опоры 1 -74, участок 2, для размещения объекта энергетики (ВЛ-35 кВ) в границах, указанных в кадастровом плане участка, срок аренды определен с 28.05.2015 по 28.05.2025.

21.10.2015 отделом архитектуры и градостроительства администрации МО Ширинский район выдано разрешение N RU 19-11-38-2015 на ввод объекта в эксплуатацию -линейного объекта энергетики ВЛ -35 кВ "ПС Беренжак-Андат".

22.10.2015 линейный объект энергетики ВЛ -35 кВ "ПС Беренжак-Андат" внесен в государственный кадастр недвижимости кадастровый N 19:11:000000:994, что подтверждается кадастровым паспортом на объект недвижимого имущества, выданный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия" (т.4 л.д.12)

25.12.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда общей площадью 219521 га по адресу: Республик Хакасия, Ширинский район, Октябрьский лесхоз лесничества Коммунаровское, Беренжакское, Туимское, Ширинское.

20.08.2012 земельный участок кадастровый N 19:11:050409:14 поставлен на кадастровый учет, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование -строительство и реконструкция, эксплуатация линейных объектов (ВЛ-35 кВ ПС N 39N 35/10кв "Андат"), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 27.12.2012 (т.3 л.д.100).

17.07.2012 ООО "АС "Хакасия" обратилось с заявлением в Госкомлес Хакасии о предоставлении в аренду лесного участка под ЛЭП-35-кВ, находящегося по адресу: Республика Хакасия, Шириенский район, Туимское лесничество, Беренжакское участковое лесничество. К заявлению общество приложило договор купли-продажи сооружений N 1 -Э.

30.07.2012 между ООО "Артель старателей "Хакасия" (арендатор) и Госкомлесом Республики Хакасия заключен договор аренды лесного участка N 422 (л.д. 37 т.1), имеющего местоположение: Республика Хакасия, Ширинский район, в кв. 55 (выд. 19, 21, 40, 41, 42, 43), 67 (выд. 15, 16), 71 (выд. 4, 8, 12, 14) Беренжакского участкового лесничества, Туимского лесничества. Договором определен срок его действия с 30.07.2012 по 31.12.2027. В соответствии с приложением N 4 к договору участок предоставлен с целью строительства реконструкции, эксплуатация линейных объектов (ВЛ-35 кВ ПС N39N35/10кв "Андат")

03.09.2012 договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно ответу филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" от 21.10.2015 земельный участок кадастровый N 19:11:050409:74 частично расположен в границах лесного фонда Российской Федерации, Беренжакского участкового лесничества, Туимского лесничества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сторонам на праве аренды принадлежат земельные участки соответственно кадастровым N 19:11:050409:14 (ООО "Артель старателей "Хакасия") и кадастровым N 19:11:050409:74 (ЗАО "Артель старателей "Хакасия").

Стороны взаимно оспорили сделки по предоставлению им в пользование указанных земельных участков.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по иску как о признании оспоримой сделки недействительной, так и о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит установлению факт заинтересованности истца в судебной защите.

Из смысла пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Исходя из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, требование о признании ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено только в том случае, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.

Согласно экспертному заключению ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" Болдиной М.В., в связи с тем, что границы участка лесного фонда кадастровый N 19:11:050409:14 не установлены в соответствии с земельным законодательством, определить наложение земельных участков N 19:11:050409:14 и N 19:11:050409:74 не представляется возможным. Экспертом также указано на выявленные противоречия в документах: по сельскохозяйственной карте 1994 года участок с кадастровым N 19:11:050409:74 проходит по землям сельхозназначения, а по планшету лесоустройства N 5 1993 года оба земельных участка расположены на землях лесного фонда.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что и истцом и ответчиком земельные участки получены в аренду под один и тот же объект - ВЛ-35 кВ.35-01 соединяющую питающий центр ОРУ-35 в п.Беренжак с конечной подстанцией м-р Андат в Ширинском районе Республики Хакасия подстанция N 39 35/6.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ЗАО "Артель старателей Хакасия" от 13.03.2013 (л.д. 5 т.3), пунктом 1.1. договора аренды N 62 от 29.05.2015 (л.д. 53 т.1), распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район N 306 от 28.05.2015 (л.д. 56 т.1), исковым заявлением ООО "Артель старателей Ангара" (л.д. 20 т.1), кадастровым паспортом земельного участка N 19:11:050409:74 (л.д. 33 т.3), приложением N 4 к договору аренды N 422, заключенного с ООО "Артель старателей Ангара" (л.д. 48 т.1).

Таким образом, то обстоятельство, что на земельных участках, переданных в аренду истцу и ответчику, находится один и тот же объект, не оспорено сторонами, следует из представленных в дело документов.

Право собственности на указанный объект не зарегистрировано. Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, не оспорена принадлежность ВЛ-35 кВ.35-01 ЗАО "Артель старателей Хакасия".

Данное обстоятельство подтверждается постановлением муниципального образования Ширинский район от 15.08.2003 N 851 о предоставлении земельного участка ЗАО "Артель старателей Хакасия" для строительства ЛЭП-35 (л.д. 19 т.3), распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район N 306 от 28.05.2015 (л.д. 56 т.1), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.10.2015 (л.д. 34 т.4).

Данный вывод следует также из того, что ВЛ-35 кВ.35-01 входила в перечень объектов, передаваемых по договору N 1Э от 15.06.2010, признанного недействительной сделкой судебными актами по делу N А74-1639/2011.

Таким образом, строительство ВЛ-35 кВ.35-01 ЗАО "Артель старателей Хакасия" осуществлялось еще до предоставления земельного участка ООО "Артель старателей Хакасия".

Поскольку на части земельного участка, переданного ООО "Артель старателей Хакасия", находится объект, принадлежащий ЗАО "Артель старателей Хакасия", то свой материально-правовой интерес (право пользования земельным участком, расположенным под принадлежащим ЗАО "Артель старателей Хакасия" линейным объектом) ЗАО "Артель старателей Хакасия" обосновало.

Учитывая то, что фактически строительство ВЛ-35 кВ.35-01 было осуществлено до заключения договора аренды от 30.07.2012 N 422 между ООО "Артель старателей "Хакасия" (истец) и Госкомлесом Республики Хакасия, то факт более позднего заключения договора аренды от 25.05.2015 N 62 значения не имеет.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора от 30.07.2012 N 422, заключенного между ООО "Артель старателей "Хакасия" (истец) и Госкомлесом Республики Хакасия, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора от 25.05.2015 N 62, заключенного между управлением муниципального имущества администрации муниципального образования Ширинский район и ЗАО "Артель старателей "Хакасия" (истец по встречному иску), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (редакция от 30.07.2012) предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. В силу части 3 данной статьи без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 -45 настоящего Кодекса;

Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Согласно указанной норме лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов. Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Из материалов дела следует, что с целью предоставления участка лесного фонда без торгов ООО "АС "Хакасия" представлен договор купли-продажи сооружений от 15.06.2010 N 1-Э, в соответствии с которым ООО "АС "Хакасия" приобрело у ЗАО "АС "Хакасия" воздушную линию электропередач ВЛ-35 кВ.35-01 соединяющую питающий центр ОРУ-35 в п.Беренжак с конечной подстанцией м-р Андат в Ширинском районе Республики Хакасия подстанция N 39 35/6.

Как указано выше, в рамках дела N А74-1639/2011 Арбитражным судом Республики Хакасия по иску конкурсного управляющего договор купли - продажи от 15.06.2010 N 1 -Э признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, договор купли - продажи от 15.06.2010 N 1 -Э недействителен с момента его заключения, у ООО "АС "Хакасия" отсутствовало правовое основание на получение участка лесного фонда без торгов, а при заключении договора аренды участка лесного фонда нарушены положения статей 74, 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку вышеуказанные доказательства подтверждают предоставление ЗАО "АС "Хакасия" земельного участка для строительства линейного объекта ВЛ-35 кВ еще в 2003 году, линия принята в эксплуатацию и возвращена ЗАО "АС "Хакасия" в результате применения последствий недействительности договора купли-продажи от 15.06.2010 N 1-Э, договор аренды N 422 нарушает право ЗАО "АС "Хакасия" пользования земельным участком и право законного владения и пользования объектом недвижимости - ВЛ-35 кВ, договор аренды от 30.07.2012 N 422 заключен без проведения торгов, то данная сделка обоснованно признана недействительной.

В свою очередь, оспаривая сделку аренды ЗАО "Артель старателей Хакасия" заявитель жалобы ссылается на то, что при заключении договора N 62 были нарушены публичные интересы, поскольку земельный участок, переданный в аренду ЗАО "Артель старателей "Хакасия" находится на землях лесного фонда.

Вместе с тем, свой материально-правовой интерес заявитель апелляционной жалобы не обосновал.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25, положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор аренды земельного участка от 29.05.2015 N 62 совершен после указанной даты, то по общему правилу он является оспоримой сделкой.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса" Российской Федерации разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Вместе с тем, заявитель жалобы не наделен полномочиями на защиту публичных интересов.

Факт нахождения земельного участка на землях лесного фонда, и, соответственно, отсутствие у муниципального образования полномочий на заключение договора аренды земельного участка, является основанием оспоримости сделки, которая может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица.

Довод заявителя жалобы о правомерности применения последствий недействительности ничтожной сделки судом по своей инициативе, в случае, когда это необходимо для защиты публичных интересов, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Поскольку заявитель жалобы не является стороной договора аренды земельного участка N 62, то он обязан доказать, что данной сделкой затрагиваются его права и законные интересы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства заявителем в материалы дела не представлены, также не указано каким образом удовлетворение иска восстановит нарушенные права заявителя жалобы.

ООО "АС "Хакасия" не доказало своей заинтересованности в признании договора аренды земельного участка N 62 недействительным, что обоснованно послужило основанием для отказа в удовлетворении иска ООО АС "Хакасия" и удовлетворения встречного иска.

Представленная законодательством суду возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом документально не подтверждена. При этом законодательством предусмотрено право суда применить данный способ защиты публичных интересов, а не обязанность.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, по иску ЗАО "Артель старателей "Хакасия" в виде отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отклонению, поскольку ООО "Артель старателей Хакасия" не представлены доказательства заявления в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела не следует, что до принятия решения судом первой инстанции ООО "Артель старателей Хакасия" о пропуске срока исковой давности заявляло.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, заявитель жалобы не обосновало, что ЗАО "Артель старателей "Хакасия" узнало или должно было узнать о нарушении своего права в момент регистрации договора аренды от 25.05.2015 N 62. При этом представитель ЗАО "Артель старателей "Хакасия" данное утверждение отрицает, пояснив, что о данном договоре общество узнало после возбуждения производства по настоящему делу.

Довод о том, что судом первой инстанции не было предложено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия вступить в дело соистцом в защиту прав и законных интересов Российской Федерации отклонен судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения и не лишающий указанных лиц обратиться с соответствующим иском.

Довод заявителя жалобы о том, что к участию в деле должен быть привлечен прокурор для дачи правового заключения о нарушении действиями Администрации МО Ширинский район интересов Российской Федерации, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, при которых прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.

В силу части 5 указанной статьи прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

При этом закон не устанавливает обязанности арбитражного суда по информированию прокурора о рассматриваемом деле и о наличии необходимости вступления прокурора в рассматриваемое дело

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2016 года по делу N А74-10162/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева