Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 07АП-623/17

г. Томск

7 марта 2017 г.

Дело N А03-728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи администрации города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2016 г. по делу N А03-728/2016 (судья А.В. Сайчук)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэталонинвест" (ИНН 2225145538, ОГРН 1142225000466, г. Барнаул)

к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи администрации города Барнаула, г. Барнаул

о взыскании 192920 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэталонинвест" (далее - истец, ООО "Стройэталонинвест") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи администрации города Барнаула (далее - ответчик, комитет) о взыскании 192920 руб. задолженности.

Решением суда от 29.11.2016 с комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэталонинвест" взысканы основная задолженность в сумме 192920 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6788 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что подрядчиком не производилась очистка фонтанов и прилегающей территории, что подтверждается актами осмотра объектов; материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ. Также полагает, что количество фактически включений-выключений фонтанов за май 2015 года составило 124, вместо 299. Также ссылается на принятие комитетом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта, отказ истцом не оспорен.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.04.2015 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 31.03.2015 N 0317300301915000196-3, между комитетом (заказчик) и ООО "Стройэталонинвест" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0317300301915000196_268899 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), выполнить работы по содержанию (обслуживанию) фонтанов в городе Барнауле в срок с даты заключения контракта до 31.10.2015 (пункты 1.1, 2.2 контракта).

Места выполнения работ определены в пункте 2.1 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составила 1229759 руб. 44 коп.

Условиями контракта (пункты 4.1 - 4.3) предусмотрено, что подрядчик в течение 5 рабочих дней по окончании каждого месяца должен предъявить результат выполненных работ, представив заказчику акт о сдаче-приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру, счет. Заказчик должен принять выполненные работы, подписать вышеуказанные документы, либо дать письменный мотивированный отказ от их подписания в течение 5 рабочих дней. Результат работ считается принятым при наличии подписи представителя заказчика в акте о сдаче-приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата выполненных работ производится по безналичному расчету без аванса по факту выполнения работ на основании счета-фактуры, счета, актов сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат подписанных заказчиком и подрядчиком в течение 15 рабочих дней с момента предъявления документов к оплате.

Во исполнение условий контракта за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 192920 руб., составлены акт о приемке выполненных работ N 2 от 28.05.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 28.05.2015.

На оплату работ подрядчик выставил счет N 2 от 28.05.2015 и счет-фактуру N 2 от 28.05.2015.

Указанный документы сопроводительным письмом N 36 от 28.05.2015 направлены в адрес заказчика, которое получено последним 29.05.2015.

Заказчик письмом N 977/01-11 от 05.06.2015 выразил несогласие с предъявленными объемами выполненных работ и потребовал от подрядчика представления документов, подтверждающих предъявленные к оплате суммы.

В период с 09.06.2015 по 03.07.2015 между сторонами велась переписка по поводу работ, предусмотренных контрактом и выполненным подрядчиком в период с 01.05.2016 по 31.05.2015 с представлением подрядчиком дополнительных документов в подтверждение понесенных расходов.

По результатам рассмотрения представленных документов заказчик письмом N 2586/01-12 от 06.07.2015 отказал в подписании представленных актов выполненных работ за май и июнь 2015 года, ссылаясь на вступление в силу 03.07.2015 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.07.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно условиям контракта Результат работ считается принятым при наличии подписи представителя заказчика в акте о сдаче-приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 4.3 контракта).

Как следует из материалов дела, истец письмом N 36 от 28.05.2015 направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ N 2 от 28.05.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 28.05.2015, счет N 2 от 28.05.2015 и счет-фактуру N 2 от 28.05.2015.

По результатам рассмотрения представленных документов ответчик письмом N 2586/01-12 от 06.07.2015 отказал в подписании представленного акта выполненных работ за май и 2015 года, ссылаясь на вступление в силу 03.07.2015 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.07.2015.

Апеллянт в жалобе указывает, что подрядчиком не производилась очистка фонтанов и прилегающей территории, что подтверждается актами осмотра объектов; материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ответчика как не подтвержденные в нарушение статьи 65 АПК РФ, акты осмотра объектов в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении предусмотренных контрактом работ по обслуживанию фонтанов, в том числе договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.05.21015, заключенный с ООО "Барнаульский водоканал", акты о разграничении балансовой принадлежности; договор энергоснабжения от 01.06.2015, заключенный с АО "Барнаульская горэлектросеть"; договор N 1ф от 21.04.2015, заключенный с МУП "Горзеленхоз" на выполнение работ по санитарному содержанию и уборке фонтанов; договор энергоснабжения от 30.04.2015, заключенный с МУП "Дорожник-2" Октябрьского района г. Барнаула, а также первичные документы - счета-фактуры, акты, расчеты, счета на оплату, претензии и справки о состоянии расчетов по данным договорам, что свидетельствует о фактическом несении истцом в спорный период расходов по содержанию и обслуживанию фонтанов, указанных в контракте.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении; если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 1, 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также является надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Таким образом, не подписание ответчиком акта о приемке выполненных работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Оформленные в таком порядке акты являются доказательством исполнения подрядчиком обязательств по контракту и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта о приемке выполненных работ.

С учетом этого, поскольку ответчик акт о приемке выполненных работ не подписал, акт с перечнем обнаруженных недостатков не составлен и в материалы дела истцом представлен акт о приемке выполненных работ, подписанный только истцом, следовательно, указанное не может являться основанием для неоплаты выполненных истцом работ.

Доказательств выполнения истцом работ в ином, чем заявлено, объеме или качестве, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что количество фактически включений-выключений фонтанов за май 2015 года составило 124, вместо 299, также не подтверждена ответчиком соответствующими доказательствами.

Довод ответчика о принятии комитетом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта, приводился комитетом в суде первой инстанции, был оценен и исследован судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонен.

Так, указанное ответчиком в его письме N 2586/01-12 от 06.07.2015 основание отказа от оплаты работ, выполненных истцом в мае 2015 г., не может быть признано законным, поскольку противоречит положениям, предусмотренным статье 717 ГК РФ, согласно которым ответчик, как заказчик, обязан был оплатить работы за май 2015 г., поскольку отказ от контракта со стороны ответчика последовал в июле 2015 г.

Таким образом, принятие 03.07.2015 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных истцом работ до отказа от исполнения контракта.

Ссылка ответчика на то, что указанный отказ истцом не оспорен, противоречит материалам дела.

Согласно определению о приостановлении производства от 26.01.2016 по делу N А03-14506/2015 ООО "Стройэталонинвест" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула о взыскании 30743 руб. 99 коп. штрафа и признании незаконным решения от 23.06.2015. Производство по делу N А03-14506/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А03-728/2016.

При таких обстоятельствах и поскольку комитет не представил доказательств, подтверждающих мотивы его отказа от подписания акта, суд первой инстанции обоснованно принял документы истца в качестве надлежащего доказательства выполнения работ в заявленном объеме и надлежащего качества.

Какие-либо доказательства того, что результат выполненных истцом работ не имеет для комитета потребительской ценности, апеллянт в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Комитет в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должно представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца, основанные на одностороннем акте, являются правомерными, заявленная к взысканию сумма задолженности по контракту в размере 192920 руб., истцом обоснована и подтверждена.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что комитет не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2016 г. по делу N А03-728/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев