Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 14АП-11359/16

г. Вологда

07 марта 2017 г.

Дело N А05-9027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гуляевой О.Н. по доверенности от 23.12.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" Набатовой Е.Н. по доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2016 года по делу N А05-9027/2016 (судья Сметанин К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" (место нахождения: 162300, Вологодская обл., Верховажский р-н, с. Верховажье, ул. Стебенева, д. 2; ОГРН 1023502494212, ИНН 3505002380; далее - ООО "Верховажьелес") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") о взыскании 606 336 руб. 20 коп., в том числе 553 956 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 52 379 руб. 29 коп. процентов за период просрочки с 05.06.2015 по 14.11.2016, а также процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Верховажьелес" взыскано 597 228 руб. 64 коп., в том числе 553 956 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 43 271 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 553 956 руб. 91 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 15 ноября 2016 года по день фактической уплаты долга, кроме того 14 899 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении иска о взыскании 9107 руб. 56 коп. процентов отказано.

ООО "Верховажьелес" с решением в части отказа в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что является несостоятельным вывод суда о том, что расчет неосновательного обогащения производится с даты получения ответчиком претензионного письма. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что к в данном деле применяется срок исковой давности 1 год.

ОАО "РЖД" с решением также не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что с 01.04.2015 взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", соответствует нормам действующего законодательства. Следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Кроме того считает, что за период до 23.09.2016 (дата вступления в законную силу решения суда по делу N А05-2308/2016) проценты на сумму списанной с лицевого счета платы начислены быть не могут и в заявленных требованиях следовало отказать. Начисление процентов на сумму содержащую в себе налог на добавленную стоимость (далее НДС) является неправомерным. По расчетам ответчика сумма процентов составляет 1410 руб. 93 коп. (469 455 руб. 01 коп. х 11 дней х 10/36600).

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, против удовлетворения жалобы истца возражал.

ООО "Верховажьелес" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик (перевозчик) и истец (пользователь) заключили договор на подачу и уборку вагонов N 6-203 (далее - договор), по которому перевозчик обязался производить подачу на места погрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Лойга стрелкой N 14; границей железнодорожного пути необщего пользования является сигнальный знак "Граница пути необщего пользования", установленный напротив маневрового светофора М-10 (параграф 1 договора).

В соответствии с пунктом "д" параграфа 9 договора истец обязался уплачивать сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 6,26 км в оба конца по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства N 3 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства N 3, по 5 группе.

На основании пункта "е" параграфа 9 договора истец обязался также уплачивать ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 1,750 км по ставке 2192,30 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 16.04.2012 N 9. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов, утвержденного ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2016 по делу N А05-2308/2016 признан недействительным пункт "е" параграфа 9 договора от 25.12.2012 N 6-203 "На подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Верховажьелес" по станции Лойга Северной железной дороги", заключенного сторонами. Тем же решением с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Верховажьелес" взыскано неосновательное обогащение - списанная с единого лицевого счета истца плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 643 933 руб. 08 коп., а также соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом иске заявлено о взыскании 553 956 руб. 91 коп. неосновательного обогащения - денежных средств, списанных с единого лицевого счета в виде платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в ноябре 2015 года, январе и феврале 2016 года, и процентов в связи с незаконным списанием платы за период с июня 2015 года по июнь 2016 года.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя частично исковые требования ООО "Верховажьелес", суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать факт сбережения ответчиком денежных средств вследствие временного пользования имуществом истца, а также размер неосновательного обогащения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны заключили договор от 25.12.2012 N 6-203 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2016 по делу N А05-2308/2016 признан недействительным пункт "е" параграфа 9 договора от 25.12.2012 N 6-203, на основании которого истец обязался уплачивать ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 1,750 км по ставке 2192,30 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 16.04.2012 N 9. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов, утвержденного ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик не восстановил в едином лицевом счете истца списанную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования в общей сумме 553 956 руб. 91 коп., в том числе 174 203 руб. 40 коп. - за ноябрь 2015 года, 196 205 руб. 98 коп. - за январь 2016 года, 183 547 руб. 53 коп. - за февраль 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось

На основании изложенного сумма 553 956 руб. 91 коп. правомерно взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 44 030 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2015 года по июнь 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

ОАО "РЖД" в суде заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

В силу статьи 125 Устава и статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год.

Течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 29.08.2016, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование в части взыскания процентов, начисленных в отношении денежных средств в сумме 174 203 руб. 40 коп. (списаны 04.06.2015, восстановлены 09.06.2015) и в сумме 180 010 руб. 18 коп. (списаны 03.07.2015, восстановлены 09.07.2015) удовлетворению не подлежит в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.

Кроме того, при проверке расчета процентов судом установлено, что он произведен без учета момента восстановления списанных денежных средств на лицевом счете.

Из карточек контроля расчетов АС ЭТРАН по лицевому счету истца следует, что 174 203 руб. 40 коп. платы списано 03.09.2015 и восстановлено 07.09.2015 (период пользования денежными средствами - 5 дней), 180 010 руб. 18 коп. списано 04.12.2015 и восстановлено 11.12.2015 (период пользования денежными средствами - 8 дней), 196 205 руб. 98 коп. списано 04.03.2016 и восстановлено 10.03.2016 (период пользования денежными средствами - 7 дней), 189 876 руб. списано 04.04.2016 и восстановлено 06.04.2016 (период пользования денежными средствами - 3 дня), 196 205 руб. 98 коп. списано 05.05.2016 и восстановлено 10.05.2016 (период пользования денежными средствами - 6 дней), 189 876 руб. 75 коп. списано 03.06.2016 и восстановлено 06.06.2016 (период пользования денежными средствами - 4 дня).

По расчету ответчика размер процентов за период пользования указанными денежными средствами равен 1474 руб. 11 коп.

По расчету ответчика размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения (553 956 руб. 91 коп.) по состоянию на 14.11.2016 составит 41 797 руб. 62 коп., в том числе 14 645 руб. 28 коп. на списанную 05.11.2015 плату 174 203 руб. 40 коп., 14 615 руб. 63 коп. на списанную 05.01.2016 плату 196 205 руб. 98 коп., 12 536 руб. 71 коп. на списанную 05.02.2016 плату 183 547 руб. 53 коп.

Представленный ответчиком расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ОАО "РЖД" о том, что из суммы, на которую начислены проценты, должен быть исключен НДС, поскольку сумма налога перечислялась в бюджет при списании денежных средств с лицевого счета и факта пользования суммами НДС не имелось, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по своему характеру НДС является косвенным налогом.

Следовательно, предъявляемая пользователю (истцу) к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу ответчика по договору. Списывая с лицевого счета стоимость оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму НДС, не имеется.

Позиция истца о необходимости применения общего, а не специального срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорные отношения сторон сложились в сфере железнодорожных перевозок, требования о взыскании неосновательного обогащения вытекают из договоров на эксплуатацию железнодорожных путей и подлежат регулированию положениями главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы суда им соответствуют, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на подателей жалоб.

Ответчик обратился в апелляционный суд с заявлением о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2016 N 1986497.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство ОАО "РЖД" и произведен зачет государственной пошлины в сумме 6696 руб. 30 коп., уплаченной по платежному поручению от 22.06.2016 N 1986497 и на основании справки Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2016 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы на А05-9027/2016 решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2016 года по делу N А05-9027/2016.

Излишне уплаченная ОАО "РЖД" государственная пошлина в размере 3696 руб. 30 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2016 года по делу N А05-9027/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2;

ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета 3696 руб. 30 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 22.06.2016 N 1986497.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина