Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 15АП-523/17

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

07 марта 2017 г.

дело N А53-24366/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от АО "Водоканал Ростова-на-Дону": представитель по доверенности от 07.12.2016 N 228 Джугелия А.З., паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: от 09.01.2017 N 03 Опруженков А.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 по делу N А53-24366/2016, принятое судьей Парамоновой А.В.,

по заявлению акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - заявитель, общество, АО "Водоканал Ростова-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 12.08.2016 N 1225/02 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, отменить решение суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения, так как общество не допускало нарушения порядка подключения объекта заказчика к ЦСВ, договор заключен в установленный срок и полностью соответствует типовой форме, утвержденной Правительством РФ, условия дополнительных соглашений не противоречат действующему законодательству. В соответствии с п. 34 договора N 660-В и п. 31 договора N 660-К, редакция которых полностью соответствует типовым договорам, утвержденным Постановлением N 645, по соглашению сторон обязательства по настоящему договору могут быть исполнены досрочно. Кроме того, возможность внесения изменений в договор предусмотрена п. 35 договора N 660-В ип. 32 договора N 660-К. Инициатива по сокращению сроков подключения и оплаты полностью принадлежала ООО "РСУ Ленинского района". Таким образом, дополнительные соглашения N 3 от 25.08.2016 заключены по инициативе заказчика после заключения договоров по утвержденной типовой форме. ООО "РСУ Ленинского района" самостоятельно определило условия указанных дополнительных соглашений. Таким образом, отсутствует не только событие административного правонарушения, но и состав административного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Водоканал Ростова-на-Дону" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило на рассмотрение обращение ООО "РСУ Ленинского района" о неправомерных действиях АО "Водоканал Ростова-на-Дону" выразившихся в неосновательном взимании платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованное системе водоотведения.

Между ООО "РСУ Ленинского района" и АО "Водоканал Ростова-на-Дону" заключены договор N 660-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 24.08.2015 и договор N 660-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 24.08.2015.

25.08.2015 между ООО "РСУ Ленинского района" и АО "Водоканал Ростова-на-Дону" заключено дополнительное соглашение N 3 к договору N 660-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 24.08.2015 подписанное со стороны АО "Водоканал Ростова-на-Дону" А.А. Казарьянц в п. 2 которого в нарушение п. 98 Правила N 644 установлено, что сумма платы за подключение составляет 1 703 859,16 руб. в т.ч. НДС 259910,72 руб. Указанная сумма оплачивается Заказчиком единовременно на расчетный счет Исполнителя не позднее 30.09.2015.

25.08.2015 между ООО "РСУ Ленинского района" и АО "Водоканал Ростова-на-Дону" заключено дополнительное соглашение N 3 к договору N 660-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 24.08.2015 подписанное со стороны АО "Водоканал Ростова-на-Дону" А.А. Казарьянц в п. 2 которого в нарушение п. 98 Привила N 644 установлено что сумма платы за подключение составляет 2 748 403, 06 руб. в т.ч. НДС 419247,92 руб.

Указанная сумма оплачивается Заказчиком единовременно на расчетный счет исполнителя не позднее 30.09.2015.

Между тем согласно объяснениям по делу об административном правонарушении представленным АО "Водоканал Ростова-на-Дону" письмом от 09.08.2016 N 11072, в адрес АО "Водоканал Ростова-на-Дону" от ООО "РСУ Ленинского района" поступило обращение о сокращении срока подключения объекта с 18 до 5 месяцев с гарантией 100% оплаты. На основании данного обращения, учитывая заинтересованность заказчика в сокращении срока подключения и его согласие на внесение 100% оплаты, были заключены дополнительные соглашения N 3 от 25.08.2015 к договорам о подключении.

Указанные действия АО "Водоканал Ростова-на-Дону" являются административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.08.2016 заместителем начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства управления составлен протокол N 1225/02 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя АО "Водоканал Ростова-на-Дону" по доверенности N 198 от 29.12.2015 Юрканова А.А.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления было вынесено постановление N 1225/02 от 12.08.2016 о признании АО "Водоканал Ростова-на-Дону" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении АО "Водоканал Ростова-на-Дону" административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (Сто тысяч рублей).

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - договор о подключении). Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 97 Правил N 644 договор о подключении является публичным для организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 98 Правила N 644 внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществляется в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения);

в) 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

В соответствии с п. 5. Правил N 644 Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 утверждены типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения в которых указан порядок платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении аналогичный указанному в п. 98 Правил N 644.

В соответствии с Письмом ФАС России от 11.02.2015 N АЦ/5788/15 "Рекомендации по применению Порядка подключения объектов капитального строительства к сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения" внесение изменений организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядок внесения платы за подключение (технологическое присоединение) по договору является нарушением антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от ООО "РСУ Ленинского района" в адрес АО "Водоканал Ростова-на-Дону" поступило обращение о сокращении срока подключения объекта с 18 до 5 месяцев с гарантией 100% оплаты. На основании данного обращения, учитывая заинтересованность заказчика в сокращении срока подключения и его согласие на внесение 100% оплаты, были заключены дополнительные соглашения к договорам о подключении, которыми нарушен установленный Правилами N 644 порядок оплаты, что является нарушением антимонопольного законодательства.

Довод общества о том, что отсутствует событие и состав административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" Типовой договор о подключении "технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, изменение размера платы за подключение (технологическое присоединение) возможно по соглашению сторон в случае изменения технических условий, а также условий подключения (технологического присоединения) в части изменения величины подключаемой нагрузки, местоположения точки (точек) подключения и требований к строительству (реконструкции) водопроводных сетей. При этом порядок оплаты устанавливается соглашением сторон в соответствии с требованиями, установленными правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" - Типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, изменение размера платы за подключение (технологическое присоединение) возможно по соглашению сторон в случае изменения технических условий, а также в случае изменения нагрузки, указанной в пункте 5 настоящего договора, местоположения точки (точек) подключения и требований к строительству (реконструкции) сетей водоотведения. При этом порядок оплаты устанавливается соглашением сторон в соответствии с требованиями, установленными правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, нарушением со стороны АО "Ростовводоканал" является изменение порядка оплаты, установленного пунктом 98 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, путем заключения дополнительного соглашения в котором указано на единовременную предварительную оплату.

Факт проявления инициативы ООО "РСУ Ленинского района" о сокращении сроков подключения и оплаты не свидетельствует об отсутствии в дополнительных соглашениях к договорам, заключенных с ООО "РСУ Ленинского района", положений нарушающих нормы антимонопольного законодательства. Кроме того, заявитель является монополистом, заключение договора о присоединении с иной организацией в г. Ростове-на-Дону невозможно.

Довод общества о том, что условия договора основаны на принципе свободы договора, установленном статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, так как самостоятельное обращение ООО "РСУ Ленинского района" к АО "Ростовводоканал" с заявлением на изменение сроков подключения и порядка внесения платы за подключение не свидетельствует о согласии ООО "РСУ Ленинского района" с условиями дополнительных соглашений, поскольку впоследствии ООО "РСУ Ленинского района" обратилось в управление о неправомерных действиях АО "Водоканал Ростова-на-Дону".

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 по делу N А53-24366/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова