Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 14АП-11182/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

07 марта 2017 г.

Дело N А05-4952/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2016 года по делу N А05-4952/2016 (судья Кашина Е.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147) о взыскании 50 000 руб. долга за услуги по ограничению и восстановлению режима электроснабжения, оказанные в период с января по февраль 2016 года.

Определением суда от 11.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер иска до 57 841 руб. 01 коп. Уточнение иска судом принято.

Определением от 06.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

В ходе судебного разбирательства ответчик в соответствии со статьей 124 АПК РФ уточнил свое наименование: публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания).

Решением суда от 07 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 314 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что требования истца основаны на недействующем между сторонами договоре. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Агентство, которое должно представить информацию об учете расходов на услуги по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления в тарифах на услуги по передаче электрической энергии. Кроме того ответчик оспаривает факт оказания услуг в отношении ряда потребителей на сумму 17 387 руб. 89 коп. со ссылкой на непредставление истцом путевых листов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, открытым акционерным обществом "Архэнерго" (правопредшественник истца, исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-Э (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

Пунктом 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008. По истечении указанного срока стороны новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключили, в связи с чем в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в 2016 году отношения сторон регулируются условиями ранее заключенного договора.

На основании пункта 2.3 договора исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения. В заявке заказчик должен указывать объекты потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого ограничения), а исполнителю предоставлено право самостоятельно определять способы введения ограничения энергопотребления.

Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 3.2.8 договора).

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора по окончании расчетного периода исполнитель обязан представить заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

Из пунктов 7.9 - 7.12 договора следует, что заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, оказываемые исполнителем заказчику сверх объемов, обеспеченных установленным для исполнителя тарифом на передачу электрической энергии.

Стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии включает в себя транспортные затраты исполнителя, связанные только с производством работ по ограничению и отключению потребителей (определяется на основании отметок в оперативном журнале ОВБ и выданных заданий) и рассчитанные на основании отметок в оперативном журнале ОВБ на один километр пути. При выполнении работ по ограничению и отключению нескольких потребителей, в том числе находящихся в нескольких населенных пунктах, расчет транспортных затрат исполнителя распределяется на всех абонентов пропорционально, в том числе для каждого населенного пункта в отдельности.

Расчетным периодом для оплаты этих услуг является один календарный месяц. Расчеты производятся до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг.

В приложении 4 к протоколу разногласий к приложениям 6, 9, 13, 14 к договору стороны согласовали стоимость услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения. В основу расчета положены затраты на заработную плату водителя (за 1 час работы), расход материалов и горючего (на 1 км пути).

Во исполнение обязательств по договору истец в период с января по февраль 2016 года на основании заявок ответчика оказал услуги по ограничению и возобновлению электроснабжения в отношении потребителей, у которых имелась задолженность по оплате электроэнергии.

По факту оказания услуг истцом оформлены акты за январь-февраль 2016 года и выставлены счета-фактуры от 21.01.2016 N 15-000000000000275, от 31.01.2016 N 15-000000000000276, от 31.01.2016 N 15-000000000000277, от 31.01.2016 N 15-000000000000278, от 31.01.2016 N 15-000000000000279, от 29.02.2016 N 15-000000000000588, от 29.02.2016 N 15-000000000000587, от 29.02.2016 N 15-000000000000586, от 29.02.2016 N 15-000000000000585, от 29.02.2016 N 15-000000000000584 на общую сумму 57 841 руб. 01 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 названного Закона Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).

Согласно пункту 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя.

Как указано в пункте 24 Правил N 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами. В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Факт выполнения истцом в спорный период заявок по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Размер стоимости услуг определен истцом на основе сведений, содержащихся в актах ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, заявок истца об ограничении и об отмене ограничения режима потребления электрической энергии, путевых листов, копии которых предъявлены в материалы дела. Расчет произведен с учетом расценок, согласованных сторонами в приложении 4 к протоколу разногласий к приложениям 6, 9, 13, 14 к договору.

Ответчик контррасчет стоимости оказанных истцом услуг в дело не представил, как и не предъявил суду доказательств о включении затрат Компании на мероприятия по ограничению и возобновлению электроснабжения в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Агентство в письме от 13.05.2016 N 31911290 и отзыве на иск сообщило, что расходы по введению режима ограничения потребления (отключение электроснабжения и последующее его восстановление) потребителей-неплательщиков в необходимой валовой выручке, относимой на услуги по передаче электрической энергии, не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцом понесенных им расходов в согласованном в договоре размере.

Судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие части путевых листов или их ненадлежащее оформление не является доказательством факта неоказания услуг истцом, и не освобождает ответчика от обязанностей по оплате оказанных услуг. Сведения о протяженности пути от дислокации ОВБ до места исполнения заявки на ограничение (возобновление) режима потребления электроэнергии, о транспортном средстве, задействованном в процессе оказания услуг, о времени, необходимом для их оказания, содержатся также в актах ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии, подписанных в том числе потребителями ресурса. Использованные истцом в расчете стоимости оказанных услуг исходные данные ответчиком не опровергнуты.

Возместив расходы Общества за оказанные услуги по введению режима ограничения и последующему возобновлению электроснабжения, Компания вправе компенсировать их за счет потребителей, допустивших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2016 года по делу N А05-4952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов