Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-712/17

город Москва

7 марта 2017 г.

дело N А40-112356/16

Резолютивная часть постановления оглашена 28.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Релона"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2016

по делу N А40-112356/16, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Релона" (121357, Москва, проспект Кутузовский, дом 67, корпус 2, помещение V, ИНН 7731148005)

к ИФНС России N 34 по г. Москве (123308, Москва, проспект Маршала Жукова, дом 1)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Андрюшкин А.С. по доверенности от 09.01.2017;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2016 в удовлетворении заявления ООО "Релона" о признании незаконным постановление ИФНС России N 34 по г. Москве от 29.04.2016 по делу об административном правонарушении N 0024056/156/242, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.03.2016 уполномоченными налогового органа на основании поручения N 0341051 от 21.03.2016 проведена проверка павильона "Женская одежда", принадлежащего ООО "Релона", в ходе которой установлено, что при приобретении женских носков по цене 100 руб., деньги продавцом общества получены, при этом чек по ККТ Элвес-Микро-Ф заводской номер 00582149 отпечатан и выдан.

По результатам проверки установлено, что ККТ Элвес-Микро-Ф N 00582149 исключена из Государственного реестра ККМ, использование которой является неприменением контрольно-кассовой техники, в результате чего обществом нарушены правила применения контрольно-кассовой техники, установленные ст. ст. 2, 3, 5 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки составлен акт N 0003787/156 от 21.03.2016.

21.03.2016 определением N 0003787/1 инспекцией по результатам выявленных правонарушений возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 35).

18.04.2016 уполномоченным ИФНС России N 34 по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении N 0024056/156/242 в отсутствие законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 26-27) о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

29.04.2016 инспекцией вынесено постановление N 0024056/156/242 о привлечении ООО "Релона" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40.000 руб. (л.д. 40-41).

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 2. ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30.000 до 40.000 руб.

Контроль за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы (постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации".

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Таким образом, уполномоченный налогового органа, совершая как покупатель (клиент) расчеты с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) действовал в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 89-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что заявителем применена контрольно-кассовая техника, которая исключена из Государственного реестра ККМ, использование которой является неприменением контрольно-кассовой техники, в результате чего обществом нарушены правила применения контрольно-кассовой техники, установленные ст. ст. 2, 3 и 5 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке ведения Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, утвержденного решением ГМЭК от 22.10.1993, протокол N 3 (действовавшего на момент исключения ККТ Элвес Микро Ф) государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, формируется и ведется государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам в соответствии с Законом Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 09.09.1993 N 903 "О государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам".

Пунктом 3 Протокола заседания ГМЭК от 12.03.2004 N 1/77-2004 "О решениях государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам" установлено исключить с 01.10.2004 из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, модели автономных контрольно-кассовых машин: АБП-Ф, АМС-ЮОФ, АМС-101Ф, АСТРА-100Ф, АСТРА-200Ф, БПМФ, БПМ-ЗФ, ЕЛИОС-003Ф, ГЕЛИОС-004Ф, ГЕЛИОС-005Ф, ЗИХ-GOLD 260Ф, КАСБИ-ОЗФ, Меркурий-115Ф, Меркурий-120Ф, Меркурий-130Ф, МИКРО 101Ф, МИКРО 103Ф, 4ИКРО 104Ф, МИКРО 105Ф, МИНИКА 1101Ф, МИНИКА 1102Ф, МИНИКА 1103Ф, IEBA 110Ф, ОКА-102Ф, ОКА-190Ф, ОКА 600Ф, Ока ПФ, ОРИОН-100Ф, СТАЙЕР-01Ф, АМА-01Ф, ТВЕС-МИНИ-Ф, ЭВКМ-15Ф, ЭКР 2102Ф, ЭЛВЕС-МИКРО-Ф, ЭЛВЕС-МИНИ-Ф, ЭЛЕКТРОНИКА 501Ф, ЭЛЕКТРОНИКА 503Ф, Электроника-92-Аквариус-Ф, электронмаш-NGR 2113-1103Ф, ЭЛИТ МОБИЛ F, KRYSTALGATE PCR IK-02F, AMSUNG ER-250RF, SAMSUNG ER-4615RF, SAMSUNG ER-700RF, SHARP ER-l250RF.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации, но не более 10 лет.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Из книги учета ККТ следует, за ООО "Релона" ИНН 7731148005 зарегистрировано 4 ККМ Элвес - Микро - К, заводские номера 592144, 592117, 592147, 592149.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ в случае, если выявлена контрольно-кассовая техника, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, такая контрольно-кассовая техника подлежит снятию налоговым органом с регистрационного учета в одностороннем порядке без заявления пользователя о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета.

Поскольку ККТ Элвес - Микро - Ф исключена из государственного реестра ККТ, а с момента исключения прошло более 10 лет, налоговым органом в одностороннем порядке снята с учета ККТ Элвес - Микро - Ф заводской номер 00582149.

Вместе с тем, заявителем используется указанная ККТ, что подтверждается Х-отчетом от 21.03.2016.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменением контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено п. 1 ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Таким образом, использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, осуществляя деятельность с применением контрольно-кассовой техники, имело возможность выполнить требования действующего законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не была надлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению применения ККТ в принадлежащем ему объекте.

Доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не вы ходе пересмотра дела в порядке апелляционного производства не установлено.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества в соответствии с процессуальными требованиями и условиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекцией соблюдена, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2016 по делу N А40-112356/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова