Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 02АП-537/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2017 г. N Ф01-2348/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

09 марта 2017 г.

Дело N А17-5180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца (Сорокина В.Ф.) - Соколовой М.А., на основании доверенности от 26.08.2016,

представителя ответчика - Саврасовой О.И., на основании доверенности от 07.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина Владимира Федоровича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2016 по делу N А17-5180/2016, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску Куликова Анатолия Алексеевича, Сорокина Владимира Федоровича

к закрытому акционерному обществу "РЕМИЗ" (ИНН: 3728029272, ОГРН: 1023700542656)

о признании недействительным и отмене решения годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "РЕМИЗ", проведенного 09.06.2016,

установил:

Куликов Анатолий Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "РЕМИЗ" (далее - ответчик, ЗАО "РЕМИЗ", Общество) признании недействительным и отмене решения годового общего собрания акционеров ЗАО "РЕМИЗ", проведенного 09.06.2016.

Определением от 30.09.2016 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Сорокина Владимира Федоровича о вступлении в дело в качестве соистца с аналогичными исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "РЕМИЗ".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2016 удовлетворении требований отказано.

Сорокин В.Ф. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, признать недействительным и отменить решение годового общего собрания акционеров ЗАО "Ремиз", проведенного 09.06.2016.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у представителя ООО "УК "ЗАО "Ремиз" - Климашевского С.В. - отсутствовали полномочия на участие в общем собрании акционеров от имени Общества, следовательно, отсутствовал кворум на принятие решений, поскольку Устав ООО "УК ЗАО "Ремиз" не предоставляет участникам Общества право выбора между созданием ликвидационной комиссии и ликвидатором, напротив предусматривая создание исключительно ликвидационной комиссии в составе председателя и членов комиссии. В отсутствие протокола общего собрания ООО "УК ЗАО "Ремиз" о назначении ликвидационной комиссии и назначении Климашевского С.В. ее председателем, а также доверенности на представление интересов Общества, Климашевской был необоснованное допущен счетной комиссией к участию в общем собрании акционеров. Выводы суда о возможности представления полномочий единоличному ликвидатору, в случае, если учредительными документами Общества предусмотрено создание ликвидационной комиссии, противоречат требованиям закона и разъяснениям Президиума ВАС РФ. Выводы суда первой инстанции о том, что полномочия счетной комиссии подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, противоречат материалам дела - бюллетени N 1-3. Отсутствие оспаривания решения общего собрания от 26.04.2014 не влияет на правовые последствия допуска счетной комиссией к участию в собрании лица, не обладающего легальными полномочиями. Поскольку Сорокин В.Ф. не являлся участником ООО "УК "ЗАО "Ремиз" он не имеет возможности оспорить решение общего собрания участников от 26.06.2014 о назначении ликвидатора.

ЗАО "Ремиз" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонило, решение суда просило оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Куликов А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Куликова А.А..

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцы являются акционерами ЗАО "РЕМИЗ".

ООО "УК ЗАО "Ремиз" является акционером ЗАО "РЕМИЗ", обладающим 99 499 голосами, что составляет 57,125% от числа голосов, присутствовавших на оспариваемом собрании.

27.04.2016 Советом директоров ЗАО "РЕМИЗ" принято решение о созыве и проведении годового общего собрания акционеров 09.06.2016.

Согласно решению N 1.5., отраженному в протоколе Совета директоров от 27.04.2016, исполнение функций счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров ЗАО "РЕМИЗ" было поручено ЗАО "Регистратор Р.О.С.Т.".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2016 по делу N А17-3977/2016 отказано в иске Сорокину В.Ф. и Куликову А.А. о признании незаконным решения N6.2 совета директоров ЗАО "РЕМИЗ" от 27.04.2016 о включении в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров общества по вопросу избрания генерального директора Шеманухиной Е.Л.

Согласно протоколу об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ЗАО "РЕМИЗ" повестка дня годового общего собрания акционеров ЗАО "РЕМИЗ" 09.06.2016 содержала 7 вопросов:

1.Определение порядка ведения общего собрания.

2.Утверждение годового отчета за 2015 год, бухгалтерского баланса, отчетов о прибылях и убытках общества, распределение прибыли, в т.ч. объявление дивидендов по результатам 2015 года.

3.Утверждение даты составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов.

4.Досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО "РЕМИЗ" Куликова А.А.

5. Избрание Совета директоров общества.

6. Утверждение аудитора общества.

09.06.2016 на 14-00 час. были зарегистрированы лица, обладающие в совокупности 174 090 голосами, что составляет 93,2204% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в собрании.

Ссылаясь на неправомерность действий регистратора по допуску в качестве представителя ООО "УК "ЗАО "РЕМИЗ" Климашевского С.В., истцы обратились в суд с настоящим иском о признании недействительным решения общего собрания, проведенного 09.06.2016.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Абзацем первым пункта 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно статье 57 Закона об акционерных обществах право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В качестве основания для признания принятого на собрании участников решения заявитель ссылается на отсутствие кворума для принятия решений ввиду отсутствия у Климашевского С.В. полномочий действовать от имени ООО "УК ЗАО "Ремиз".

Положениями пунктов 1, 2, 3, 5 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) установлено, что общество может быть ликвидировано добровольно на основании решения общего собрания участников о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде. Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Пунктом 4.8 Устава ООО "УК ЗАО "Ремиз" предусмотрено, что общее собрание участников назначает ликвидационную комиссию в составе председателя, секретаря и членов ликвидационной комиссии, при этом число членов ликвидационной комиссии не может быть меньше 3. Председатель ликвидационной комиссии представляет обществом по всем вопросам, в том числе в отношениях с иными организациями (пункт 4.10 Устава ООО "УК ЗАО "Ремиз").

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "УК ЗАО "Ремиз" от 26.06.2014 участниками данного общества принято решение о его ликвидации и назначении ликвидатором Общества Климашевского С.В.

Соответствующее решение о полномочиях Климашевского С.В. как ликвидатора ООО "УК ЗАО "Ремиз" внесено в единый государственный реестр юридических лиц 07.07.2014.

28.09.2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "УК ЗАО "Ремиз".

Указанное решение о назначении ликвидатора не оспорено ни участниками самого общества, ни иными лицами в период до прекращения деятельности юридического лица - ООО "УК ЗАО "Ремиз".

Доказательства и доводы, позволяющие признать данное решение ничтожным, заявителем не представлены, поскольку само по себе избрание участниками Общества вместо ликвидационной комиссии ликвидатора о ничтожности данного решения не свидетельствует. Положения ГК РФ допускают как создание комиссии, так и ликвидатора.

В силу пункта 2 части 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием акционеров непубличного акционерного общества решения и состав акционеров, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Согласно положениям статьи 56 Закона об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор. Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

Регистратором ЗАО "Ремиз" на основании договора является АО "Регистратор Р.О.С.Т.", осуществлявшим удостоверение принятых на собрании 09.06.2016 решений и состава акционеров.

Поскольку в качестве доказательств наличия полномочий действовать от имени ООО "УК ЗАО "Ремиз" Климашевским С.В. на собрании 09.06.2016 был представлен протокол от 26.06.2014, не оспоренный в установленном законом порядке, оснований полагать, что данное лице является неуполномоченным не имелось ни у регистратора, ни у суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку в установленном порядке полномочия представителя ООО "УК ЗАО "Ремиз" не оспорены, выводы суда первой инстанции о наличии кворума для принятия решений являются правильными.

Следовательно, по приведенному заявителем основанию решение общего собрания не могло быть признано недействительным.

Доводам истцов о недействительности решения собрания 09.06.2016 ввиду неутверждения повестки дня акционерами, а также нарушения порядка формирования повестки дня советом директоров, судом первой инстанции дана подробная оценка, с которой апелляционный суд согласен. Соответствующих возражений относительно оценки указанных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2016 по делу N А17-5180/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокина Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак