Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 13АП-1093/17

г. Санкт-Петербург

09 марта 2017 г.

Дело N А21-3908/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1,2. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1093/2017) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2016 по делу N А21-3908/2016 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску МАДОУ детский сад N 5 "Ручеек"

к АО "Янтарьэнерго", ОАО "Янтарьэнергосбыт"

о признании недействительными и отмене актов

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 5 "Ручеек" (далее - Детский сад, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго", ответчик 1) о признании недействительными и отмене акта от 01.12.2015 г. N 105 00812-2015 и к открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт", ответчик 2) о признании недействительными и отмене акта приема-передачи от 31.12.2015 г. N 3/122015/00494, уведомлений о введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, ограничение которых может привести к экологическим и социальным последствиям, от 26.02.2016 г. N 1604 и от 09.03.2016 г. N 2168.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2016 признан недействительным и отменен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом от 01.12.2015 N 105-000812-2015; в удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "Янтарьэнерго" обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу - подлежащим прекращению, ссылаясь на то, что законность составления акта неучтенного потребления от 01.12.2015 должна была проводиться в рамках дела А21-3204/2016, а не настоящего дела, в котором истцом не заявлено к ответчикам материально-правового требования. Ответчик указал, что решение по делу А21-3204/2016, в рамках которого отказано во взыскании с истца суммы безучетного потребления по указанному акту, свидетельствует о том, что фактически суд уже дал оценку законности акта от 01.12.2015, а поскольку спор в деле А21-3204/2016 рассмотрен при участии тех же лиц, что участвуют в настоящем деле, податель жалобы считает, что производство по настоящему делу следует прекратить.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчики, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.03.2009 г. между ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующим поставщиком, правопредшественником ОАО "Янтарьэнергосбыт") и Детским садом N 8 "Теремок", п. Илюшино (абонентом, правопредшественником Детского сада) заключен договор энергоснабжения N 315/32 (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства подавать ответчику электрическую энергию через присоединенную электросеть в объемах договорных величин в пределах разрешенной мощности и сроки на условиях договора, а абонент - оплачивать полученную электрическую энергию.

В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

01.12.2015 г. представителями АО "Янтарьэнерго" (сетевой организации) был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии N 000812-12-2015, согласно которому при проверке прибора учета индикатор нагрузки по фазам А, В, С не выдает импульсы, счетный механизм прибора учета не вращается, потребляемая электроэнергия не учитывается; акт со стороны ответчика подписан главным бухгалтером.

Истец заменил неисправный прибор учета 08.12.2015 года, что следует из акта сетевой организации N 12-12.

АО "Янтарьэнерго" произвело расчет потребленной электроэнергии за период с 02.10.2015 года по 31.11.2015 года по максимальной мощности; согласно расчету за указанный период подлежит оплате 40 856 кВт.ч на сумму 192 601,68 руб.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) на основании акта неучтенного потребления электроэнергии от 01.12.2015 г. N 000812-12-2015 выставил абоненту счет-фактуру от 31.12.2015 г. N 3/122015/00494 и направил в адрес истца для подписания акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2015 г. N 3/122015/00494 в объеме 40 856 кВт.ч на сумму 192 601,68 руб.

Истец акт приемки не подписал.

Письмами от 26.02.2016 г. N 1604 и от 09.03.2016 г. N 2168 ОАО "Янтарьэнергосбыт" уведомило истца о нарушении условий договора энергоснабжения, наличии задолженности в размере 192 601,68 руб. и о необходимости введения в случае неоплаты долга частичного ограничения электропотребления до уровня аварийной брони, а письмом от 18.03.2016 г. N 2782 гарантирующий поставщик уведомил истца о необходимости оплатить счет-фактуру за декабрь 2015 года в указанной сумме.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что в акте неучтенного потребления электроэнергии в нарушение пункта 2 Основных положений отсутствуют сведения о способе безучетного потребления, поскольку не установлено наличия повреждений прибора учета, повреждения поверительных клейм, пломб или знаков визуального контроля, фактов воздействия на прибор учета.

Суд указал, что решением по делу N А21-3204/2016 от 01.11.2016 г. установлен факт своевременного исполнения истцом обязанности по извещению сетевой организации о ненадлежащей работе прибора учета.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что акт безучетного потребления следует признать недействительным.

Требования истца, заявленные к ОАО "Янтарьэнергосбыт" о признании недействительными и отмене акта приема-передачи от 31.12.2015 г. N 3/122015/00494, уведомлений о введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, ограничение которых может привести к экологическим и социальным последствиям, от 26.02.2016 г. N 1604 и от 09.03.2016 г. N 2168 суд признал не подлежащими удовлетворению и отметил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав, так как само по себе признание оспариваемых документов недействительными не приведет к восстановлению его нарушенных прав, но оспаривание содержания актов сдачи-приемки услуг возможно в силу положений ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, а также ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса об исполнении обязательств по договору энергоснабжения, что было реализовано истцом в рамках дела N А21-3204/2016 по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт" к Детскому саду о взыскании 192 601,68 руб. как стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Изложенные в решении выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, а жалобу ответчика 1 - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Ответчик 1 требует прекращения производства по рассматриваемому делу на основании данной нормы, ссылаясь на то, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда - решение по делу N А21-3204/2016.

Между тем, решением суда по делу N А21-3204/2016 по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт" к Детскому саду установлен факт своевременного исполнения истцом обязанности по извещению сетевой организации о ненадлежащей работе прибора учета.

При этом в рамках указанного дела предметом рассмотрения был иск гарантирующего поставщика (ответчика 2) к истцу о взыскании 192 601,68 руб. стоимости безучетно потребленной электроэнергии, то есть исполнение обязательства по договору энергоснабжения, а не законность акта N 105000812-2015 от 01.12.2015 года.

Таким образом судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2016 по делу N А21-3908/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян