Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 19АП-5848/13

город Воронеж

09 марта 2017 г.

Дело N А48-469/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Черниковой Галины Петровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Барк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Золотой регион": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2016 по делу N А48-469/2013 (судья Карасев В.В.), по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В. о привлечении ИП Черниковой Галины Петровны к судебному штрафу в порядке главы 11 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Щетинина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП Черниковой Галины Петровны к ответственности, предусмотренной главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2016 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 01.06.2016 устранить указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2016 процессуальный срок оставления заявления без движения был продлен до 25.08.2016.

В указанный срок определение суда первой инстанции не было исполнено заявителем, в связи с чем определением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2016 заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В. было возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Щетинина Е.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2016 по делу N А48-469/2013.

Возражений относительно удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания либо возврата госпошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2016 по делу N А48-469/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков