Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 05АП-330/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2017 г. N Ф03-1626/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

09 марта 2017 г.

Дело N А51-23462/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт",

апелляционное производство N 05АП-330/2017

на решение от 14.12.2016 судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-23462/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003)

к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт"

о взыскании 601 385 рублей штрафа

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель Зянтерикова Е.В. (доверенность от 14.09.2016, паспорт);

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ПАО "ВМТП", ответчик) о взыскании 601 385 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (далее - ООО "ФИТ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ПАО "ВМТП" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 601 385 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 15 028 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "ВМТП" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своей позиции заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции об определении начальной даты течения срока исковой давности с даты составления коммерческого акта, а не с даты составления акта общей формы. Полагает представленный истцом в обоснование иска коммерческий акт N КРС 1501986/174 от 21.09.2015 оформленным с нарушениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов).

В канцелярию суда от ООО "ФИТ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором третье лицо выражает согласие с доводами апелляционной жалобы ответчика. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счел обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2016 подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 14.09.2015 на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги на платформу N 54914023 грузоподъёмностью 68 т отгружены контейнеры NN TEMU7188826, FESU2124447, HDMU2598228 по отправкам - Первая речка-Омск-Восточный N ЭЕ504962, ЭЕ505380, ЭЕ506407.

Согласно перевозочным документам в контейнерах значится:

- N TEMU7188826 (накладная ЭЕ504962): груз "ткани из искусственного и синтетического волокна", масса нетто 2440 кг, тара 3840, брутто 6280;

- FESU2124447 (накладная ЭЕ505380): груз "железа оксид", масса нетто 22176 кг, тара 2220, брутто 24396;

- HDMU2598228(накладная ЭЕ506407): груз "изделия металлические", масса нетто 23327 кг, тара 2220, брутто 25547.

Всего согласно вагонному листу масса брутто 56223 кг, тара вагона 25,9 т.

По прибытии 20.09.2015 на станцию Красноярск - Восточный вагон N 54914023 прошел взвешивание на весах учетный N 1310 (РТВ-Д), в результате которого обнаружен излишек массы против документов - 15 753 кг, против грузоподъёмности вагона 3 976 кг, о чем составлен акт общей формы N 89020-2-03/29829 от 20.09.2015.

Контрольная перевеска вагона N 54914023 согласно коммерческому акту N КРС 1501986/174 от 21.09.2015 осуществлялась на вагонных весах типа ВЕСТА-СД, государственная проверка 10.02.2015, приписанных ДМ Красноярск. Согласно результатам контрольной перевески вагона: вес брутто 100400 кг, тара 25900 кг, нетто 74500 кг. Излишки против накладной составили 17 349 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона на 5572 кг.

29.09.2015 перегруз устранен путем перестановки контейнера N TEMU7188826 на вагон N 54911771, о чем составлен акт общей формы 1/6147 от 29.09.2015.

За превышение грузоподъемности истец на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) начислил ответчику штраф в размере пятикратной провозной платы - 601 385 рублей (за контейнер N TEMU7188826 59 479*5=297 395 рублей, FESU2124447 - 30 399*5=151 995 рублей, HDMU2598228 - 30 399*5=151 995 рублей), о чем сообщил ответчику в письме N 85 от 27.04.2016, в котором также просил предоставить подтверждающее письмо на оплату штрафа в размере 601 385 рублей.

В ответ на указанное письмо ПАО "ВМТП" сообщило о готовности подтвердить оплату штрафа по контейнеру N TEMU7188826 в сумме 222 385 рублей (44 477*5) (письмо от 11.05.2016 N Р-238), в то время как провозная плата по данному контейнеру согласно транспортной железнодорожной накладной составила 59 479 рублей.

Ссылаясь на уклонение ПАО "ВМТП" оплаты штрафа в размере 601 385 рублей за превышение грузоподъемности вагона, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск и взыскивая с ответчика в пользу истца 601 385 рублей штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 98, 102, 119 Устава железнодорожного транспорта, разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в абзаце 6 пункта 28 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила перевозок), исходил из обоснованности предъявленного требования.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного положениями статей 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 125, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Проверив предъявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате, которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривается, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В силу пункта 2 Правил перевозок основанием для начисления штрафов являются транспортная железнодорожная накладная и другие документы.

При этом, как следует из пункта 10 Правил перевозок, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 2.1 Правил составления актов коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

В рамках рассмотрения настоящего спора апелляционным судом установлено, что событием, послужившим основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд, послужил факт обнаружения излишек массы груза, с учетом предельного отклонения результата измерения массы, установленный актом общей формы N 89020-2-03/29829 от 20.09.2015, и коммерческим актом N КРС 1501986/174 от 21.09.2015.

Факт нарушения ответчиком грузоподъемности вагона N 54914023 подтвержден материалами дела и последним в установленном законом порядке не оспорен.

Все возражения ответчика по существу сводятся к пропуску истцом годичного (специального) срока исковой давности по заявленному требованию, недопустимости доказательства - коммерческого акта N КРС 1501986/174 от 21.09.2015, оформленного с нарушениями Правил составления актов.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли из отношений, регулируемых главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка), срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации; основанием для начисления штрафа является факт обнаружения превышения грузоподъемности вагона, имевший место в соответствующую дату и зафиксированный актом общей формы.

Материалами дела установлено, что событием, послужившим основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд, послужил факт обнаружения излишек массы груза в размере 15 753 кг, с учетом предельного отклонения результата измерения массы, установленный актом общей формы N 89020-2-03/29829 от 20.09.2015.

В этой связи, апелляционный суд, учитывая конкретные обстоятельства и документы дела, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, счел датой, когда истец узнал о нарушении своего права, дату составления акта общей формы N 89020-2-03/29829, то есть 20.09.2015, а датой (последним днем) истечения специального (годичного) срока исковой давности -20.09.2016.

Исковое заявление N 23462 РЖД/ДВОСТ/НЮ-1905/2016 от 16.09.2016 согласно представленной ОАО "РЖД" в материалы дела квитанции об отправке направлено в Арбитражный суд Приморского края 21.09.2016, то есть за пределами установленного законом специального (годичного) срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

При этом, апелляционный суд счел обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о недопустимости доказательства - коммерческого акта N КРС 1501986/174 от 21.09.2015 в связи с оформлением документа с нарушениями Правил составления актов (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.6, 2.8 Правил составления актов предусмотрено, что при перевозках грузов железнодорожным транспортом о составлении коммерческого акта на станции отправления или попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем он составлен, а также заполняется раздел "Ж" коммерческого акта.

Вместе с тем представленный в обоснование иска коммерческий акт N КРС 1501986/174 от 21.09.2015 не содержит сведений о погрешности весоизмерительных приборов "ВЕСТА-СД", на которых производилось контрольное взвешивание вагона, а также информации о методе определения массы груза, раздел "Ж" не заполнен, отметки о состоянии груза отсутствуют.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ОАО" РЖД" о взыскании 601 385 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2016 по делу N А51-23462/2016 в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Поскольку в удовлетворении иска ОАО "РЖД" отказано, а апелляционная жалоба ПАО "ВМТП" признана обоснованной, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15 028 рублей и апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2016 по делу N А51-23462/2016 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка