Требование: о взыскании неустойки, о расторжении государственного контракта
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
город Омск |
|
09 марта 2017 г. |
Дело N А70-10731/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.
судей Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15760/2016) общества с ограниченной ответственностью "Тюмгеоресурс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2016 года по делу N А70-10731/2016 (судья Вебер В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмгеоресурс" (ИНН: 7203181115, ОГРН: 1067203344042) к Государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (ИНН: 7202180535, ОГРН: 1087232002252) о расторжении государственного контракта, по встречному иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ИНН: 7202180535, ОГРН: 1087232002252) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмгеоресурс" (ИНН: 7203181115, ОГРН: 1067203344042) о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Тюмгеоресурс" - представитель Гебель С.И. по доверенности от 17.08.2016 сроком действия по 16.08.2018;
от Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" - представитель Медведева В.Н. по доверенности N 127 от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюмгеоресурс" (далее - ООО "Тюмгеоресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС", учреждение, ответчик) о расторжении государственного контракта от 23.05.2016 N 0167200003416002167-132/16пр.
Исковые требования со ссылками на пункты 5.1.3., 7.3., 9.4. контракта, статьи 309, 310, 328, пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком обязательств по предоставлению исходной документации, необходимой для выполнения работ, предусмотренных контрактом, что повлекло невозможность исполнения истцом своих обязательств.
На основании статьи 132 АПК РФ определением суда первой инстанции от 22.09.2016 по делу N А70-10731/2016 (л.д.64) к производству принят встречный иск (с учетом уточнений) ГКУ ТО "УКС" о взыскании с ООО "Тюмгеоресурс" неустойки в размере 6 362 руб. 97 коп. за просрочку исполнения обществом обязательств по выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом от 23.05.2016 N 0167200003416002167-132/16п (л.д. 20-25).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2016 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены: с ООО "Тюмгеоресурс" в пользу ГКУ ТО "УКС" взыскано 6 362 руб. 97 коп. неустойки.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тюмгеоресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, дополнений к ней ООО "Тюмгеоресурс" указало, что судом первой инстанции не дана оценка представленному истцом в материалы дела заключению специалиста кадастрового инженера о невозможности изготовления технических планов и предоставления их в орган кадастрового учёта на основании предоставленной ответчиком документации; не учтено, что предметом договора являются не изготовление технических планов для целей ввода объекта в эксплуатацию, а единый результат кадастровых работ - постановка объекта на кадастровый учет, для достижения которого исполнитель был обязан изготовить технические планы; для изготовления технических планов не достаточно исполнительной документации, она применяется лишь наряду с проектной документацией; представленная ответчиком документация не содержит в себе сведения, внесение которых возможно в технический план; из имеющихся в деле доказательств явствует, что общество уведомило учреждение о приостановлении работ по контракту; предложение истца, направленное ответчику о расторжении договора по соглашению сторон фактически являлось намерением отказаться от исполнения контракта.
От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятелства.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 23.05.2016 N 0167200003416002167-132/16пр на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов и постановке на кадастровый учет объекта: "Музейный комплекс" г. Тюмень (2, 3, 4 этапы), 2 этап, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить для заказчика кадастровые работы по изготовлению технических планов и постановке на кадастровый учет объекта: "Музейный комплекс г. Тюмень (2,3,4 этапы), 2 этап", в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему контракту), передать документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (л.д. 7-10).
Цена контракта составляет 85 986 руб. 16 коп. без НДС (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1. контракта начало работ: с даты заключения настоящего контракта, окончание работ: 60 дней с даты заключения настоящего контракта.
Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.3. контракта).
Пунктом 5.1.3 договора предусмотрена обязанность заказчика передать исполнителю все исходные документы, необходимые для выполнения работ по контракту с сопроводительным письмом, с обязательным указанием перечня передаваемых документов и даты их передачи.
Письмами N 45 от 08.06.2016 и N 49 от 24.06.2016 исполнитель сообщил заказчику о том, что для формирования технических планов на сооружения и технических планов на здания согласно приказам Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2010 г. N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке", от 23 ноября 2011 г. N 693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке" необходимо предоставить сведения о здании, сооружении, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения на земельном участке - проектную документацию зданий, сооружений, разрешения на ввод зданий, сооружений в эксплуатацию или изготовленные до 1 января 2013 г. технические паспорта зданий, сооружений (л.д.79-80, 11-11 оборот).
Письмом от 24.06.2016 N 3321/16 (л.д.54) ГКУ ТО "УКС" направило в адрес ООО "Тюмгеоресурс" следующие документы:
- Рабочий проект. Наружные сети электроснабжения КЛ 0-10 кВ (шифр: 611-04-00-ЭС.С);
Спецификацию. Электроснабжение корпусов М, П, В, Ф1, Ф2, Х (шифр: 611-04-00-ЭС, ЭС.С);
- Альбом 3. Архитектурно - строительные решения. БРТП-блочный распределительный пункт, совмещенный с блочной комплектной трансформаторной подстанцией 2 БКТП - 1000 (1250) кВА;
- Рабочую документацию. Архитектурно-строительные решения. Крепление труб газопровода к стенам и парапету. Корректировка чертежей газовой крышной котельной. Шифр - 611-11-АС;
- Рабочий проект. Генплан и инженерные сети (шифр: 6111-0-00-ГП, НВК, НВК.С);
- Рабочий проект. Наружные сети водоснабжения и канализации. Чертежи. Спецификации (шифр: 611-07-00-НВК,НВК.С),
- Электроснабжение. Наружное освещение (шифр: 611-07-00-ЭС);
- Наружные сети электроснабжения по постоянной схеме. Чертежи. Спецификации (шифр: 611-04-00-ЭС),
- Рабочий проект. Книга 1. Пяснительная записака. Наружное газоснабжение. Чертежи. Спецификация оборудования (шифр: 577.06).
Поэтажные планы направлены электронной почтой 03.06.2016 (л.д.82-84).
Письмом N 50 от 27.06.2016 исполнитель сообщил заказчику о том, что представленная учреждением документация не содержит идентифицирующей информации по объектам, согласно приложению N 1 к контракту, на основании которой кадастровыми инженерами общества могла бы быть внесена информация в разделах характеристики сооружений, зданий, помещений межевого плана согласно действующему законодательству (л.д.12).
Письмом от 07.07.2016 общество просило учреждение расторгнуть контракт по соглашению сторон, в связи с не предоставлением заказчиком запрашиваемых документов (л.д.15-16 оборот).
В письме от 12.07.2016 N 3648/16 ГКУ ТО "УКС" сообщило ООО "Тюмгеоресурс" о невозможности расторжения контракта по соглашению сторон без достижения результатов, на которые стороны были вправе рассчитывать при заключении контракта (л.д. 56-57).
Письмом от 15.07.2016 N 3740/16 учреждение направило в адрес общества копию специального разрешения на строительство N 261-05 от 28.10.2005 (л.д. 28).
ГКУ ТО "УКС" во встречном иске указало, что запросы учреждения от 12.07.2016 N 3648/16, от 15.07.2016 N 3740/16 по предоставлению заказчику информации о ходе выполнения работ, а также требования о передаче технических планов оставлены обществом без ответа.
31.08.2016 учреждением в адрес Общества направлен односторонний отказ от исполнения контракта, мотивированный неисполнением ответчиком своих обязательств в сроки, установленные контрактом (л.д. 37, оборот).
Пунктом 6.2. контракта предусмотрено право заказчика на начисление неустойки исполнителю в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.
Учреждение начислило обществу неустойку (пени) в сумме 6 362 руб. 97 коп. за период с 24.07.2016 по 31.08.2016.
Поскольку требование об уплате неустойки ООО "Тюмгеоресурс" в добровольном порядке не исполнено, ГКУ ТО "УКС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Как указывалось ранее, исковые требования о расторжении контракта ООО "Тюмгеоресурс" мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению исходной документации, необходимой для выполнения работ, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты осуществляется истцом, и этот выбор является правомерным в случае, если удовлетворение иска приведёт к восстановлению права, в защиту которого заявлен настоящий иск.
Требование о расторжении договора в судебном порядке, вопреки доводам истца, не является односторонним отказом подрядчика от договора.
Односторонний отказ от договора и расторжение договора по соглашению сторон являются самостоятельными правовыми институтами, имеющими различную природу и механизм регулирования.
По мнению суда апелляционной инстанции, расторжение контракта вопреки убеждению истца, не приведет к восстановлению нарушенного права ООО "Тюмгеоресурс", исходя из следующего.
В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 7.3 контракта предусмотрено право сторон на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.
По правилам части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как отмечалось выше, 31.08.2016 ответчиком в адрес истца направлен односторонний отказ от исполнения контракта, обусловленный неисполнением ответчиком своих обязательств в сроки, установленные контрактом (л.д. 37, оборот).
Заказное письмо с уведомлением было получено обществом 06.09.2016 (л.д. 32).
Информация о расторжении контакта размещена в единой информационной системе 21.09.2016.
Решением по делу РНП 9/72-96/16 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области сведения об ООО "Тюмгеоресурс" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, интерес истца в заявленном иске обусловлен намерением оспаривать данное включение. Между тем, основанием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиком явилось принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от контракта вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. Предметом иска не является оспаривание одностороннего отказа учреждения от контракта, а его расторжение.
Требования общества о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 01672000034160002167-132/16пр от 23.05.2016 недействительным, признании недействительным уведомления об отказе от исполнения государственного контракта рассматриваются арбитражным судом в рамках дела N А70-11577/2016.
Таким образом, нарушенное право, в защиту которого заявлен настоящий иск, может быть восстановлено иным способом.
По существу исковых требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
По мнению апелляционной коллегии, не доказанными являются обстоятельства того, что ООО "Тюмгеоресурс" не могло исполнить обязательства, предусмотренные контрактом, на основании предоставленной ГКУ ТО "УКС" документации.
Заключение кадастрового инженера ООО "Тюмгеоресурс", на которое ссылается истец в обоснование своих требований, содержащее информацию о том, что представленная учреждением документация не является проектной документацией, не содержит сведений о сооружении, здании, необходимых для заполнения раздела "Характеристики сооружения", "Характеристики здания" технического плана, в связи чем изготовить технические планы и предоставить их в орган кадастрового учета не представляется возможным (л.д.85-87), является мнением специалиста, не имеющим для суда заранее установленной силы.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что предоставил запрашиваемые истцом сведения (л.д. 54 т.1), отметив, что иные указанные в письмах от 24.06.2016, 27.06.2016 документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2013 N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований его подготовке" - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, изготовленные до 01 января 2013 технические паспорта, отсутствуют. Согласно пояснениям ответчика, заключение договора с целью изготовления технических паспортов необходимо было для введения объекта в эксплуатацию, ранее технические паспорта не составлялись.
Пояснения представителя жалобы о том, что в судебном заседании не был заслушан специалист, суд отклоняет, повторного ходатайства о вызове специалиста суду апелляционной инстанции не заявлено. Мотивировочная часть обжалуемого решения указывает на то, что оценка положенным в обоснование иска доводам истца дана судом без необходимости заслушивания мнения специалиста.
Правом на заявление в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайства о проведении судебной экспертизы для разрешения вопроса о достаточности предоставленных заказчиком исходных данных для выполнения работ, общество не воспользовалось.
Имеющиеся в деле письма исполнителя, направленные в адрес заказчика, не содержат указания на конкретные недостатки предоставленной заказчиком документации, а отмечают лишь несоответствие переданных документов требованиям, предъявляемым к исходным документам.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что выполнение кадастровых работ является профессиональной деятельностью истца, апелляционный суд считает недоказанным в действиях ответчика ненадлежащего исполнения своих обязательств по предоставлению исполнителю необходимой для выполнения предусмотренных контрактом работ, документации, что в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ могло бы являться существенным нарушением договора, как основание для его расторжения в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что правом на приостановление выполнения работ, а также односторонний отказ от договора, предусмотренных статьей 719 ГК РФ, истец не воспользовался.
В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Имеющаяся в деле переписка содержит лишь запросы общества к учреждению о предоставлении документации для исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Указания на приостановление работ по договору из представленной переписки не усматривается. Сведения о том, что работы были действительно приостановлены исполнителем, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает не доказанным истцом в рамках настоящего дела оснований для расторжения контракта в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дтау уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем и определяется по формуле П=(Ц-В) х С(где Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательств по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, С - размер ставки).
Расчёт неустойки (пени) соответствующим установленному контрактом порядку.
Исходя из пункта 3.1. контракта работы, предусмотренные контрактом, должны быть сданы заказчику не позднее 23.07.2016.
Поскольку ООО "Тюмгеоресурс" допустило просрочку в исполнении обязательств, требования ГКУ ТО "УКС" о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Тюмгеоресурс" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2016 года по делу N А70-10731/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Л.И. Еникеева |
Судьи |
А.Н. Глухих |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-10731/2016
Истец: ООО "ТЮМГЕОРЕСУРС"
Ответчик: Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление Капитального Строительства"
Третье лицо: ИФНС России по г.Тюмени N3
Хронология рассмотрения дела:
09.03.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15760/16