Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 19АП-89/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2017 г. N Ф10-2437/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

09 марта 2017 г.

Дело N А08-4847/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агропром-Инвест": Чуевой Е.Н., представителя по доверенности N 02 от 09.09.2016;

от индивидуального предпринимателя Пономарева Олега Николаевича: Рыбиной И.А., представителя по доверенности от 30.01.2017 N 46 АА 0909752,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агропром-Инвест" (ИНН 3123363306, ОГРН 1153123005408) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 по делу N А08-4847/2016 (судья Коновалов А.И.) по иску индивидуального предпринимателя Пономарева Олега Николаевича (ИНН 463309185009, ОГРНИП 314463309400057) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агропром-Инвест" о взыскании 222 723 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пономарев Олег Николаевич (далее - ИП Пономарев О.Н., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агропром-Инвест" (далее - ООО "ТД "Агропром-Инвест", ответчик) с иском о взыскании 203 400 руб. основного долга и 19 323 руб. пени по договору от 25.08.2015 N 25/08/15 на оказание транспортно- экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 1 декабря 2016 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Агропром-Инвест" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд не в полной мере исследовал и оценил материалы дела и пришел к ошибочному выводу о реальности хозяйственных операций по организации и доставке груза в спорный период. Заявитель жалобы полагает, что документы, которые представил истец, не доказывают факт оказания услуг. Также заявитель считает необоснованным расчет стоимости услуг. По утверждению заявителя, свидетельские показания в данном случае не могут быть приняты в качестве доказательства по делу ввиду личной заинтересованности свидетеля в удовлетворении иска. Кроме того, в обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что у суда не имелось оснований для взыскания неустойки ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ТД "Агропром-Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ИП Пономарева О.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 между ООО "ТД "Агропром-Инвест" (заказчик) и ИП Пономаревым О.Н. (исполнитель) был заключен договор N 25/08/15, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по договорам-заявкам заказчика или исполнителя, которые являются неотъемлемой частью договора.

Характеристика груза, условия перевозки и оплаты клиент и исполнитель согласовывают в договоре-заявке на перевозку груза. Договор-заявка оформляется согласно разделу 7 договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора для выполнения целей договора исполнитель может использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства.

В силу п. 7.1. договор-заявка на перевозку оформляется в письменной форме, согласовывается и подписывается сторонами. Стороны договорились, что договор и договор-заявка, согласованные по факсимильной или электронной связи, действительны и имеют юридическую силу.

На основании п. 7.2. договора в своих действиях, связанных с выполнением конкретной перевозки, стороны руководствуются положениями договора-заявки, подписанного обеими сторонами, условия которого являются главенствующими по отношению к условиям настоящего договора.

Разделом 2 предусмотрены следующие обязанности исполнителя: в согласованное сторонами время подать под погрузку требуемое, технически исправное ТС; обеспечить водителя всеми документами на ТС, необходимыми для осуществления транспортно-экспедиционной деятельности (техпаспорт, лицензионная карточка, путевой лист, сан. паспорт и т.д.); силами водителя проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных несоответствиях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности; соблюдать особые условия перевозки, указанные заказчиком в договоре-заявке, если таковые имеются; принять груз к перевозке по количеству погрузочных мест и доставить груз в пункт назначения в сроки, согласованные сторонами, а если сроки не были согласованы и указаны в договоре-заявке, руководствоваться общими правилами перевозки грузов, указанными в договоре, и сдать его надлежаще уполномоченному представителю исполнителя.

Согласно разделу 3 договора, заказчик обязан: провести погрузку-разгрузку ТС в течение 12 часов, если иное не предусмотрено договором-заявкой; подготовить груз к перевозке (затарить, подготовить сопроводительные документы и проверить их количество и т.п.) до подачи транспортного средства на погрузку с тем условием, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования; своевременно оплатить услуги исполнителя в соответствии с договором-заявкой и разделом 5 договора.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора стоимость услуг по конкретной перевозке фиксируется в договоре-заявке; расчеты по договору производятся в соответствии с действующим законодательством безналичным путем в рублях РФ. В силу п. 5.3. договора доплата за перевозку производится на основании выставленных исполнителем документов на оплату не позднее сроков, прописанных в договоре-заявке, после получения их заказчиком. Если иные условия окончательного расчета не оговорены в договоре-заявке, то максимальный срок оплаты за перевозку не превышает 10 банковских дней с момента подтверждения факта оказания услуг. Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что основанием для выставления счетов служат заверенные грузополучателем ТН и ТТН и подписанные исполнителем акты приемки-сдачи работ.

В случае задержки оплаты сверх сроков, оговоренных договором-заявкой и договором, заказчик выплачивает штрафную неустойку исполнителю в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый календарный день задержки (п. 5.5. договора). Штрафные санкции оплачиваются только после выставления письменной претензии (п. 5.6. договора).

В силу п. 6.1.3. договора в случае нарушения установленных договором сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый календарный день просрочки оплаты.

В разделе 9 договора стороны установили, что претензионный порядок рассмотрения споров между сторонами обязателен. Срок подачи претензии составляет не более 6 месяцев. Срок ответа на претензию составляет 30 дней с момента отправки претензии стороной, выставившей претензию. В случае, если стороны не придут к соглашению, все споры и разногласия передаются на разрешение Арбитражного суда Белгородской области.

В связи с тем, что услуги по организации перевозки и перевозке груза за период с 08.01.2016 по 18.02.2016 не были оплачены ООО "ТД "Агропром-Инвест" в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензии от 01.03.2016 и от 27.04.2016, в которых просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 203 400 руб., а также указывал на возможное начисление неустойки.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом были представлены в материалы дела маршрутные листы за период с 19.10.2015 по 17.02.2016, товарно-транспортные накладные и копии товарно-транспортных накладных за период с 11.01.2016 по 18.02.2016, акты оказанных услуг, справка, выданная публичным акционерным обществом "Сбербанк России", о состоянии вклада Пономарева О.Н. за период с 05.08.2015 по 23.06.2016, а также копии договора аренды грузового автомобиля (газель 2747, государственный регистрационный знак Р 393 СК 31) без экипажа от 20.06.2015, заключенного между ИП Пономаревым О.Н. и Жуковым Д.В., и договора аренды грузового автомобиля (газель 2747, государственный регистрационный знак О 203 ВК 190) без экипажа от 01.10.2015, заключенного между ИП Пономаревым О.Н. и Поддубным А.С.

На представленных в дело маршрутных листах и актах оказанных услуг какие-либо подписи, оттиски печатей или иные отметки отсутствуют. На товарно-транспортных накладных проставлены подписи и печати со стороны грузоотправителя, грузополучателя, а также подписи перевозчика с расшифровкой. На копиях товарно-транспортных накладных имеются печати и подписи грузоотправителя, грузополучателя.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на недоказанность истцом факта оказания услуг по договору в спорный период. Ответчик указывал о том, что в материалах дела нет ни одного маршрутного листа, заверенного подписями или печатями как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Также, по мнению ответчика, представленные истцом товарно-транспортные накладные составлены с многочисленными нарушениями.

В соответствии с п. 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Как следует из пояснений истца, согласно сложившемуся между сторонами порядку взаимоотношений по договору, при подаче автомобилей под погрузку от заведующей складом ООО "ТД "Агропром-Инвест" Матюхиной О.С. водитель-экспедитор получал на руки комплект документов для доставки товара, в состав которого включались:

- два маршрутных листа, в которых обязательно указывались: дата доставки груза, грузополучатель, точный адрес доставки груза, вес груза, номера товарных и товарно-транспортных накладных (один для водителя и один для возврата заказчику ООО "ТД "Агропром-Инвест");

- по два экземпляра товарных накладных на каждую торговую точку (один - для грузополучателя, второй - для возврата грузоотправителю),

- по два экземпляра товарно-транспортных накладных на каждую торговую точку (один - для грузополучателя, второй - для возврата грузоотправителю),

- счет-фактура на каждую торговую точку (для грузополучателя).

При этом, по утверждению истца, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон по договору N 25/08/15 от 25.08.2015 г., относительно порядка привлечения истца для перевозок грузов, оформления перевозки, учета времени работы перевозчика, схемы оплаты оказанных услуг и размеров ставки за единицу оказанных услуг, на протяжении всего периода времени с момента заключения договора оставалась неизменной.

Из материалов дела усматривается, что представленные истцом в материалы дела маршрутные листы и акты оказанных услуг за период с 05.08.2015 по 07.01.2016 и за период 08.01.2016 по 18.02.2016 оформлены аналогичным образом, каких-либо подписей, оттисков печатей или отметок на маршрутных листах и актах как за период, предшествующий спорному (с момента заключения договора), так и за спорный период, не имеется.

В ходе рассмотрения дела обе стороны признали, что обязательства по договору N 2548/15 от 25.08.2015 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом до 08.01.2016 исполнялись и перевозчиком, и заказчиком надлежащим образом, оказанные истцом в названный период услуги были оплачены в полном объеме.

Согласно пояснениям истца, ООО "ТД "Агропром-Инвест" не предоставляло перевозчику третьего экземпляра товарно-транспортных накладных и по вышеизложенной схеме документооборота у водителя ИП Пономарева О.Н. после оказания соответствующих услуг и сдачи всех документов работникам грузополучателя и грузоотправителя на руках оставался один экземпляр маршрутного листа, который и был предъявлен Арбитражному суду Белгородской области в качестве доказательства оказания товарно-транспортных услуг. По утверждению истца, представленные им в дело товарно-транспортные накладные и копии товарно-транспортных накладных были получены от грузополучателей, поэтому все накладные, перечисленные в маршрутных листах за спорный период, предъявить суду не удалось, при этом часть документов представлена в виде копий.

Как было указано выше, на представленных суду товарно-транспортных накладных имеются подписи и печати со стороны грузоотправителя, грузополучателя, а также подписи перевозчика с расшифровкой; на копиях товарно-транспортных накладных проставлены печати и подписи грузоотправителя, грузополучателя, указанные в них государственные регистрационные номера транспортных средств соответствуют отраженным в договорах аренды грузового автомобиля без экипажа от 20.06.2015, заключенного между ИП Пономаревым О.Н. и Жуковым Д.В., и от 01.10.2015, заключенного между ИП Пономаревым О.Н. и Поддубным А.С.

При этом сведения, содержащиеся в имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных и маршрутных листах, совпадают по датам оказания услуг, маршрутам, водителям и транспортным средствам, которыми осуществлялась перевозка грузов для ответчика.

Как верно отметил суд первой инстанции, соответствие реквизитов учетных документов, подписанных ответчиком, также позволяет соотнести указанные доказательства друг с другом.

Кроме того, судом учтено, что представленные ответчиком товарно-транспортные накладные от 19.02.2017, от 23.02.2016, в которых в качестве перевозчика указана ИП Устинова Т.Г., оформлены в порядке, аналогичном тому, в котором оформлялись накладные, представленные ИП Пономаревым О.Н.

Судом области также принято во внимание то, что названные товарно-транспортные накладные об оказании услуг иным перевозчиком начинаются с номера 00УТ-001150, следующего после номера 00УТ-001144 накладной от 18.02.2017, представленной истцом.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что наличие отдельных нарушений требований к заполнению товарно-транспортных накладных не свидетельствует о формальности их составления, бестоварности операции, об отсутствии реальных хозяйственных операций между истцом и ответчиком, является правомерным.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылался на необоснованность расчет стоимости услуг. По мнению ответчика, используемая истцом при расчете заявленных требований стоимость не соответствует отраженной в маршрутных листах, представленных в материалы дела. Между тем, в имеющихся в деле маршрутных листах отсутствуют какие-либо указания о стоимости перевозки, перечисленные в них числовые показателя представляют собой вес перевозимого груза в килограммах.

В судебное заседание Арбитражного суда Белгородской области в качестве свидетеля был вызван Поддубный А.С., работавший в ООО "ТД "Агропром-Инвест" с 15.06.2015 по 19.02.2016 в должности начальника отдела логистики. Свидетель пояснил, что в его обязанности входило составление маршрутов, поиск наемного транспорта, расчеты стоимости оплаты. Поддубный А.С. подтвердил, что в спорный период ИП Пономарев О.Н. был привлечен для оказания услуг по перевозке. Также в судебном заседании суда первой инстанции свидетель отметил, что при оформлении услуг по перевозке составлялось по два экземпляра транспортной, товарно-транспортной накладной и маршрутного листа, перевозчику выдавался маршрутный лист с указанием адресатов доставки, который никем не подписывался; при этом по одному экземпляру транспортной и товарно-транспортной накладной оставалось в торговой точке, а вторые экземпляры возвращались заказчику (ООО "ТД "Агропром-Инвест"). Согласно пояснениям свидетеля Поддубного А.С., один маршрутный лист после доставки грузов сдавался в ООО "ТД "Агропром-Инвест", затем с учетом указанных в нем бонусов производился расчет оплаты перевозчика. Свидетель опознал представленные в материалы дела маршрутные листы как подготовленные и выданные ООО "ТД "Агропром-Инвест", поскольку лично составлял данные документы. По словам свидетеля, по итогам определенного периода составлялся акт выполненных работ, стоимость оказанных услуг включала в себя оплату услуг экспедитора по погрузке, разгрузке и подписанию документов, а также стоимости перевозке, которая определялась либо исходя из километража (если перевозка была дальняя), либо исходя из затраченных часов (если перевозка осуществлялась по городу).

Из представленного в материалы дела расчета уточненных исковых требований также следует, что при перевозке на расстояние от 0 до 200 км оплата оказанных по договору N 25/08/15 от 25.08.2015 услуг была почасовой, при перевозке на расстояние свыше 200 км стоимость оказанных услуг по перевозке определялась из расчета 10 руб. за 1 км, кроме того, производилось начисление дополнительной платы за услуги экспедитора в зависимости от веса груза (до 1 500 кг - 500 руб., до 1 700 кг - 600 руб., до 2 000 кг - 700 руб., свыше 2 000 кг - 1 000 руб.).

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обоснованных возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности не заявлял, контррасчет не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 203 400 руб. основного долга по договору от 25.08.2015 N 25/08/15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик ссылался на то, что в спорный период с 1 января по 18 февраля 2016 года перевозчики не были задействованы, услуги по перевозке не требовались, поскольку в торговых точках оставался большой объем товара, поставленного (выгруженного) до наступления 2016 года, в случае необходимости ответчик использовал собственные транспортные средства (аудиозапись судебного заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 года, 15 мин. 40 сек. - 15 мин. 56 сек., 16 мин. 58 сек. - 17 мин. 26 сек.).

Между тем, истцом в апелляционный суд были представлены копии актов сверки за первый квартал 2016 год с ООО "Фермер Торг", ООО "Фермер Торг-2", ООО "Фермер Торг-3", ООО "Фермер Торг-4", ООО "Фермер Торг-5", ООО "Фермер Торг-6", которые подтверждают, что в спорный период ответчик осуществлял реализацию и отгрузку товара в торговые точки. При этом указанные торговые точки совпадают с отраженными в имеющихся в деле маршрутных листах.

Также в обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в период, предшествующий спорному, учет времени работы перевозчика не фиксировался, почасовая оплата оказанных ИП Пономаревым О.Н. услуг не производилась, стоимость оплаты рассчитывалась исходя из ставки 10 руб. за 1 км, помимо этого, осуществлялась дополнительная плата за услуги экспедитора (до 1 500 км - 500 руб., до 2 000 км - 600 руб., свыше 2 000 кг - 700 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил, обоснованность заявленных возражений материалами дела не подтверждается.

При этом о правомерности пояснений истца относительно порядка исчисления размера оплаты оказанных услуг и о соответствии произведенного им расчета задолженности обстоятельствам дела свидетельствует, в частности, совпадение стоимости, отраженной в имеющихся в материалах дела актах оказанных услуг от 26.08.2015, от 02.09.2016, от 09.09.2016, от 16.09.2016, от 23.09.2016, от 01.10.2016, от 09.10.2016, от 16.10.2016, от 23.10.2016, от 30.10.2016, от 06.11.2016, от 13.11.2016, от 20.11.2016, от 27.11.2016, от 04.12.2016, от 11.12.2016, на которых не имеется каких-либо подписей, печатей или отметок, и в представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции актах оказанных услуг за соответствующие даты, подписанных обеими сторонами.

Ссылки заявителя жалобы на личную заинтересованность свидетеля в исходе дела не влияют на обоснованность принятого судом решения. Оснований не доверять свидетелю Поддубному А.С. у суда не имелось, поскольку его свидетельские показания соответствуют представленным в дело доказательствам. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд полагает обоснованным вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании 203 400 руб. задолженности по договору от 25.08.2015 N 25/08/15.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 19 323 руб. за период с 10.03.2016 по 12.06.2016.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5. договора в случае задержки оплаты сверх сроков, оговоренных договором-заявкой и договором, заказчик выплачивает штрафную неустойку исполнителю в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый календарный день задержки.

Принимая во внимание то, что ответчик не оплатил оказанные транспортно-экспедиционные услуги в установленный срок, суд счел требование истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязанностей, принятых на себя в рамках договора N 25/08/15 от 25.08.2015, правомерным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его соответствующим обстоятельствам дела и арифметически верным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений относительно правильности произведенного истцом расчета неустойки не заявлял, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 19 323 руб. за период с 10.03.2016 по 12.06.2016 удовлетворены на законных основаниях.

Ссылки заявителя жалобы на несоблюдение претензионного порядка ввиду неподписания претензий Пономаревым О.Н. отклоняются. Истцом в материалы дела была представлена претензия от 27.04.2016 с подписью истца (т. 1, л.д. 17-18). Доводы заявителя жалобы о том, что подпись на претензии выполнена иным лицом, а не Пономаревым О.Н., не могут быть приняты во внимание, с учетом того, что о фальсификации доказательства (претензии), а равно о назначении по делу почерковедческой экспертизы, ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела был представлен договор возмездного оказания услуг от 14.06.2016, заключенный между ИП Пономаревым О.Н. (заказчик) и ИП Филатовым М.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке искового заявления, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Белгородской области по вопросу о взыскании задолженности по договору N 25/08/15. В соответствии с п. 3 договора общая стоимость услуг составляет 15 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела отчет об оказанных услугах от 27.06.2016.

Факт несения судебных расходов ИП Пономаревым О.Н. подтверждается чеком-ордером от 27.06.2016.

Оценивая разумность заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Принимая во внимание объем фактически выполненной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний по делу, суд области счел заявленную ко взысканию сумму судебных издержек в размере 15 000 руб. соответствующей критериям разумности и обоснованности. Выводы суда первой инстанции в данной части сторонами не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 1 декабря 2016 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "Агропром-Инвест" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 по делу N А08-4847/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агропром-Инвест" (ИНН 3123363306, ОГРН 1153123005408) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина