Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 02АП-468/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2017 г. N Ф01-2371/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

09 марта 2017 г.

Дело N А31-12483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2016 по делу N А31-12483/2014, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома"

(ИНН: 4401133781, ОГРН: 1124401003726)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Костромской дом"

(ИНН: 4401127160, ОГРН: 1114401004255)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома" (далее - истец, ООО УК "ИнтехКострома") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Костромской дом" (далее - ответчик, ЗАО "УК "Костромской дом") 95 377 рублей 86 копеек взносов за капитальный ремонт, 15 389 рублей 92 копеек платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2015 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ЗАО "УК "Костромской дом" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (далее - ООО "УК "Костромской дом").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "УК "Костромской дом" в пользу ООО УК "ИнтехКострома" взыскано 95 377 рублей 86 копеек платы за капитальный ремонт, 1 299 рублей 88 копеек платы за содержание.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик ссылается на то, что ООО "УК "Костромской дом" возвратило собственникам помещений многоквартирного дома денежные средства по статье капитальный ремонт в сумме 732 рублей 20 копеек на основании соответствующих соглашений. Кроме того, ответчик считает, что истец, обратившись в арбитражный суд от своего имени, нарушил конституционные права собственников многоквартирного дома на судебную защиту.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктом 1 статьи 8, статьями 309, 310, 450, пунктом 2 статьи 453, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 154, частью 7 статьи 155, частью 1 статьи 158, частью 9 статьи 161, частями 1, 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Кострома, м-н 2-й Давыдовский, д. 15, принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ЗАО "УК "Костромской дом" с 01.04.2014, и о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "ИнтехКострома" с 01.04.2014 (лист дела 18 том 1).

Уведомление о расторжение договора управления многоквартирным домом поступило ответчику 28.02.2014 (лист дела 20 том 1).

В период с 01.10.2012 по 31.05.2014 ответчик осуществил с собственников помещений в многоквартирном доме сбор денежных средств на капитальный ремонт в сумме 95 377 рублей 86 копеек.

Капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспариваются.

По смыслу вышеприведенных норм права, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

В связи с тем, что договор управления спорным многоквартирным домом с ответчиком расторгнут, новая управляющая организация вправе поставить вопрос о возврате не израсходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что ООО "УК "Костромской дом" возвратило собственникам помещений многоквартирного дома часть денежных средств в сумме 732 рублей 20 копеек, ссылка на соответствующие соглашение и расходный кассовый ордер, подлежат отклонению, поскольку из указанных документов не следует, что собственникам были возвращены спорные денежные средства (листы дела 163, 164 том 2).

Позиция ответчика об отсутствии у истца права истребовать у ООО "УК "Костромской дом" неосновательное обогащение, является неправомерной, поскольку обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с момента передачи функций управляющей организации ООО УК "ИнтехКострома" переходит к данному лицу.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "УК "Костромской дом" в пользу ООО УК "ИнтехКострома" денежную сумму в размере 95 377 рублей 86 копеек в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, в период с 01.04.2014 по 31.08.2014 ответчик осуществил с собственников помещений в многоквартирном доме сбор денежных средств за содержание и текущий ремонт в сумме 15 389 рублей 92 копеек.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме известили ответчика о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Костромской дом" 28.02.2014, следовательно, управление многоквартирным домом ООО "УК "Костромской дом" прекратилось с 28.04.2014.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию плата за содержание и текущий ремонт, перечисленная собственниками помещений в многоквартирном доме в ООО "УК "Костромской дом" за май 2014 года в июне 2014 года в сумме 1 299 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "УК "Костромской дом" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2016 по делу N А31-12483/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных