Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-1699/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2017 г. N Ф05-6544/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-66776/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савенкова О.В.,

судей Веклича Б.С., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016,

по делу N А40-66776/16 (60-575), принятое судьей Буниной О.П.,

по иску ООО "Межотраслевой производственно-коммерческий центр "Тонкомолотые вяжущие материалы" (ОГРН 1047734025404, ИНН 7734262718)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12)

о признании права на применение ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год с 01.09.2015, признании недействительным уведомления от 27.11.2015 N 33-А-201581/15-(0)-0, обязании произвести пересчет задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ржанов И.В. по дов. от 20.03.2016, Тест В.М. - ген. директор (Приказ N 1-К от 03.05.1990)

от ответчика: Соболь Л.Я. по дов. от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межотраслевой производственно-коммерческий центр "Тонкомолотые вяжущие материалы" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на применение ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год с 01.09.2015; признании недействительным уведомления от 27.11.2015 N 33-А-201581/15-(0)-0; обязании произвести пересчет задолженности, в соответствии со ст.ст. 166, 167, 168, 422 ГК РФ.

Протокольным определением суда первой инстанции от 12.10.2016 в порядке ст.49 АПК РФ, ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований было частично удовлетворено, в принятии заявления в части п. 1 заявления было отказано, поскольку требование о признании условия дополнительного соглашения является новым и дополнительным, ранее незаявленным требованием, что противоречит нормам ст. 49 АПК РФ., заявление в части конкретизации площади в отношении которой истец истребует установление ставки арендной платы в размере 3.500 руб. площадью 280,1 кв.м., а также конкретизация п. 3 просительной части иска было принято судом.

С учетом удовлетворенного заявления истца об уточнении исковых требований, спор рассматривается по требованиям о признании за истцом права на применение льготной ставки арендной платы по договору N 09-00296/02 от 31.05.2002 в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год с 01.09.2015 на часть нежилого помещения общей площадью 280,1 кв.м., признании недействительным уведомления от 27.11.2015 исх.N33-АП-201581/15-(0)-0 "О ставке арендной платы на 2016 г.", обязании Департамент произвести перерасчет задолженности по арендной платы по договору N09-00296/02 от 31.05.2002 с 01.09.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что действия ответчика по установлению рыночный ставки арендной платы в оспариваемом им уведомлении, нарушают право истца на получение имущественной поддержки гарантированной Постановлением правительства Москвы от25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Решением от 30.11.2016 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, Департамент городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (далее - ответчик, арендодатель), ЗАО "ГЕРНИКА" (балансодержатель) и ЗАО "Межотраслевой производственно-коммерческий центр "Тонкомолотые вяжущие материалы" (далее - истец, арендатор) 31.05.2002 был заключен договор N 09-296/2002 на аренду нежилого фонда, на основании договора аренды N9-070/2001 от 14.03.2001, в соответствии с которым истцу было предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 299,4 кв.м., по адресу: Москва, ул. Маршала Соколовского, д.3, под административно-хозяйственные цели (п.1.1).

Срок действия договора аренды устанавливался с 15.01.2002 по 31.12.2006. Порядок осуществления платежей и расчетов по договору установлен в разделе 5 договора.

Согласно особым условиям к договору N 9-296/02 от 31.05.2002, размер арендной платы подлежит пересмотру в связи с централизованным изменением арендной ставки (п.1.).

Дополнительным соглашением к договору аренды N 09-00296/02 от 31.05.2002 стороны договорились внести изменения в договор относительно сроков действия договора до 30.06.2015, также указано, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество (нежилое помещение): помещ.II (комн. N 2-5) - подвал, помещ.I (комн. N 24-41) - 1-ый этаж, общей площадью 299,4 кв.м., по ул. Маршала Соколовского, д. 3.

Департамент, Уведомлением от 14.01.2014 N 33-А-62643/14-(0)-0, информировал истца о том, что в соответствии с Постановлениями правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и от 25.12.2012 N 800-ПП за арендуемые помещения общей площадью 299,40 кв.м по адресу: Москва, ул. маршала Соколовского, д. 3, с 01.01.2014 по 30.06.2014 действует ставка в соответствии с расчетом: рыночная ставка аренды с учетом коэффициента дефлятора 9.992, площадью 280,10 кв.м. установлена минимальная ставка арендной платы 3.500 руб. за 1 кв.м., субаренда 19,30 кв.м. установлена рыночная ставка арендной платы 9.992 руб., средняя АП за 1 кв.м. в год составляла 3.918,49 руб., с 01.07.2014 устанавливался рыночная ставка арендной платы за помещение площадью 280,10 кв.м. 9.992 руб., за помещения, находящиеся в субаренде 19.30 кв.м. - 9.992 руб.

Истец 22.05.2015 обратился к ответчику с просьбой о продлении срока аренды по договору до 30.06.2020 г. на тех же условиях.

Ответным письмом от 03.09.2015 Департаментом для согласования был направлен проект дополнительного соглашения.

Письмом от 11.09.2015 г. N ВТД-01-1-09 в адрес руководителя Департамента городского имущества города Москвы, истец указал на то, что является субъектом малого предприятия с 05.03.1999, в связи с чем, ставка арендной платы должна быть установлена 3.500 кв.м. за 1 кв.м. в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы N 71-ПП от 24.02.2015.

Письмом от 18.09.2015 N 33-5-15531/15-(5)-0, в адрес истца было направлено дополнительное соглашение о продлении договора аренды до 30.06.2020, в отношении минимальной ставки арендной платы, ответчиком указано, что переоформление договоров аренды государственного (муниципального) имущества на новый срок осуществляется в соответствии со ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно проекту дополнительного соглашения с 31.08.2015 устанавливалась ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования равной 9.159 руб. 1 кв.м. без учета НДС.

Истец 11.09.2015 направил ответчику подписанное со своей стороны дополнительное соглашение, которое вступало в силу с момента его государственной

регистрации.

22.10.2015 подписанное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве и вступило в силу.

23.10.2015 исх. N ВТ-01-1/2, истец обратился к ответчику с просьбой установить ставку арендной платы в размере 3.500 руб.

Истец 06.11.2015 также обратился в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, зарегистрированного в Департаменте городского имущества г. Москвы вх.N ДГИ-174566/15-11 от 06.11.2105.

Уведомлением от 27.11.2015 N 33-А-201581/15-(0)-0, ставка арендной платы с учетом коэффициента дефлятора в 2016 года была установлена рыночная цена за площадь помещения 299.40 кв.м. равной 10.074,90 руб. за 1 кв.м.

Истец, полагая что указанная в уведомлении новая ставка арендной платы не подлежит применению с 01.09.2015, поскольку истец является субъектом малого предпринимательства и имеет право на установление льготной ставки арендной платы на помещения площадью 280,1 кв.м., без учета площади сданной в субаренду части помещения площадью 19,3 кв.м., обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п.п. 1, 1.1.3. постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП с 01.01.2014 предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за 1 кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области: торговли (при условии получения статуса социального магазина в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 28 мая 2002 г. N 399-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных магазинов"); социального питания (при условии прохождения аккредитации в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 17 августа 2004 г. N 568-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных предприятий питания"); бытового обслуживания; физической культуры и спорта; культуры; производства; ремесленной деятельности (при условии соответствия критериям субъектов ремесленничества, имеющих приоритетное право на получение поддержки со стороны органов государственной власти города Москвы, определенным Законом города Москвы от 16 июня 1999 г. N 25 "О ремесленной деятельности в городе Москве").

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" применение льгот при расчете арендной платы с 01.01.2014 осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

В силу п. 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства (утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП) в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв.м. объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию обращение с приложением определенных документов.

Истец с 05.03.1999 года и по настоящее время, является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается Реестром субъектов малого предпринимательства Москвы и свидетельствами о внесении сведений в реестр.

06.11.2015 ООО "Межотраслевой Производственно-Коммерческий Центр "Тонкомолотые Вяжущие Материалы" обратилось в Департамент с заявлением о передаче на рассмотрение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства заявления об установлении льготной ставки арендной платы на 2015 год (из расчета 3 500 руб./кв.м. в год), представив необходимые документы. Однако ответ на указанное заявление общества не был получен.

Истцом, таким образом, соблюден установленный порядок обращения за применением льготной арендной ставки.

Доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки, ответчиком не представлено.

При этом, в соответствии с постановлением Правительствами Москвы от 24.02.2015 N 71-ПП всем субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью менее 300 кв.м. под оговорам, заключенным без проведения торгов, минимальная ставка арендной платы в размере 3.500 рублей за кв.м. в год устанавливается на срок до 30.06.2016 без рассмотрения на Межведомственной комиссии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.19,20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 25 января 2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2-011г.N 73" "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы корректируется при изменении актов публично-правового образования, такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Согласно требованиям ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является такой способ, как признание права.

В настоящем деле истец избрал такой способ защиты нарушенного права, как признание права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы, учитывая положения федерального законодательства и законодательства города Москвы.

Истец пояснил, что установление средней арендной платы 3 500 руб. за 1 кв.м. к площади 280,1 кв.м. обусловлено сдачей в субаренду части помещения площадью 19,3 кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к установление в отношении истца льготной ставки арендной платы, и правомерно удовлетворил требование истца о признании за обществом права на применение в период с 01.09.2015 ставки арендной платы 3 500 руб. за 1 кв.м. по договору N 09-00296/02 от 31.05.2002.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика не имелось оснований для издания и направления уведомления об изменении арендной платы на 2014 год N 33-А-176910/13-(0)-0 от 23.12.2013 в части установления новой ставки арендной платы по договору аренды в размере 6 491,63 руб. за 1 кв.м. в год (без учета НДС), начиная с 01.07.2014.

С учетом изложенного, односторонняя сделка - уведомление от N 33-А-176910/13-(0)-0 от 23.12.2013 о ставке арендной платы на 2014 год, не соответствует ч. 1 ст. 450, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям договора.

В связи с чем, требование истца о признании уведомления N 33-А-176910/13-(0)-0 от 23.12.2013 по договору аренды N 08-601/06 от 20.11.2006 в части установления новой ставки арендной платы в размере 6 491,63 руб. за 1 кв.м. в год (без учета НДС), начиная с 01.07.2014 недействительным и не порождающим у истца обязанности по договору, судебная коллегия считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Полученное истцом юридически значимое сообщение об установлении нового размера арендной платы направлено на изменение гражданских прав и обязанностей, вследствие чего в силу ст. 153, п.2 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет характер односторонней сделки.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство не содержит императивных норм, обязывающих участников гражданских отношений руководствоваться устанавливаемыми органами власти централизованными ставками арендной платы. В то же время, стороны вправе согласовать условие о распространении действия распорядительного акта органа государственной власти на отношения сторон.

Заключенный между сторонами договор таких условий не содержит.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершенная ответчиком сделка направлена на одностороннее изменение условий договора в порядке, договором не установленным, и в силу ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, из оспариваемого уведомления, не следует, что оно предусматривает централизованное изменение ставки арендной платы, которое на основании п.1 особых условий договора влечет изменение арендной ставки в одностороннем порядке, а также возможность такого одностороннего изменения, при установленном судом праве истца на применении льготной ставки к арендуемой площади за минусом площади сданной в субаренду.

Спорная сделка нарушает интерес истца на сохранение арендной платы, как субъекта малого предпринимательства. Обязательность договора для заключивших его лиц и запрет на одностороннее изменение его условий установлены законом, следовательно, интерес истца охраняется законом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о признании недействительным уведомление от 27.11.2015 в части установления рыночной ставки арендной платы в отношении площади 280,1 кв.м.

В связи с этим, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование истца обязать Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 09-00296/02 от 31.05.2002, начиная с 01.09.2015, исходя из ставки арендной платы в размере 3.500 руб. за 1 кв.м. в отношении площади нежилого помещения 280,1 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, по делу N А40-66776/16 (60-575) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Б.С. Веклич Г.С. Александрова