Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 10АП-2321/17

г. Москва

02 марта 2017 г.

Дело N А41-11171/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 о продлении срока конкурсного производства, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" о продлении срока конкурсного производства по делу N А41-11171/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орехово-Зуевская районная управляющая компания",

при участии в заседании:

от ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" - Бобылев А.В., доверенность ль 10.01.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 должник - ООО "Орехово-Зуевская районная управляющая компания", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Силин А.В.

09.12.2016 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 срок конкурсного производства продлен до 02.06.2017.

Не согласившись с данным определением суда, ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Как установлено апелляционным судом, конкурсное производство в отношении должника, открытое решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 по делу N А41-11171/15, продлено определением от 12.07.2016 на шесть месяцев - до 02.12.2016.

Обращаясь 09.12.2016 с заявлением о продлении конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсный управляющий сослался на неоконченность мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, в том числе не исполнены судебные акты о взыскании денежных средств в конкурсную массу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что работа, связанная с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, не завершена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии извещения кредиторов о поданном ходатайстве о продлении срока конкурсного производства являются несостоятельными, поскольку на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru отражено 09.12.2016 поступившее от конкурсного управляющего ходатайство, а также 19.01.2017 опубликовано определение суда о продлении срока конкурсного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 по делу N А41-11171/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке не обжалуется.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина