Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 07АП-1059/17

г. Томск

09 марта 2017 г.

Дело N А45-23045/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиатранспортное агентство Новосибирск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2017 года по делу N А45-23045/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промис-Н" (ОГРН: 1025403639887, ИНН: 5408179160) в лице конкурсного управляющего Иваницкого Василия Олеговича

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатранспортное агентство Новосибирск" (ОГРН: 1075405031954, ИНН: 5405361607) о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 567 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промис-Н" в лице конкурсного управляющего Иваницкого Василия Олеговича (далее - истец, ООО "Промис- Н") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатранспортное агентство Новосибирск" (далее - ответчик, ООО "Авиатранспортное агентство Новосибирск") о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 567 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2017 года исковые требования удовлетворены - с ООО "Авиатранспортное агентство Новосибирск" в пользу ООО "Промис-Н" в лице конкурсного управляющего Иваницкого В.О. взыскано неосновательное обогащение в размере 35 567 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Авиатранспортное агентство Новосибирск" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что не получал копию искового заявления и определений суда, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства; полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы гражданского права о неосновательном обогащение, так как между сторонами имеется договор, по которому и произведена оплата спорной суммы.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно, копий товарной накладной от 05.02.2013 г. N 378, акта от 06.02.2016 г. N 000379, суд апелляционной инстанции полагает что данные дополнительные доказательства подлежат приобщению, поскольку ответчик их представил позднее.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Промис-Н" перечислена на счет ООО "Авиатранспортное агентство Новосибирск" денежная сумма в размере 35 567 рублей платежным поручением N 1036 от 21.02.2013 года с назначением платежа "оплата авиабилетов по счету N 147 от 06.02.2013 в т.ч. НДС (18%) 5425-47".

Поскольку доказательств обоснованности данного платежа не имелось, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия в материалах дела подтверждения встречного исполнения, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения в размере 35 567 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает данные выводы ошибочными исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство оплаты спорной суммы истцом представлены счет N 147 от 06.02.2013 года на сумму 35 867 рублей и платежное поручение на сумму 35 567 рублей от 21.02.2013 N1036 с назначением платежа "оплата авиабилетов по счету N147 от 06.02.2013 в т.ч. НДС (18%) 5425-47".

Однако, ответчиком представлены доказательства встречного исполнения ООО "Авиатранспортное агентство Новосибирск" обязательств по предоставлению указанных авиабилетов.

В материалах дела имеется корпоративный договор от 01.11.2008 г. N 42/08, который подтверждает наличие между сторонами взаимоотношений в области пассажирских перевозок.

По товарной накладной N 378 от 06 февраля 2013 года, подлинник которой имеется в материалах дела, истец получил от ответчика авиабилеты по маршрутам Братск-Иркутск, Иркутск-Москва-Ташкент, Ташкент- Новосибирск. (л.д. 76)

Стоимость авиабилетов составила 34 967 рублей, а также сервисный сбор по акту N 000379 от 06 февраля 2013 года составил 900 рублей.

Данные услуги в общей сумме составили 35 867 рублей, что согласуется с выставленным счетом N 147 от 06 февраля 2013 года.

Товарная накладная и акт подписаны сторонами, скреплены печатями обществ, от истца накладная подписана генеральным директором.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не обоснованы и подлежат отклонению, поскольку неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло и он выполнил свои обязательства перед истцом.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ООО "Промис-Н".

Определением арбитражного суда истцу в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В связи с отказом в иске с общества с ограниченной ответственностью "Промис-Н" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2017 года по делу N А45-23045/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Промис-Н" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промис-Н" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промис-Н" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиатранспортное агентство Новосибирск" 2 000 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова