Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 07АП-5206/15

г. Томск

01 марта 2017 г.

Дело N А45-3799/2015

Судья Д. Г. Ярцев, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Комбинат питания" (N 07АП-5206/15(5)) с приложенными к ней документами, поданной на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2017 г. об истребовании доказательств по делу N А45-3799/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИКОМ", г. Новосибирск

к муниципальному автономному учреждению города Новосибирска "Комбинат питания", г. Новосибирск

третье лицо: главное управление образования Мэрии г. Новосибирска

о взыскании 12 937 238,86 руб.

и встречному иску муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Комбинат питания"

к обществу с ограниченной ответственностью "РИКОМ", г. Новосибирск

о признании сделки по заключению договоров недействительной,

третьи лица: Департамент образования мэрии г. Новосибирска, Главное управление образования Мэрии города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью "Чистополье 2", общество с ограниченной ответственностью "СибСнабПродукт", общество с ограниченной ответственностью "ТД Милкград", общество с ограниченной ответственностью "Алмикс", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Маслосыротдел", общество с ограниченной ответственностью "Зенит", общество с ограниченной ответственностью ТД "СМК", общество с ограниченной ответственностью "Млечный путь", общество с ограниченной ответственностью "Гелиос", общество с ограниченной ответственностью "Крупяная Слобода", общество с ограниченной ответственностью "Сибторг",

общество с ограниченной ответственностью ГК "М СЮ-КРЕ", общество с ограниченной ответственностью "Водяной Мир", общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Гурман", общество с ограниченной ответственностью "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман", индивидуальный предприниматель Зажецкая Наталья Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Импульс и К" и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лапшин"

УСТАНОВИЛ:

13.02.2017 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Комбинат питания" (N 07АП-5206/15(5)), поданная на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2017 г. об истребовании доказательств по делу N А45-3799/2015.

Согласно п. 1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из положений ст. 66 АПК РФ усматривается, что определение об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 188 АПК РФ).

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда первой инстанции об истребовании доказательств законом не предусмотрено; возражения по поводу истребования дополнительных доказательств из УФК по Новосибирской области могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пп. 2 п. 1 с. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку возможность обжалования определения об истребовании доказательств не предусмотрена нормами АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату апеллянту при предоставлении подлинника платежного поручения N 94 от 23.01.2017 г.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Комбинат питания" (N 07АП-5206/15(5)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Документы, представленные в электронном виде, не возвращаются заявителю (п. 5 р. II, § 1, Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.Г. Ярцев