Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 15АП-2209/17

город Ростов-на-Дону

09 марта 2017 г.

Дело N А53-30702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2017 (резолютивная часть) по делу N А53-30702/2016

по иску акционерного общества "КСИЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КСИЛ" (далее - истец, АО "КСИЛ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - ответчик, ООО "СтройКом") о взыскании задолженности по договору от 27.08.2015 N Д-РД-15-00426.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 13.01.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 14.01.2017.

Решением от 13.01.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2017 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильность истолкования судом первой инстанции норм закона.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 27.08.2015 между АО "КСИЛ" (подрядчик) и ООО "СтройКом" (заказчик) заключен договор N Д-РД-15-00426 (далее - договор, л.д. 11-13).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство изготовить, с использованием своих материалов, доставить и установить детское игровое оборудование и малые архитектурные формы на объекте, расположенном по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Сачкова, д. 52, корпус 5, количество и комплектация которых указана в Спецификации (приложение N 2), а заказчик обязуется принять результаты и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ по договору определяется на основании локальной сметы N 1 (приложение N 1) и составляет 402 711 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18% в размере 61 430 рублей 58 копеек.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости договора - 201 355 рублей 80 копеек, в том числе НДС 18% в размере 30 715 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора, окончательная оплата в размере 201 355 рублей 80 копеек производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата осуществляется на основании счета, выставленного подрядчиком, за вычетом ранее оплаченного аванса, с обязательным предоставлением счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме на сумму в размере 402 711 рублей 60 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года от 31.12.2015 N КС-РД-15-186 (л.д. 19-21), справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2015 N КС-РД-15-186 (л.д. 22), подписанными между истцом и ответчиком без замечаний и разногласий и скрепленными печатями сторон.

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 79 088 рублей 37 копеек, которая ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2016 N 2-102-16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией (л.д. 10). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года от 31.12.2015 N КС-РД-15-186 (л.д. 19-21), справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2015 N КС-РД-15-186 (л.д. 22), подписанными между истцом и ответчиком без замечаний и разногласий и скрепленными печатями сторон, подтверждается факт выполнения работ и принятие этих работ заказчиком.

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 79 088 рублей 37 копеек, которая ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в сумме 79 088 рублей 37 копеек, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, указанной сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2017 (резолютивная часть) по делу N А53-30702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ОГРН 1027801551480 ИНН 7802121203) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев