Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 15АП-683/17

город Ростов-на-Дону

07 марта 2017 г.

Дело N А32-37018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.09.2016 Андриасьян С.Р.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 по делу N А32-37018/2016 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, заинтересованное лицо: публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (далее - Банк России, административный орган, заявитель) обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Краснодарском крае (далее - общество, заинтересованное лицо) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 28.09.2016 года N С3-02-ЮЛ-16-7327/1020-1 и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 34 000 рублей.

Решение мотивировано наличием состава административного правонарушения.

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель, в нарушение действующего законодательства, направив почтой заявление о заключении договора ОСАГО с приложением копий документов указанных в части 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вынудил ПАО СК "Росгосстрах" направить заявителю 25.07.2016 извещение об акцепте оферты на иных условиях, в виде письменного ответа, согласно части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, с разъяснением порядка заключения договора ОСАГО. Более того, податель жалобы ссылается на то, что днем обнаружения правонарушения следует считать 05.05.2016 тогда, когда должностному лицу Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе стало известно об этом. При таких обстоятельствах, податель жалобы полагает, что на момент рассмотрения дела трехмесячный срок для привлечения к ответственности истек 06.08.2016, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.03.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1992 года за основным государственным регистрационным номером 1027739049689, ИНН 7707067683, юридический адрес: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3.

Общество имеет зарегистрированный в установленном порядке филиал в Краснодарском крае.

Общество является правопреемником ООО "Росгосстрах", которое прекратило свою деятельность 31.12.2015 года, ввиду реорганизации в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах".

Материалами дела подтверждается, что общество на основании лицензии серии ОС N 0001-03 от 23.05.2016 года осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате рассмотрения обращений гражданки Анохиной И.В. (от 05.05.2016 года N ОЭТ-3795, от 19.05.2016 года N ОЭТ-4271, от 25.05.2016 года N0-4661) установлено, что Анохина И.В. 15.04.2016 года направила по почте в адрес филиала общества (г. Краснодар, ул. Красная, д. 184) письменное заявление о предоставлении расчета страховой премии и заявление о заключении договора ОСАГО по установленной форме, с приложением необходимого пакета документов. Вышеуказанные заявления получены ответчиком 18.04.2016 года. На основании пункта 2.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Учитывая дату обращения заявителя в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Краснодарском крае с целью предоставления письменного расчета страховой премии и заключения договора ОСАГО 18.04.2016 года, согласно пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 Правил ОСАГО к Положению N 431-П Банка России, страховщик в срок до 21.04.2016 года (включительно) был обязан предоставить гражданке Анохиной И.В. письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате, а в срок до 18.05.2016 года (включительно) заключить договор ОСАГО с Анохиной И.В., либо направить ему мотивированный отказ в заключении данного договора.

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" нарушило требования, установленные пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пунктов 1.5, 2.1 Правил ОСАГО к Положению Банка России N 431-П, что отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Банка России 28.09.2016 года, в присутствии представителя общества по доверенности Оленина А.Е., составлен протокол об административном правонарушении N С3-02-ЮЛ-16-7327/1020-1, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола под роспись вручена Оленину А.Е.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу заявления банка о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения названного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Положения о лицензировании деятельности по осуществлению страхования установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 32.9 Закона N 4015-1 в Российской Федерации осуществляются страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом N 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Указанная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 N 305-АД15-19795 по делу N А40-112559/2015.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом общий срок заключения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не должен превышать тридцати дней со дня получения заявления с приложением всех предусмотренных Законом об ОСАГО документов.

Таким образом, действующим законодательством в качестве лицензионных требований к деятельности по ОСАГО предусмотрены сроки заключения договора ОСАГО, ограниченные общим тридцатидневным сроком и обязанностью страховщика выдать полис ОСАГО не позднее рабочего дня, следующего за днем оплаты страховой премии в безналичном порядке.

Кроме того, в силу пункта 2.1 Правил ОСАГО страхователь имеет право потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии по договору ОСАГО, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Материалами дела подтверждается, что общество на основании лицензии серии ОС N 0001-03 от 23.05.2016 года осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, обязан соблюдать требования действующего законодательства в области страхового дела, а также условия лицензии.

Факт нарушения обществом как страховщиком нормативно установленного срока представления гражданке Анохиной И.В. в письменном виде расчета страховой премии по договору ОСАГО (не позднее 21.04.2016 года), а также срока заключения договора ОСАГО либо направления ему мотивированного отказа в заключении договора (не позднее 18.05.2016 года), подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе заявлениями гражданки Анохиной И.В. от 05.05.2016 года N ОЭТ-3795, от 19.05.2016 года N ОЭТ-4271, от 25.05.2016 года N 0-4661, письмом общества от 18.07.2016 года N 40673/55, от 23.08.2016 года N 50065/56, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2016 года N С3-02-ЮЛ-16-7327/1020-1.

ПАО "Росгосстрах" не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт выполнения вышеуказанных лицензионных условий.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает ошибочным довод административного органа о том, что обществом также допущено нарушение в виде необоснованного отказа в заключении договора страхования, что, по мнению банка, является самостоятельным эпизодом.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Действительно в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

Однако согласно этой же статьи непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона.

В силу пункта 2.2 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке при заключении договора обязательного страхования.

Согласно абзацу 5 пункта 1.4 названных Правил страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

На официальном сайте РСА содержится информация о страховых организациях, осуществляющих заключение договоров ОСАГО в виде электронных документов (http://www.autoins.ru/ru/e-Polis/rsa-members_e-Polis_resistration/index. wbp).

Необходимые для расчета страховой премии по договору ОСАГО сведения о коэффициенте страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (далее - коэффициент КБМ), содержатся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО (далее - АИС ОСАГО), оператором которой является профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Проверку сведений о коэффициенте КБМ можно осуществить на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.O/kbm.htm). Согласно информации, представленной на сайте Российского Союза Автостраховщиков, в случае несогласия с примененным страховой организацией значением коэффициента КБМ, следует обращаться с соответствующим заявлением в страховую организацию, которая обязана проверить значение коэффициента КБМ в АИС РСА, и если полученное значение КБМ не совпадет с примененным страховщиком, страховщик применяет новое значение КБМ, которое будет учитываться как в текущем договоре ОСАГО, так и в заключаемых позднее.

Кроме того, на официальном сайте РСА можно проверить правильность начисленной страховой премии по договору ОСАГО с помощью Калькулятора ОСАГО (http://autoins.ru/ru/osago/calculator/).

То есть, информацию о коэффициенте КБМ и о страховой премии по договору ОСАГО до непосредственного обращения к страховщику, а также в целях проверки правильности начисленной страховщиком страховой премии страхователь может получить, используя официальный сайт РСА в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, несмотря на то, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на право выдачи страховщиком страхового полиса ранее уплаты страховой премии, из анализа названных норм следует, что у страховщика отсутствует обязанность по выдаче страхового полиса (по заключению договора страхования) при отсутствии документов, подтверждающих оплату.

Материалы дела не содержат доказательства о внесении страхователем страховой премии по договору обязательного страхования, соответственно у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствовала обязанность по направлению в адрес страхователя страхового полиса.

По этому основанию является необоснованным ссылка банка на положения пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров (в рассматриваемом случае договора обязательного страхования) образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 319-ФЗ, вступившего в силу с 15.07.2016), что является более специальной нормой.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод подателя жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

По общему правилу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем согласно указанной правовой норме постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает в данном случае на права и законные интересы страхователя, являющегося потребителем, в связи с чем, нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как было указано выше, проверка была проведена банком по жалобе потребителя - гражданина Анохиной И.В. на нарушение обществом его прав, следовательно, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 по делу N А32-37018/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

Г.А. Сурмалян