Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 16АП-3410/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

09 марта 2017 г.

Дело N А63-5579/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2016 по делу N А63-5579/2016 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания", г. Ставрополь, (ОГРН 1132651008544, ИНН 2635819773) о рассрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5579/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, (ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930),

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания", г. Ставрополь, (ОГРН 1132651008544, ИНН 2635819773),

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01 июля 2015 по 01 марта 2016 в размере 535 042 руб. 80 коп. (судья М.Н. Кузьмина),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть", г. Ставрополь, (далее - истец, АО "Теплосеть") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания", г. Ставрополь, (далее - ответчик, ООО "Первая ремонтная управляющая компания"), о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01 июля 2015 г. по 01 марта 2016 г. в размере 585 042 руб. 80 коп.

Определением от 02.06.2016 года суд первой инстанции принял уточненные исковые требования к производству.

28 июня 2016 года по делу N А63-5579/2016 судом первой инстанции вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания", г. Ставрополь, в пользу акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01 июля 2015 по 01 марта 2016 в размере 535 042 руб. 80 коп., а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания", г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 14 700 руб. государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 решение арбитражного суда от 28.06.2016 по делу N А63-5579/2016 оставлено без изменения.

02 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания", г. Ставрополь, обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5579/2016 от 28.06.2016 сроком на 18 месяцев с погашением ежемесячно по 29 724 руб. 60 коп. начиная с момента принятия судебного акта по данному заявлению.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2016 по делу N А63-5579/2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания", г. Ставрополь, о рассрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5579/2016 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2016 по делу N А63-5579/2016, ООО "Первая ремонтная управляющая компания" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 26.12.2016 года отменить, предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5579/2016 от 28.06.2016 сроком на 18 месяцев с погашением ежемесячно по 29 724 руб. 60 коп., начиная с момента принятия судебного акта по данному заявлению.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2016 по делу N А63-5579/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2016 по делу N А63-5579/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Первая ремонтная управляющая компания", г. Ставрополь, о рассрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5579/2016, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ материалы дела, правомерно посчитал заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А63-5579/2016 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 ноября 2006 N 4714/05 установлено, что указанная норма не содержат перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу указанных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ правом на обращение за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд учитывает интересы, как должника, так и взыскателя.

Судом первой инстанции верно установлено, что в деле отсутствуют доказательства принимаемых должником мер, свидетельствующие, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Судом первой инстанции также верно учтено, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта; доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО "Первая ремонтная управляющая компания" об отмене определения суда первой инстанции от 26.12.2016 года и предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5579/2016 от 28.06.2016 сроком на 18 месяцев с погашением ежемесячно по 29 724 руб. 60 коп., начиная с момента принятия судебного акта по данному заявлению не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления ООО "Первая ремонтная управляющая компания".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемые определения не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2016 по делу N А63-5579/2016 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов