Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 05АП-908/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2017 г. N Ф03-1526/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

09 марта 2017 г.

Дело N А24-3410/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние",

апелляционное производство N 05АП-908/2017

на решение от 20.12.2016

судьи С.П. Громова

по делу N А24-3410/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние" (ОГРН 1044100940289, ИНН 4105027840)

к администрации Елизовского городского поселения (ОГРН 1064141026707, ИНН 4105030360)

третье лицо: Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ОГРН 1094141000546, ИНН 4105035047),

об обязании направить договор на государственную регистрацию,

при участии:

от истца: Ю.Н. Николаев, по доверенности от 05.08.2016, сроком действия на 1 год, паспорт,

в судебное заседание не явились: иные лица, участвующие в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северное сияние" (далее - ООО "Северное сияние", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Елизовского городского поселения (далее - Администрация, ответчик) об обязании Администрацию направить договор аренды здания N 10/07СС от 01.02.2007 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю для его государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее - третье лицо, Управление имущественных отношений).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Северное сияние" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что суд ошибочно посчитал, что передача спорного здания в аренду ООО "Северное сияние" произошла 01.02.2007, в то время, когда Елизовское городское поселение не обладало на него правом собственности. Так, по мнению апеллянта, договор аренды здания 01/07/СС от 01.02.2007 до его государственной регистрации является не заключенным, следовательно сам договор аренды здания 01/07/СС от 01.02.2007 и пункт 1.6. договора аренды, согласно которому данный договор имеет силу передаточного акта, действует только с момента государственной регистрации. Считает, что статья 608 ГК РФ и абзацы 1 и 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", не подлежит применению, поскольку данная норма закона может быть применена только для договоров, не требующих согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ государственной регистрации. Полагает, что на сегодняшний день договор аренды 01/07/СС от 01.02.2007 подготовлен для государственной регистрации, а дата, которая стоит в договоре аренды здания для государственной регистрации значения не имеет, так как договор будет считаться заключенным с момента государственной регистрации в целом. Таким образом, поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, при этом сам договор аренды надлежащим образом исполняется сторонами, спорный договор подлежит государственной регистрации, а требования истца удовлетворению.

В канцелярию суда от Администрации Елизовского городского поселения, Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела. В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

В канцелярию суда от ответчика поступили ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе и об отложении судебного разбирательства, в связи с неполучением Администрацией приложений к апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения указанных ходатайств возразил. Рассмотрев ходатайства общества о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых надлежащих оснований для их удовлетворения, установленных статьями 265 и 158 АПК РФ, в связи с чем отклонил заявленные ответчиком ходатайства.

Апелляционным судом в порядке статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщено дополнительное соглашение к договору N 01/07/СС аренды здания от 01.02.2007.

Через канцелярию суда от Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2017, копии договора от 01.06.2013 о предоставлении ООО "РУП" помещения нежилого здания. Не признав уважительными причины невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, и принимая во внимание возражения истца относительно удовлетворения данного ходатайства, определила в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом Елизовского городского поселения (арендодатель), по согласованию с главой Елизовского городского поселения, и ООО "Северное сияние" (арендатор) 01.02.2007 подписан договор аренды N 01/07СС здания (нежилого помещения), расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Крашенинникова, д. 17, для использования под представительство общества и специализированный торговый зал пиротехнических изделий (далее - спорное здание) сроком на 49 лет.

Порядок передачи имущества ООО "Северное сияние" определен в пункте 1.6 договора, имеющего силу передаточного акта.

Государственная регистрация договора аренды произведена не была.

Также Администрацией Елизовского городского поселения 13.03.2007 издано распоряжение N 125-р о заключении договора о намерениях с ООО "Северное сияние" с обязательством о заключении аренды здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Крашенинникова, д. 17, для использования под представительство общества и специализированный торговый зал пиротехнических изделий.

ООО "Северное сияние" 03.05.2007 с ФГУП "Ростехинвентаризация" заключен договор N 22 на изготовление технического паспорта на спорное здание.

Согласно плану (выписке) объекта недвижимого имущества от 21.05.2007 здание представительство общества и специализированный торговый зал пиротехнических изделий 1956 года постройки является нежилым, имеет площадь 334,8 кв.м., расположено по адресу: г. Елизово, ул. Крашенинникова, д. 17.

Как указывает истец, 03.06.2016 из письма N 1315, которое было адресовано ОАО "Районное управляющее предприятие", являющимся контрагентом ООО "Северное сияние", истцу стало известно, что Администрация ЕГП оформила 26.02.2013 право собственности Елизовского городского поселения на Здание представительство общества и специализированный торговый зал пиротехнических изделий, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г.Елизово, ул. Крашенинникова, д. 17, о чем не уведомила ООО "Северное сияние".

Письмом от 21.07.2016 N 18 общество "Северное сияние" обратилось в Администрацию ЕГП с просьбой провести государственную регистрацию договора N 01/07СС от 01.02.2007 аренды здания и направить один экземпляр прошедшего государственную регистрацию договора обществу.

Ссылаясь на неполучение ответа на указанное письмо, а также на невозможность самостоятельного обращения в регистрирующий орган без согласования Администрацией ЕГП договора с законодательным органом Елизовского городского поселения, и, полагая, что ответчик необоснованно отказался зарегистрировать договор аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Как разъяснено в пункте 63 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление N 10/22), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из смысла приведенной выше нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Пленумов Высших Судов, судом первой инстанции верно указано на то, что сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

Так, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Следовательно, если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

Таким образом, при принятии судом решения о государственной регистрации сделки, необходимо установить как факт уклонения другой стороны сделки от регистрации, так и соответствие сделки по ее содержанию и форме требованиям действующего законодательства.

Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции верно установлено несоответствие спорного договора аренды требованиям действующего законодательства.

Так, из текста договора аренды от 01.02.2007 N 01/07СС следует, что последний был подписан Комитетом по управлению имуществом Елизовского городского поселения в лице арендодателя, по согласованию с главой Елизовского городского поселения.

Вместе с тем, Законом Камчатской области от 14.05.2007 N 615 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Елизовским городским поселение" (Закон N 615) утвержден перечень имущества перечень муниципального имущества, передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Елизовскому городскому поселению. В данный перечень включен муниципальный жилищный фонд жилого дома N 17 по ул. Крашенинникова.

Как следует из пункта 2 статьи 1 данного Закона право муниципальной собственности на муниципальное имущество, передаваемое Елизовскому городскому поселению в соответствии с настоящим Законом, возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность Елизовского городского поселения.

Поскольку муниципальный жилищный фонд жилого дома N 17 по ул.Крашенинникова был передан Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Елизовскому городскому поселению 05.07.2007 по передаточному акту N 01, договор аренды был заключен сторонами и спорное здание было передано обществу 01.02.2007 согласно имеющему силу передаточного акта пункту 1.6 договора до передачи этого имущества из муниципальной собственности Елизовского муниципального района в муниципальную собственность Елизовского городского поселения (05.07.2007) по Закону N 615.

Следовательно, на момент передачи имущества в аренду обществу "Северное сияние" Елизовское городское поселение не обладало правом собственности на спорное здание.

Доводы истца о том, что дата 01.02.2007 в договоре аренды является технической ошибкой, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из текста договора явствует, что последний был подписан между арендодателем и арендатором именно 01.02.2007, передача спорного здания в аренду после подписания передаточного акта муниципального имущества, то есть после 05.07.2007, материалами дела не подтверждается.

Доводы апеллянта о том, что факт передачи спорного объекта после подписания договора от 01.02.2007 и передачи имущества в собственность муниципального образования по передаточному акту от 05.07.2017 подтверждается представленным апелляционному суду дополнительным соглашением от 15.08.2007 к договору N 01/07/СС аренды здания от 01.02.2007 коллегией отклоняются, поскольку из буквального содержания указанного дополнительного соглашения не следует, что фактически спорное имущество было передано истцу лишь 15.08.2017, указанным дополнительным соглашением, стороны лишь изменили площадь и уточнили характеристики спорного объекта, иные условия договора от 01.02.2007, имеющего силу передаточного акта, остались неизменными.

Согласно статье 608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

Арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абзацы 1, 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Таким образом, спорный договора аренды подписан со стороны арендодателя лицом, не уполномоченным на распоряжение переданным в аренду имуществом.

Кроме того, запись N 41-41-02/002/2013-602 о регистрации права собственности Елизовского городского поселения на Здание представительство общества и специализированный торговый зал пиротехнических изделий, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г.Елизово, ул. Крашенинникова, д. 17 была внесена в ЕГРП 26.02.2013, следовательно спорный договор подписан также и до регистрации права муниципальной собственности Елизовского городского поселения в ЕГРП (26.02.2013).

Также судом установлено, что в соответствии с постановлением главы Елизовского районного муниципального образования от 03.02.2005 N 82 жилой дом N 17 по ул.Крашенинникова в г. Елизово признан непригодным для проживания. Согласно уведомлению Межведомственной комиссии Елизовского городского поселения от 14.02.2009 осуществлен перевод жилого помещения общей площадью 334,8 кв.м., находящегося по адресу г.Елизово, ул.Крашенинникова, д. 17 в нежилое.

Как следует из пункта 1 статьи 611 ГК РФ, если стороны при подписании договора согласовали в договоре конкретную цель использования объекта, то арендодатель обязан передать объект в состоянии, пригодном для его использования в данных целях.

Вместе с тем, в спорном договоре, подписанном сторонами 01.02.2007, предмет определен как нежилые помещения (здание, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Крашенинникова, д. 17), что также подтверждается целью его предоставления - для использования под представительство общества и специализированный торговый зал пиротехнических изделий.

Следовательно, спорный договора аренды был подписан сторонами, с указанным в нем объектом аренды, до изменения статуса здания с жилого на нежилое помещение (14.02.2009). Данные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении сторонами условий договора аренды от 01.02.2007 N 01/07СС.

Исходя из приведенных выше правовых положений и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции усматривает в договоре аренды здания от 01.02.2007 N 01/07СС признаки недействительной сделки применительно к требованиям статей 168 и 608 ГК РФ (в действующей редакции на момент заключения договора и передачи имущества в аренду), что исключает его регистрацию в судебном порядке. При этом факт отказа ответчика от государственной регистрации договора аренды по мотиву несоответствия договора требованиям законодательства не является основанием для признания ответчика уклонившимся от государственной регистрации сделки.

Учитывая изложенное, в свете установленных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании Администрацию направить договор аренды здания N 10/07СС от 01.02.2007 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю для его государственной регистрации.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2016 по делу N А24-3410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев А.С. Шевченко