Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2017 г. N 15АП-21178/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2017 г. N Ф08-2812/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 марта 2017 г.

дело N А32-23355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель Суворов А.В., удостоверение,

от заинтересованного лица (ответчика Администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края): представитель Литвиненко А.А. по доверенности от 10.01.2017,

от заинтересованного лица (ответчика ООО "Южная сетевая компания"): представитель Даниленко С.С. по доверенности от 23.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 г. по делу N А32-23355/2016

по иску заместителя прокурора Краснодарского края (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020)

к Администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края (ИНН 2330031875, ОГРН 1052316931017), обществу с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания" (ИНН 2308216486, ОГРН 114230801494)

о признании недействительным (ничтожным) договора, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края, действующий в интересах муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Мичуринского сельского поселения Динского района, обществу с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания" (далее - ответчики) о признании договора купли-продажи N 100 от 17.03.2016 недействительным (ничтожным), о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный договор не противоречит законодательству о приватизации государственного и муниципального имущества и о местном самоуправлении.

Заместитель прокурора Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 15.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что законодательство о приватизации не содержит запрета на приватизацию объектов коммунально-бытового назначения, в том числе газопроводов, является несостоятельным. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 по делу N А44-7368/2015, приватизация объектов коммунально-бытового назначения, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, в том числе газопроводов, не допускается. Нахождение газопровода в собственности коммерческой организации и сделки с ним допускаются законом за исключением случаев, когда этот объект коммунально-бытового назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности в результате приватизации не в составе специализированного унитарного предприятия. После того, как газопровод, являющийся объектом коммунально-бытового назначения, перешел в государственную или муниципальную собственность, его отчуждение в частную собственность запрещается в силу прямого указания статьи 30 Закона N 178-ФЗ. Следовательно, законодательством о приватизации установлен запрет на приватизацию объектов коммунально-бытового назначения, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, в том числе газопроводов.

От общества с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний считает доводы жалобы несостоятельными. Из буквального толкования пункта 1 статьи 30 Закона N 178-ФЗ, на которую ссылается истец, следует, что она регулирует отношения по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, входящих в состав имущественного комплекса приватизируемого унитарного предприятия, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 111 "О приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению". Истцом не учтено, что реализованные администрацией с торгов объекты газоснабжения не были включены в состав имущественного комплекса какого-либо унитарного предприятия, находились в казне муниципального образования Мичуринского сельского поселения Динского района как отдельные объекты, на каждый из которых было оформлено свидетельство о государственной регистрации права, а приватизация таких объектов возможна в соответствии с положениями части 3 статьи 30 Закона о приватизации. Объекты газоснабжения являются имуществом, которое не изъято из оборота и не ограничено в обороте. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержит обязательности нахождения такого имущества в муниципальной собственности, и на территории Российской Федерации оно находится не только в государственной и муниципальной собственности, но и в собственности юридических и физических лиц.

От администрации Мичуринского сельского поселения Динского района поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний указывает на то, что доводы жалобы являются необоснованными. По мнению ответчика, произведенная приватизация газопроводов является законной и подтверждается судебной практикой. В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения имущества к ограниченному в обороте. Закон о газоснабжении предполагает нахождение объектов газоснабжения в частной собственности юридических лиц. В настоящее время газоснабжение жителей поселков Кочетинский, Зарождение и других потребителей посредством эксплуатации покупателем приватизационных газопроводов осуществляется бесперебойно по регулируемым государством тарифам и какие-либо предпосылки к прекращению газоснабжения или к его перерывам, отсутствуют, права потребителей газа не нарушены и не поставлены под угрозу нарушения. По утверждению администрации, договор купли-продажи газопроводов N 100 от 17.03.2016 не противоречит законодательству о приватизации государственного и муниципального имущества и о местном самоуправлении. Кроме того, содержание газопроводов, находившихся в собственности поселения, являлось непосильно обременительным для местного бюджета.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованные лица (ответчики) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям отзывов.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за администрацией муниципального образования Мичуринское сельское поселения в составе муниципального образования Динский район зарегистрировано право собственности на следующие объекты:

- расширение системы газораспределения пос. Кочетинский. Газопровод высокого давления, ГРПШ и газопровод низкого давления ул. Заречной пос. Кочетинский, протяженностью 1113.000-м.;

- расширение системы газораспределения пос. Кочетинский Мичуринского сельского поселения Динского района. Газопровод высокого давления, ШГРП и газопровод низкого давления, протяженностью 1151.0000-м.;

- сооружение, назначение: Газопровод низкого давления, протяженностью 1020.0000-м.;

- сооружение, назначение: Газопровод высокого давления, протяженностью 19.0000-м.

17.03.2016 г. администрация Мичуринского сельского поселения Динского района в соответствии с решением Совета муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района от 28.01.2016 г. N 93-20/3 "Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Мичуринского сельского поселения Динского района на 2016 год и условий приватизации муниципального имущества казны муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района - газопроводов", протокола о результатах приватизации от 15.03.2016 г. N 2 и общество с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания" заключили договор купли-продажи имущества N 100 от, согласно условиям которого орган местного самоуправления продал следующие сооружения:

- расширение системы газораспределения пос. Кочетинский, газопровод высокого давления, ГРПШ и газопровод низкого давления по ул. Заречной пос. Кочетинский, кадастровый номер 23:07:0000000:157;

- расширение системы газораспределения пос. Кочетинский Мичуринского сельского поселения Динского района, газопровод высокого давления, ШГРП и газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:235;

- газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:242;

- газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:245.

Передача объекта недвижимости оформлена сторонами актом приема-передачи от 29.03.2016 (л.д. 83).

Оплата названного имущества произведена покупателем - ООО "Южная сетевая компания" в общей сумме 873658 руб. платежными поручениями от 29.02.2016 г., N 34 и от 25.03.2016 N 49.

19.04.2016 за обществом с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания" зарегистрировано право собственности на указанные объекты, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15-22) и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 84-87).

Указанные сооружения используются для газоснабжения жителей поселков Кочетинский и Зарождение Динского района, что подтверждено информацией от 13.05.2016 за вх. N 07-12-09/477 АО "Динскаярайгаз" (л.д. 23).

По утверждению истца, продажа муниципального имущества произведена с нарушением установленного законом запрета и нарушает права собственника спорного имущества - муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района, в виду чего договор купли-продажи имущества N 100 от 17.03.2016 является недействительным (ничтожным).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пришел к выводу о том, что договор купли-продажи газопроводов N 100 от 17.03.2016 не противоречит законодательству о приватизации государственного и муниципального имущества и о местном самоуправлении, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) не используются понятия объекта энергетики, но закреплено понятие системы газоснабжения, под которой понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставки газа.

Ссылка истца на то, что приватизированные газопроводы являются объектами энергетики, является спорным, поскольку отсутствует законодательное определение понятия "объект энергетики". В статье 2 Закона о газоснабжении указано, что газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. Приватизированные газопроводы входят в состав региональной газораспределительной системы и скорее являются объектами газоснабжения, чем объектами энергетики. Подтверждением этому является употребление в Законе о газоснабжении именно этого термина - "объект газоснабжения".

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе, объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Вместе с тем, пунктом 3 данной статьи установлено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, согласно пункту 4 данной статьи, обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов.

Как видно из приведенного содержания статьи 30 Закона о приватизации, ею предусмотрено два вида приватизации вышеуказанных объектов. Первый вид - приватизация объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, приватизируемых в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. Второй вид - приватизация данных объектов, когда они не включены в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия.

Если объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения разрешены для приватизации, но не включены в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, то они приватизируются самостоятельно в соответствии с общими правилами приватизации, установленными Законом о приватизации. При этом исключением из общих правил приватизации является обязательное условие сохранять назначение объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в течение определенного срока после приватизации.

Проданные на торгах ООО "Южная сетевая компания" по договору купли-продажи от 17.03.2016 г. N 100 газопроводы, хотя они и предназначены для обслуживания жителей поселков Кочетинский и Зарождение Мичуринского сельского поселения, не входили в состав имущественного комплекса унитарного предприятия, а находились каждый обособленно в казне поселения как отдельные объекты, в связи с чем, они могли быть приватизированы в соответствии с пунктом 3, а не пунктом 1, статьи 30 Закона о приватизации (с соблюдением требований пункта 4 данной статьи).

Пунктом 3 статьи 3 Закона о приватизации предусмотрено, что приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Однако приватизированные газопроводы законодательством не были изъяты из гражданского оборота или ограничены в обороте.

Еще в 2006 году Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 05.09.2006 г. N 111 "О приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению" указал, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации унитарного предприятия в составе имущественного комплекса данного предприятия не могут быть приватизированы объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения. По смыслу данных норм, включенных в главу V Закона, определяющую особенности приватизации отдельных видов имущества, они исключают возможность приватизации лишь отдельных объектов коммунально-бытового назначения, что имеет место при нахождении их в имущественном комплексе неспециализированного унитарного предприятия.

Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу, что договор купли-продажи газопроводов N 100 от 17.03.2016 не противоречит законодательству о приватизации государственного и муниципального имущества и о местном самоуправлении.

Статьей 2 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2014 г. N 3039-КЗ "О закреплении за сельскими поселениями Краснодарского края вопросов местного значения" и пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) организация в границах поселения газоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесена к числу вопросов местного значения сельского поселения.

Однако статьей 14 Закона о местном самоуправлении императивно не устанавливается форма (способы) организации газоснабжения - путем приобретения объектов газоснабжения в собственность поселения либо обеспечение газоснабжения путем заключения соответствующих договоров (включения в договоры условий о сохранении назначения объектов газоснабжения), в связи с чем, органы местного самоуправления поселения вправе организовывать газоснабжение как в этих, так и в иных, не противоречащих законодательству, формах (иными способами).

Пункт 2.2.3 договора от 17.03.2016 г. N 100 купли-продажи газопроводов, заключенный администрацией Мичуринского сельского поселения с ООО "Южная сетевая компания", содержит обязательство покупателя сохранять назначение газопроводов для газоснабжения жителей поселения. В случае нарушения собственником условия о сохранении назначения приватизированных объектов администрация поселения в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона о приватизации вправе обратиться в суд с иском об изъятии посредством выкупа этих объектов для муниципальных нужд.

Закон о газоснабжении предполагает нахождение объектов газоснабжения в частной собственности юридических лиц. В настоящее время подавляющее большинство объектов, предназначенных для транспортировки и распределения газа, на территории Российской Федерации и Краснодарского края находятся в частной собственности. Согласно статье 7 данного закона, организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено, что газотранспортная система - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Как было указано выше, спорное имущество - газопроводы, объекты газоснабжения - относится к объектам энергетики и предназначено для обслуживания жителей поселков Кочетинский и Зарождение Динского района.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Таким образом, указанной нормой права установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Пунктом 3 той же нормы предусмотрено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, но не более чем пять лет с момента приватизации (пункт 4 статьи 30 Закона о приватизации).

Системное толкование статьи 30 Закона о приватизации дает основания полагать, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения делятся на две группы:

- объекты, оборот которых запрещен (не подлежащие приватизации), такие объекты могут находиться только в государственной или муниципальной собственности;

- объекты, ограниченные в гражданском обороте, то есть не изъятые из оборота полностью, а такие, которые могут быть предметом отчуждения, но с соблюдением предусмотренных законодательством условий и процедур.

Как следует из материалов дела, объекты договора купли-продажи имущества N 100 от 17.03.2016 - расширение системы газораспределения пос. Кочетинский, газопровод высокого давления, ГРПШ и газопровод низкого давления по ул. Заречной пос. Кочетинский, кадастровый номер 23:07:0000000:157; расширение системы газораспределения пос. Кочетинский Мичуринского сельского поселения Динского района, газопровод высокого давления, ШГРП и газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:235; газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:242; газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:245, являются объектами электроэнергетики и предназначены для обслуживания (поставки газа) населения поселков Кочетинский и Зарождение Динского района, иных газопроводов, по которым может осуществляться транспортировка газа, в поселках Кочетинском и Зарождение не имеется. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в соответствии с изложенными выше нормами права, апелляционный суд пришел к выводу, что спорные объекты не могут являться объектом приватизации в силу прямого запрета закона о приватизации. Нарушение закона при заключении договора является основанием признания его недействительным.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора купли-продажи N 100 от 17.03.2016 недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до заключения сделки).

Из материалов дела усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания" по договору N 100 от 17.03.2016 перечислены денежные средства в общем размере 873658 руб., из которых:

- на счет администрации Мичуринского сельского поселения Динского района в общем размере 740 388,14 руб., в том числе 349463,20 руб. - сумма задатка в счет приобретения имущества (платежное поручение N 34 от 29.02.2016), 390924,94 руб. - оставшаяся к уплате сумма (платежное поручение N 49 от 25.03.2016);

- в бюджет сумма налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 133269,86 руб. (налоговая декларация ООО "Южная сетевая компания" от 19.04.2016 г.).

Поскольку договор купли-продажи имущества N 100 от 17.03.2016 признан судом недействительным (ничтожным), к сторонам сделки следует применить последствия ее недействительности в виде двусторонней реституции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права )пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принятием нового акта об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 года по делу N А32-23355/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества N 100 от 17.03.2016, заключенный между Администрацией Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания".

Применить последствия недействительности договора купли-продажи имущества N 100 от 17.03.2016, а именно: обязать общество с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания" в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать в муниципальную собственность муниципального образования Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края следующее имущество:

- расширение системы газораспределения пос. Кочетинский. Газопровод высокого давления, ГРПШ и газопровод низкого давления протяженность 1113 м, год ввода в эксплуатацию 2013, кадастровый номер 23:07:0000000:157, Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, ул. Заречная;

- расширение системы газораспределения пос. Кочетинский Мичуринского сельского поселения Динского района. Газопровод высокого давления, ШГРП и газопровод низкого давления, протяженность 1151,5 м, кадастровый номер 23:07:0000000:235, Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, ул. Широкая;

- газопровод низкого давления, протяженностью 1020 м, кадастровый номер 23:07:0000000:242, год ввода в эксплуатацию 2013, Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Зарождение, ул. Солнечная;

- газопровод низкого давления, протяженностью 19 м, кадастровый номер 23:07:0000000:245, Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Зарождение, ул. Солнечная.

- взыскать с Администрации Мичуринского сельского поселения Динского района (ИНН 2330031875, ОГРН 1052316931017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания" (ИНН 2308216486, ОГРН 114230801494) денежные средства в размере 873658 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания" (ИНН 2308216486, ОГРН 114230801494) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина