Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 07АП-794/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2017 г. N Ф04-1247/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

7 марта 2017 г.

Дело N А27-13483/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.А., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лобанов Н.Г. по доверенности от 21.06.2016 (до 01.07.2017)

от заинтересованного лица: Краюшкина А.А. по доверенности от 17.05.2016 (на один год); Соколова Н.В. по доверенности от 14.06.2016 (на один год)

от ООО "Угли Кузбасса": Мирошник П.В. доверенности от 06.02.2017 (до 01.01.2018)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" и лица, не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" (ИНН 7706807582, ОГРН 1147746303935), г. Москва

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02 декабря 2016 года по делу N А27-13483/2016 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" (ИНН 4239006418, ОГРН 1024202172037), Кемеровская область, г. Киселевск

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области

о признании недействительным решения от 01.04.2016 N 11-26/11 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" (далее- ООО "Разрез им. В.И. Черемнова", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области от 01.04.2016 N11-26/11 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2016 требования Общества с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Разрез им. В.И. Черемнова", ссылаясь на не дачу судом оценки доводам заявителя, Инспекцией не установлена взаимозависимость и аффилированность между налогоплательщиком и контрагентами ООО "Бэст", ООО "Снабмаш", ООО "Угли Кузбасса", не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, доказательств, свидетельствующих о наличии умышленных согласованных действий заявителя с указанными организациями с целью получения собственной необоснованной налоговой выгоды, в материалах дела не содержится, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 11 по Кемеровской области от 01.04.2016 N 11-26/11.

Лицом, не привлеченным к участию в деле ООО "Угли Кузбасса" также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Инспекция в представленных отзывах просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Разрез им. В.И.Черемнова" без удовлетворения; отказать в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Угли Кузбасса".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы ООО "Разрез им. В.И.Черемнова", отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Оспариваемые налоговые обязательства по НДС в общей сумме 12 606 955 руб., пени в сумме 2 172 810, 55 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2 521 391 руб., уменьшение убытков по налогу на прибыль за 2014 в сумме 5 951 007 руб. определены Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки на основании решения от 16.02.2016 N 11-26/8, оставленное без изменения Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области N 348 от 06.06.2016 по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Бэст", ООО "Снабмаш", ООО "Угли Кузбасс", признанными налоговым органом не реальными хозяйственными операциями; формальное заключение договоров после окончания срока предыдущего, при этом разными организациями оказываются услуги одними и теме же транспортными средствами, организации не находятся по адресам регистрации, договор с ООО "Угли Кузбасс" заключен сразу после регистрации организации, у организаций отсутствуют необходимые транспортные средства и трудовые ресурсы для осуществления взятых на себя по договору обязательств; спорные услуги были оказаны ООО "Перевозчик" при участии его учредителя Ратанова И.И., а также ООО "Альянс-УК", ООО "Система", ООО "Спецавтотранс", ООО "ТК Регион".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Угли Кузбасса" и завышении налоговых вычетов в результате отражения операций с ООО "Бэст", ООО "Снабмаш", ООО "Угли Кузбасса"; о завышении расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль по приобретению услуг у ООО "Угли Кузбасса".

Из системного анализа статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Закона N 129-ФЗ во взаимосвязи с Постановлением N 53, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных расходов и налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате в бюджет, расходы и налоговые вычеты.

Как отмечено в Постановлении N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункты 1, 2 Постановления N 53).

Выводы суда первой инстанции по существу спора основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статей 65, 71, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, делая выводы о недоказанности совершения спорных хозяйственных операций между Обществом и Контрагентами, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего:

По взаимоотношениям с ООО "Бэст" и ООО "Снабмаш":

- указанные контрагенты не находятся по юридическим адресам (ответы собственников помещений); ООО "Бэст" обладает признаками мигрирующей организации (поставлено на налоговый учет 16.08.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска, адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук,378А,4; 04.02.2015 в связи со сменой адреса г. Новосибирск, ул. Некрасова,63, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска) учредителем и руководителем в ЕГРЮЛ указан Эшке Алексей Славкович, с 20.02.2015 он же ликвидатор;

- из представленных налогоплательщиком документов следует, что как ООО "Бэст" (ИНН 5402541496), так и ООО "Снабмаш" (ИНН 4202037836) по договорам перевозки груза взяли на себя обязательства по перевозки груза на расстояние 8,9 км. от временного перегрузочного угольного склада "Внутренний" ООО "Разрез им.В.И.Черемнова", расположенного по адресу: Прокопьевский район, Большая Талда, до погрузочного техкомплекса ООО "Разрез ТалТэк", расположенный по адресу: Прокопьевский район, Большая Талда; по договорам возмездного оказания услуг исполнителя взяли на себя обязательства по выполнить погрузочно-разгрузочные работы на угольном складе заказчика с помощью фронтального погрузчика SHANTUISL60, 2011 года выпуска, объем ковша 04м3; договоры как с ООО "Бэст", так и ООО "Снабмаш" идентичны, за исключением реквизитов сторон, в реквизитах ООО "Бэст" указан контактный телефон ООО "Перевозчик", код города Белово, тогда как адрес регистрации город Новосибирск; при этом, сначала заключается договор с ООО "Бэст", по окончании договора с ООО "Бэст", заключается договор с ООО "Снабмаш";

- ООО "Бэст" и ООО "Снабмаш" оказывают услуги одними и теме же транспортными средствами и водителями, тогда как ни у ООО "Бэст", ни у ООО "Снабмаш" нет транспортных средств ни в аренде, ни в собственности, отсутствуют трудовые ресурсы;

- при анализе расчетного счета ООО "Бэст" налоговым органом установлены перечисления обществом за услуги грузоперевозок; по встречным проверкам от организаций на расчетные счета которых поступали денежные средства от ООО "Бэст" получена информация, согласно которой ООО "Ратэк", ООО "Сибирская Ассистанская Компания", ООО "БизнесОптТорг", ООО "Каскад",ООО "Альянс", ИП Дрофа АВ., ИП Сутормин А.В. услуги по перевозке грузов на территории горного отвода ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" не оказаны; в связи с чем, показания Эшке А.С. ранее допрошенного 28.05.2014, отклонены, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам, в том числе, с учетом вступившего в законную силу судебного акта дела по N А27-18434/2014 - взаимоотношения налогоплательщика с ООО "Бест" были предметом рассмотрения, обжаловалось решение налогового органа о доначислении налогов за другой налоговый период, в котором суды пришли к выводу о фактическом выполнении транспортных услуг и организации их оказания в рамках указанных выше договоров ООО "Перевозчик", однако документооборот формируется с целью раздробления выручки для сохранения возможности применения ООО "Перевозчик" права на применение упрощенной системы налогообложения, а также получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость;

- непосредственная причастность Ратанова Ивана Ивановича (учредитель ООО "Перевозчик"), и Ратанова Александра Ивановича (учредитель ООО "Снабмаш") к ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО "Бэст" и ООО "Снабмаш" подтверждена показаниями свидетелей (Зыковой К.Ю., Биль Е.В., Шуплецова А.В., Балабанова А.В., Татаринцевой О.В., Рубина В.А., Беспалова В.В);

- товарно-транспортные накладные и путевые листы ООО "Бэст" и ООО Сибмаш" содержат сведения о транспортных средствах, принадлежащих ООО "Перевозчик", данные водителей, являющихся сотрудниками ООО "Перевозчик";

- из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Бэст" и ООО "Снабмаш" следует перечисление денежных средств в адрес одних и тех контрагентов - ООО "Макс" (не приобретает услуги по перевозке, договоры представленные ООО "Снабмаш" идентичны); ООО "Арвент" (перечисляются денежные средства за услуги по перевозке в адрес ООО "Спецмашсервис", учредителем которого является Ратанов А.И., при этом, у ООО "Арвент" отсутствуют ресурсы, необходимые для перевозки угольной продукции автотранспортным средством); в числе покупателей ООО "Арвент" установлены ООО "Бэст", ООО "Снабмаш", ООО "Макс",ООО "Перевозчик", в числе покупателей ООО "Макс": ООО "Бэст", ООО "Снабмаш", ООО "Арвент", ООО "Перевозчик"; денежные средства с расчетных счетов ООО "Арвент" и ООО "Макс" перечисляются также одним и тем же лицам, а также Ратанову А.И. и Ратанову И.И. ;

По взаимоотношениям с ООО "Угли Кузбасса":

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 23/14 от 01.04.2014 с приложениями, договор N 22/14 от 01.04.2014 с приложениями, счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные, подписаны от имени руководителя ООО "Угли Кузбасса" Манцевич А.О.;

- ООО "Угли Кузбасса" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 23.03.2014, договор с налогоплательщиком заключен 01.04.2014, после окончания срока договора с ООО "Снабмаш", сразу после регистрации, расчетный счет открыт 02.04.2014, вместе с тем, номер счета указан в договорах от 01.04.2014 (до его открытия); при этом, услуги оказываются теми же транспортными средствами и водителями, как и ООО "Бэст", ООО "Снабмаш";

- фактически услуги по перевозке угольной продукции со склада ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" до техкомплекса ООО "Разрез Тал ТЭК" на расстояние 8,9 км были оказаны организациями: ООО "Снабмаш" с использованием взаимозависимой организации ООО "Перевозчик", а также ОOO "Альянс-УК", ООО "Система", ООО "ТК Регион", ООО "СпецАвтоТранс", ООО "Автосиб", последние (кроме ООО "Снабмаш") имеют необходимые ресурсы для выполнения спорных услуг (в т.ч. работников и транспорт, арендованный в свою очередь у физических лиц, которые не являются плательщиками налога на добавленную стоимость);

- услуги по погрузке угольной продукции на складе ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" фактически были оказаны ООО "Альянс-УК" (имеет в наличии арендованный погрузчик и работников) с привлечением подрядных организаций: ООО "ТСК Примавера", ООО "ПромСервис", ООО "Химэнергосервис", ООО "Фартком";

- юридический адрес ООО "Угли Кузбасса" г. Москва, ул. Б. Ордынка, 44, стр. 1 совпадает с адресом обособленного подразделения ЗАО "Талтэк", которое является учредителем ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" и входит в один холдинг с заявителем, расчетные счета ООО "Угли Кузбасса" и ЗАО ИК "ЮКАС-Холдинг" открыты в одном отделении банка ОАО "Собинбанк", руководитель ООО "Угли Кузбасса" Манцевич А.О. является также учредителем и руководителем организаций ЗАО "Новоуголь", ООО "АлТЭК" (входят в состав ЗАО ИК "ЮКАС-Холдинг"); Кулеш Олеся Олеговна, подписавшая счета - фактуры от имени главного бухгалтера ООО "Угли Кузбасса", согласно сведений 2-НДФЛ, получает доходы за 2014 год в ЗАО ИК "ЮКАС-Холдинг" и ООО "АлТЭК"; ЗАО ИК "ЮКАС-Холдинг" является получателем значительных денежных средств с расчетного счета ООО "Угли Кузбасса";

- совпадение дат оказания услуг, смен работы, номеров транспортных средств, ФИО водителей, указанных в товарно-транспортных накладных на перевозку угольной продукции ООО "Угли Кузбасса" для ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" с датами оказания услуг, сменами работы, номерами транспортных средств, ФИО водителей, указанных в товарно-транспортных накладных на перевозку угольной продукции ООО "Угли Кузбасса" для ООО "Разрез ТалдинскийЗападный", а также в документах, подтверждающих оказание услуг по погрузке специализированной техникой оказанной ООО "Угли Кузбасса" для ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" и ООО "Угли Кузбасса" для ООО "ТалТЭК";

- по всем контрагентам (ООО "Бэст", ООО "Снабмаш", ООО "Угли Кузбасса") анализ налоговых деклараций и движения денежных средств по расчетным счетам свидетельствует о не полном отражении поступления денежных средств.

Установив вышеизложенные обстоятельства, а также лиц, осуществляющих услуги по перевозке угольной продукции со склада ООО "Разрез им.В.И. Черемнова" до техкомплекса ООО "Разрез ТалТЭК" на расстояние 8,9 км и услуги по погрузке, суд первой инстанции поддержал доводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Угли Кузбасса" и завышении налоговых вычетов в результате отражения операций с ООО "Бэст", ООО "Снабмаш", ООО "Угли Кузбасса", и как следствие, признал правомерным доначисление налога на добавленную стоимость в размере 12 606 955 руб., исчисление соответствующих сумм пени и привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2014 в сумме 5 951 007 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии в решении суда выводов о недействительности договоров, заключенных между Обществом и ООО "Бэст", ООО "Сибмаш", ООО "Угли Кузбасса"; о не дачи судом оценки доводам Общества о возможности приобретения указанных услуг у других организаций, о реальности хозяйственных операций с предоставлением всех первичных документов, каких-либо сделок и взаимоотношений между ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" и ООО "Перевозчик", ООО "Альянс-УК", ООО "Система", ООО "Спецавтотранс", ООО "ТК Регион" не имелось; налоговый орган принимает реализацию дизельного топлива по хозяйственным операциям с ООО "Бэст", ООО "Сибмаш", ООО "Угли Кузбасса", но необоснованно исключает расходы и налоговые вычеты, что является нарушением пункта 4 статьи 89 НК РФ; не опровергают выводы суда первой инстанции о нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами; в рассматриваемом случае налоговым органом отказано в праве на включение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль с ООО "Угли Кузбасса", а также в вычетах по взаимоотношениям ООО "Бэст", ООО "Сибмаш", в связи с отсутствием реальных сделок, при этом, установил реальные расходы налогоплательщика исходя из затрат на приобретение спорных услуг от реальных исполнителей; доказательств возможного приобретения услуг от иных организаций противоречит заключенным договорам с ООО "Бэст", ООО "Сибмаш", ООО "Угли Кузбасса", из которых не следует, что они являлись посредниками и привлекали иных организаций для осуществления услуг по перевозке и погрузке; фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции в отсутствие относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) обратного, не усматривает.

Доводы Общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента со ссылкой на правоспособность спорных контрагентов правомерно отклонен судом с учетом конкретных обстоятельств по данному делу как несостоятельный и не являющийся достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности спорных хозяйственных операций; кроме того, с учетом показаний Беспалова В.В. (бывший руководителем ООО "Разрез им. В.И. Черемнова").

Налогоплательщиком в опровержение доказательств Инспекции не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды.

В данном случае, заявитель не выявил наличие у контрагентов необходимых ресурсов, не проверил деловую репутацию, в том числе реальные обороты, а также наличие либо отсутствие производственных активов, имущества; не истребовал рекомендации, подтверждающие деловую репутацию, иные документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагентов (в частности, подтверждающие фактическое местонахождение контрагентов, штат сотрудников, их квалификацию и т.п.), следовательно, не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагентов по сделкам, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием.

Ссылка ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии умышленных согласованных действий заявителя с указанными организациями с целью получения необоснованной налоговой выгоды, несостоятельна, совокупность установленных Инспекцией обстоятельств, свидетельствует о том, что ОО "Разрез им В.И. Черемнова" в проверяемом период по взаимоотношениям с ООО "Бэст", ООО "Снабмаш", ООО "Угли Кузбасса" применяло схему уклонения от уплаты налогов путем оформления формального документооборота с целью искусственного завышения налоговых вычетов и расходов на стоимость, приобретенных у данных контрагентов услуг, и как, следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

Довод заявителя в части вычетов по НДС с ООО "Бэст" о том, что судебный акт по делу N А27-18434/2014 не имеет отношения к налоговым периодам 2013-2014 г.г., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не положен судом в основу судебного акта по настоящему делу в качестве преюдиции (часть 2 статьи 69 АПК РФ), а приняты во внимание установленные обстоятельства в рамках указанного дела по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Бэст", в совокупности с иными доказательства по делу в их взаимной связи.

При принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену решения суда порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" удовлетворению - не подлежат.

По апелляционной жалобе ООО "Угли Кузбасса".

Статьей 51 АПК РФ предусмотрено право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 3 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Вместе с тем как следует из материалов дела, спор, рассматриваемый в настоящем деле, вытекает из налоговых правоотношений (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации), возникших между ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" и налоговым органом.

Оспариваемое решение принято о правах и обязанностях ООО "Разрез им. В.И. Черемнова", которому вменено создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Выводов относительно прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью Угли Кузбасса" оспариваемое решения Инспекции не содержат и с заявлением о нарушении своих прав указанное лицо в арбитражный суд не обращалось.

Ссылки ООО "Угли Кузбасса" на нарушение его прав в рамках гражданско-правовых обязательств с ООО "Разрез им. В.И. Черемнова", не имеют отношения к предмету настоящего спора.

В соответствии абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе ООО "Угли Кузбасса" подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" обществу с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" подлежит возврату из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2016 года по делу N А27-13483/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" (ИНН 7706807582, ОГРН 1147746303935, г. Москва) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлину уплаченной по платежному поручению N 648 от 28.12.2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" (ИНН 4239006418, ОГРН 1024202172037, Кемеровская область, г. Киселевск) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению N 67 от 11.01.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Т.В. Павлюк А.Л. Полосин