Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 12АП-1727/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2017 г. N Ф06-21406/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

09 марта 2017 г.

Дело N А57-29601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии: - от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Бартенева Татьяна Николаевна, по доверенности N 02-02-04/21 от 09.01.2017, выданной на срок по 31.12.2017;

- от индивидуального предпринимателя Подборонова Олега Олеговича - Лукашенко Ирина Валерьевна, по доверенности от 13.05.2016, выданной сроком на один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2016 года по делу N А57-29601/2015 (судья Большедворская Е.Л.),

по исковому заявлению Администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района, Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение

к индивидуальному предпринимателю Подборонову Олегу Олеговичу (ИНН 645003107296, ОГРНИП 305645006000036) г. Саратов,

третье лицо: Администрация Энгельсского муниципального района,

об обязании осуществить за свой счет снос объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Подборонову Олегу Олеговичу (далее по тексту - ИП Подборонов О.О., ответчик), третье лицо: Администрация Энгельсского муниципального района, об обязании ИП Подборонова О.О. осуществить снос за свой счет одноэтажного кирпичного нежилого торгового строения, пристройки на капитальном основании, бетонной площадки площадью 11 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

Определением 06 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Энгельсского муниципального района.

Решением суда от 29.12.2016 в удовлетворении исковых требований Администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что постановлением администрации Энгельсского муниципального района N 1922 Подборонову О.О. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 3525 кв.м. с кадастровым номером 64:38:040247:51, разрешенным использованием "под устройство сетей инженерно-технического обеспечения", по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение.

13 ноября 2015 года специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в ходе мониторинга использования земельных участков на территории Энгельсского муниципального района проведен осмотр земельного участка площадью 3525 кв.м. с кадастровым номером 64:38:040247:51. По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка N 423 и установлено, что на данном земельном участке расположена часть одноэтажного кирпичного нежилого торгового строения площадью 103 кв.м., часть пристройки на капитальном основании площадью 32 кв.м. и бетонная площадка площадью 11 кв.м.

Согласно сведениям, предоставленных Управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района, разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:38:040247:51 по адресу: Энгельсский район, пос. Пробуждение, не выдавались. Сведения о выдаче указанных разрешений Администрацией Новопушкинского муниципального образования в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района не поступали.

Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 64:38:040247:51 по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение, предоставленный ИП Подборонову О.О., с разрешенным использованием "под устройство сетей инженерно-технического обеспечения", не используется по его целевому назначению (автостоянка), поскольку на нем расположены самовольные объекты, что нарушает права Администрации Новопушкинского муниципального образования и нормы действующего законодательства РФ, в связи с чем, истец просит суд обязать ИП Подборонова О.О. на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ осуществить снос за свой счет одноэтажного кирпичного нежилого торгового строения, пристройку на капитальном основании, бетонную площадку площадью 11 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, правомерно исходя при этом из следующего.

Как следует из искового заявления, рассматриваемые требования основаны на положениях статьи 222 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 данной нормы права, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015): Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2009 года, вступившим в законную силу, по делу N А57-195/2009, установлено, что 28 февраля 2008 года по договору купли-продажи недвижимости индивидуальный предприниматель Подборонов О.О. приобрел земельный участок с кадастровым номером 64:38:04 02 47:0025 с разрешенным использованием: под незавершенное строительством здание крытой автостоянки выстроенностью на 4%, общая площадь 8107 кв.м., по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Пробуждение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 марта 2008 года сделана запись регистрации N 64-64-47/038/2008-088.

На основании данного договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2008 года Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Подборонову О.О. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:38:04 02 47:0025 (свидетельство о государственной регистрации права от 18 марта 2008 года 64АБ N 864291).

Истец за счет собственных средств достроил незавершенное строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 64:38:04 02 47:0025, принадлежащего ИП Подборонову О.О. на праве собственности, с соблюдением строительных градостроительных, противопожарных и иных норм и правил существующих в РФ, здание не создавало угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела N А57-195/2009 суд принял решение о признании за Подбороновым Олегом Олеговичем, права собственности на самовольно построенное нежилое здание (литер А), общей площадью 614 кв. метра, состоящее из подвального складского помещения (1) площадью 157,7 кв.м., подвального складского помещения (2) площадью 151,7 кв. метра, всего по подвальному этажу 309,4 кв. метра; торгового помещения (1) на первом этаже площадью 156,7 кв. метра, торгового помещения (2) на первом этаже площадью 147,9 кв. метра, всего по первому этажу 304,6 кв. метра, расположенное по адресу Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции сторонами не оспаривался тот факт, что объект, право собственности, на который признано за ИП Подбороновым О.О. по решению Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2009 года по делу N А57-195/2009, и объект (одноэтажное кирпичное нежилое торговое строение, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение), который администрация Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района просит снести ИП Подборонова О.О. в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ по настоящему иску, один и тот же.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебный акт арбитражного суда по делу N А57-195/2009 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, данное обстоятельство, как правомерно указал суд первой инстанции, исключает возможность осуществить снос одноэтажного кирпичного нежилого торгового строения, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение, поскольку за Подбороновым О.О. решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2009 года, вступившим в законную силу, по делу N А57-195/2009, признано право собственности на указанный объект.

Согласно положению части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы истца противоречат вступившему в законную силу судебному акту по делу N А57-195/2009, представленным в дело доказательствам.

Судом первой инстанции также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:38:040247:51 был сформирован намного позже земельного участка с кадастровым номером 64:38:040247:25 с расположенным на нем здания, поставленного на кадастровый учет в 2004 году, в 2007 году границы земельного участка были уточнены (уменьшены с 8513 кв.м. до 8107 кв.м.), и границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:040247:51 были установлены без учета существующего здания, на которое было признано право собственности Подборонова О.О.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта N 16/11 -289 от 12 декабря 2016 года ООО "Лаборатории Независимой Судебной Экспертизы" составленного на основании определения суда от 06 октября 2016 года, согласно выводам которого, следует, что при внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:040247:25 и 64:38:040247:51 была допущена кадастровая ошибка (кадастровая ошибка в сведениях). В ГКН были внесены сведения о границе участков не учитывающие фактическое существующий и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) объект недвижимости.

Также истцом заявлено требование об обязании ИП Подборонова О.О. осуществить снос за свой счет пристройки на капитальном основании, бетонной площадки площадью 11 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Предметом иска, основанного на правилах статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снос только объекта недвижимости.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 года N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", отсылающего к толкованию понятия "самовольное занятие земель", к приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 года N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком:

- до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;

* до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;

* до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;

- до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

- в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.

В связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, определением суда первой инстанции от 06 октября 2016 года по ходатайству сторон по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, на разрешение которой в числе прочих были поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли пристройка к нежилому зданию площадью 614 кв.м. с кадастровым номером 64:38:040201:484 по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Пробуждение техническому паспорту на данное здание, а также градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

* В результате пристройки к основному строению - нежилому зданию площадью 614 кв.м. с кадастровым номером 64:38:040201:484 по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, п. Пробуждение возник ли новый объект и возможен ли снос пристройки без нанесения ущерба основному зданию.

* Соответствует ли целевому назначению земельный участок с кадастровым номером 64:38:040247:51 "под устройство сетей инженерно-технического обеспечения" расположение в его в границах смотрового колодца с канализационными люками, частью устройства которого является "бетонная площадка" ориентировочной площадью 11 кв.м.

* Выходит ли нежилое здание по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, п. Пробуждение с кадастровым номером 64:38:040201:484, его часть или пристройка к зданию, за границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:040247:25 с учетом координат, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Чапаевой А.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 64:38:040247:25, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:040247:51.

Согласно выводам эксперта ООО "Лаборатории Независимой Судебной Экспертизы" входная группа к нежилому зданию площадью 614 кв.м. с кадастровым номером 64:38:040201:484 по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Пробуждение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровья граждан не создает. В Техническом паспорте данная входная группа не обозначена. Исследуемая пристройка является входной группой с пологим пандусом, обеспечивающий доступ в подвальные помещения. Эксплуатация подвального этажа без исследуемой входной группы с пологим пандусом будет невозможна. Устройство входной группы не привело к созданию нового объекта недвижимости. Расположение канализационного септика соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 64:38:040247:51 "под устройство сетей инженерно-технического обеспечения". Нежилое строение и входная группа по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, п. Пробуждение расположены в границах указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Чапаевой А.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 64:38:040247:25, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:040247:51.

Представленное экспертное заключение принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключение судебной экспертизы ООО "Лаборатории Независимой Судебной Экспертизы" N 16/11-289 составленного 12 декабря 2016 года стороны не оспорили, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что одноэтажное кирпичное нежилое торговое строение, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение заявленное в настоящем иске и объект, право собственности, на который признано за ИП Подбороновым О.О. по решению Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2009 года по делу N А57-195/2009 один и тот же; также судом установлено, что бетонная площадка площадью 11 кв.м. размещена на земельном участке с кадастровым номером 64:38:040247:25, представляет собой септик, его размещение полностью соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 64:38:0402247:51 - "под устройство сетей инженерно-технического обеспечения", для чего и был предоставлен Подборонову О.О. в аренду по постановлению администрации Энгельсского муниципального района N 1922 от 18 апреля 2012 года; в отношении пристройки судом установлено, что она является входной группой с пологим пандусом, обеспечивающий доступ в подвальные помещения, эксплуатация подвального этажа без исследуемой входной группы с пологим пандусом будет невозможна. Кроме того, суд пришел к выводу, что по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ данная пристройка самовольной постройкой не является, данная пристройка носит временный характер, неразрывной связи с землей не имеет, все элементы, возможно, демонтировать без нанесения им несоразмерного ущерба, также судом установлено, что устройство входной группы не привело к созданию нового объекта недвижимости.

Приведенные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с заключением эксперта, полученным в ходе судебного разбирательства и невозможностью представить свои возражения в рамках объявленного судом первой инстанции перерыва.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе заблаговременно знакомиться с материалами дела. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства 15.12.2016 присутствовали представители как истца так и ответчика.

В судебном заседании 15.12.2016 судом первой инстанции был объявлен перерыв до 22.12.2016, сторонам предоставлено право ознакомиться с результатами экспертного заключения.

Однако представитель истца воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела лишь 22.12.2016, при этом явку представителя в судебное заседание, назначенного на 22.12.2016 не обеспечил.

Временная нетрудоспособность всех юристов Администрации, как на то указано в апелляционной жалобе, не может служить достаточным основанием для призвания нарушения прав последнего на судебную защиту.

Более того доказательств тому не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2016 года по делу N А57-29601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин