Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 13АП-745/17

г. Санкт-Петербург

10 марта 2017 г.

Дело N А56-63347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Литовченко М.В. по доверенности от 17.140.2016 N 003/800/2117;

от ответчика: представитель Самохин А.А. по доверенности от 12.09.2016;

от 3-го лица: представитель Ходырева А.А. по доверенности от 22.12.2016;

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-745/2017, 13АП-743/2017) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-Морская Академия имени Адмирала флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова" и акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 по делу N А56-63347/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое по иску

Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-Морская Академия имени Адмирала флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова"

к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" (далее - Академия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. в связи с исполнением Академией солидарной обязанности, возникшей у Академии и Общества на основании договора теплоснабжения (в горячей воде) N 5638 от 31.07.2010 (далее - Договор N 5638 от 31.07.2010).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Академия уточнила иск и просила взыскать с Общества:

- 2 415 105 руб. 02 коп. денежных средств в связи с исполнением Академией солидарной обязанности, возникшей у нее и ответчика на основании Договора от 31.07.2010, и уплатой Академией доли солидарного долга (задолженности, неустойки и судебных расходов), падающей на Общество, взысканной на основании судебных актов по делам N А56-36072/2013, N А56-80884/2013, N А56-30188/2014, N А56-30192/2014, N А56-43936/2014, N А56-45599/2014, N А56-80270/2014 и N А56-12598/2015;

- 928 673 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде доли солидарного долга (задолженности), взысканного с Академии на основании судебных актов по делам N А56-36072/2013, N А56-43936/2014 и N А56-45599/2015 и падающей на саму Академию;

- 1 489 097 руб. 99 коп. ущерба в виде сумм долей неустойки и судебных расходов, падающей на саму Академию и уплаченных ею во исполнение судебных актов по делам N А56-36072/2013, N А56-80884/2013, N А56-30188/2014, N А56-30192/2014, N А56-43936/2014, N А56-45599/2014, N А56-80270/2014 и N А56-12598/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением от 26.04.2016 (с учетом определения от 25.04.2016 об исправлении арифметической ошибки) иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Академии взыскано 2 411 105 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2016 решение от 26.04.2016 отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А56-63347/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду следует определить с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 2, 11 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 63), какие требования Академии, заявленные в настоящем деле являются текущими и проверить законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в отношении таких требований.

Определением от 20.01.2017 суд апелляционной инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 08.02.2017, при этом в порядке подготовки к судебному разбирательству обязал истца представить подробный расчет исковых требований с указанием оснований отнесения к текущим платежам, указанный расчет заблаговременно направить ответчику и третьему лицу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 08.02.2017 представитель истца заявил ходатайство о приобщении в материалы дела расчета исковых требований и копии искового заявления, при этом доказательств направления указанных документов в адрес Общества не представил.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.02.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено для предоставления Обществу и Министерству возможности ознакомления с представленным Академией расчетом, а также формирования письменной правовой позиции по делу и представления контррасчета исковых требований.

В судебном заседании от 01.03.2017 представитель истца дал пояснения по ранее приобщенному в материалы дела расчету, согласно которому общая сумма текущих платежей, подлежащая взысканию с Общества, составляет 115 113 руб.

Представитель Общества указал, что, по его мнению, все заявленные в рамках настоящего дела требования относятся к реестровым платежам и подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве Общества, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без рассмотрения. Контррасчет представитель Общества не представил.

Представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы и позицию Академии.

Законность и обоснованность решения повторно проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (энергоснабжающая организация; далее - Предприятие) и Академией (абонент) заключен Договор N 5638 от 31.07.2010, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.6.1 Договора N 5638 от 31.07.2010 энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Пунктом 7.4 Договора N 5638 от 31.07.2010 установлено, что при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности.

Предприятие, Академия и Общество заключили дополнительное соглашение от 16.11.2011 к Договору N 5638 от 31.07.2010, по которому Общество наряду с Академией становится абонентом и несет солидарную ответственность по обязательствам абонента, возникшим из указанного договора. Соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2011.

В обоснование иска Академия представила копии вступивших в законную силу судебных актов по делам, в рамках которых рассматривались требования Предприятия по спорному Договору N 5638 от 31.07.2010.

Решением от 28.10.2013 по делу N А56-36072/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2014, с Академии и Общества солидарно взыскано в пользу Предприятия 1 070 234 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2012 по апрель 2013 года, 500 000 руб. неустойки, начисленной за период с 26.12.2012 по 28.08.2013 и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 20.03.2014 по делу N А56-80884/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2014, с Академии и Общества солидарно в пользу Предприятия взыскано 1 077 282 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 27.11.2012 по 01.12.2013; с Академии и Общества в пользу Предприятия взыскано по 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 23.09.2014 по делу N А56-30188/2014 с Академии как солидарного должника в пользу Предприятия взыскано 115 763 руб. неустойки за период с 29.08.2013 по 22.04.2014; в отношении Общества иск оставлен без рассмотрения. При этом из названного решения следует, что взысканная неустойка начислена за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии в размере 1 070 234 руб. 11 коп., потребленную в период с ноября 2012 по апрель 2013 года, взысканную на основании решения суда по делу N А56-36072/2013.

Решением от 25.06.2014 по делу N А56-30192/2014 с Академии и Общества солидарно в пользу Предприятия взыскано 332 870 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2013 по 09.04.2014, и 2000 расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 04.09.2014 по делу N А56-43936/2014, измененным постановлением апелляционного суда от 12.12.2014, с Академии, как солидарного должника, в пользу Предприятия взыскано 483 265 руб. 85 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с мая 2013 по январь 2014 года, 74 333 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2013 по 10.07.2014, и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решением от 17.11.2014 по делу N А56-45599/2014 с Академии, как солидарного должника, в пользу Предприятия взыскано 303 847 руб. 38 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в период с февраля по май 2014 года; 40 000 руб. пеней за период с 26.03.2014 по 01.08.2014 и 2000 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 03.03.2015 по делу N А56-80270/2014 с Академии, как солидарного должника, в пользу Предприятия взыскано 786 000 руб. неустойки, на численной за период с 29.08.2013 по 22.04.2014 за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2012 по апрель 2013 года, и взысканной решением по делу N А56-36072/2013; а также взыскано 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 22.04.2015 по делу N А56-12598/2015 с Академии, как солидарного должника, в пользу Предприятия взыскано 358 087 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июня по декабрь 2014 года; 35 990 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период 26.07.2014 по 26.01.2015 и 2000 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При этом в рамках указанных дел суды установили, что обязательства Академии и Общества по Договору являются солидарными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 по делу N А40-55638/2014 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по тому же делу в отношении Общества введена процедура наблюдения. Решением от 23.09.2015 по названному делу Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Вместе с тем, платежными поручениями от 06.06.2014 N 640667, от 17.06.2014 N 612548, от 17.10.2014 N 881183, от 05.05.2015 N 795642, от 16.02.2015 N 149599, от 16.02.2015 N 149598, от 06.04.2015 N 565494, от 24.03.2015 N 457125, от 28.05.2015 N 93616, от 29.06.2015 N 373634, от 11.09.2015 N 129333 и от 21.10.2015 N 512871 Академия оплатила Предприятию свою долю задолженности, неустойки, а также долю задолженности и неустойки, падающую на Общество как на солидарного должника, и все судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Академия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Академии 2 411 105 руб., в остальной части иска отказал, при этом суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ответчика по уплате истцу соответствующей доли возникло с момента исполнения истцом кредитору солидарного обязательства Академии и Общества, которое является текущим и подлежит взысканию в рамках настоящего дела. Отказывая в иске о взыскании 928 673 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что заключение Обществом и Министерством государственного контракта от 01.11.2012 N 3-ТХ не повлекло прекращение или изменение обязательств Академии и Общества по Договору от 31.07.2010, в связи с чем истец и ответчик в равной мере являлись лицами, обязанными надлежащим образом оплачивать тепловую энергию, потребляемую по Договору от 31.07.2010. Погашение Академией задолженности, взысканной по названному договору в рамках дел N А56-36072/2013, N А56-43936/2014 и N А56-45599/2015 влечет возникновение у истца регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на самого истца. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 1 489 097 руб. 99 коп. ущерба, суд первой инстанции также указал, что размер регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность к остальным должникам не включает долю, падающую на него самого. Отказывая во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что вступившими в законную силу судебными актами на истца возложена самостоятельная обязанность по возмещению Предприятию понесенных судебных расходов и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исполнении солидарных обязательств в данном случае не подлежат применению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 09.01.2017, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка в рамках дела о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 63) разъяснено, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 11 Постановления Пленума N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно расчету Академии, представленному в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 08.02.2017, решением по делу N А56-45599/2016 с Академии, как с солидарного должника, в пользу Предприятия взыскано 303 847 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.02.2014 по 31.05.2014, а также 40 000 руб. неустойки за период 26.03.2014 по 01.08.2014.

Поскольку с учетом пункта 5.6.1 договора N 5638 от 31.07.2010 обязанность уплатить задолженность по оплате стоимости тепловой энергии потребленной в период с марта по май 2014 года возникла у Академии и Общества после возбуждения дела о банкротстве, то задолженность с 01.03.2014 по 31.05.2014 в размере 158 195 руб. 36 коп. является текущей, следовательно, требование Предприятия о взыскании с Академии 21 373 руб. 30 коп. неустойки за период с 26.03.2014 по 01.08.2014 также является текущим, при этом при расчете подлежащей взысканию с Общества неустойки, Академией учтено, что уменьшение неустойки в рамках дела N А56-45599/2016 произведено пропорционально на весь период их начисления, в связи с чем доля неустойки, приходящейся на текущие платежи от общей суммы неустойки, составила 53,43324%.

Кроме того, исходя из расчета Академии, взысканные решением по делу N А56-12598/2016 с Академии, как с солидарного должника, в пользу Предприятия 358 087 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июня по декабрь 2014 года, а также 35 990 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 26.07.2014 по 26.01.2015, также являются текущими для Общества. При этом, требования по делу N А56-12598/215 в части взысканной суммы задолженности Академией в рамках настоящего дела не заявлялись и истец взыскивает исключительно сумму неустойки за период с 26.07.2014 по 26.01.2015.

Таким образом, согласно расчету истца к текущим относятся требования о взыскании 158 195 руб. 36 коп. задолженности за период с 01.03.2014 по 31.05.2014, 21 373 руб. 30 коп. неустойки за период с 26.03.2014 по 01.08.2014 и 35990 руб. 68 коп. неустойки за период с 26.07.2014 по 26.01.2015.

Кроме того, согласно пункту 16 Постановления Пленума N 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Следовательно, текущими являются требования Академии о взыскании с Общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 666 руб. 67 коп, взысканных с Академии на основании решений по делам:

N А56-36072/2013, N А56-80884/2013, N А56-30192/2014, N А56-43936/2014, N А56-30188/2014, N А56-45599/2014, N А56-80270/2014, N А56-12598/2015; решения от 03.03.2015 по делу N А56-80270/2014;

Всего согласно расчету истца к текущим требованиям относится сумма задолженности в размере 230 226 руб. 01 коп. (долг, неустойка, судебные расходы), при этом с учетом того, что размер регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность к остальным должникам не включает долю, падающую на него самого, то с Общества в пользу Академии подлежит взысканию сумма задолженности в размере 115 113 руб.

Ответчиком указанная сумма надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен.

В остальной части исковые требования следует оставить без рассмотрения, применительно к пункту 4 статьи 148 АПК РФ и пункту 1 статьи 63 Закон о банкротстве.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 26.04.2016 подлежит изменению.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., понесенные истцом при обращении с иском, подлежат взысканию с Общества в пользу Академии, в остальной части, то есть в размере 2453 руб. 39 коп. государственная пошлина по иску подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с апелляционной жалобой, подлежат оставлению за Академией поскольку фактически частично удовлетворена апелляционная жалоба Общества.

С учетом предоставления Обществу отсрочки по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе, с Академии пропорционально удовлетворенным требования апелляционной жалобы Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2928 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 по делу N А56-63347/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН: 1097746358412, ИНН: 7714783092) в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-Морская Академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (место нахождения: 197045, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 17/1, ОГРН: 1027807581636, ИНН: 7814003099) 115 113 руб. задолженности, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН: 1097746358412, ИНН: 7714783092) в доход федерального бюджета 2453 руб. 39 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-Морская Академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (место нахождения: 197045, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 17/1, ОГРН: 1027807581636, ИНН: 7814003099) в доход федерального бюджета 2928 руб. 30 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина