Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 07АП-1725/16

г. Томск

3 марта 2017 г.

Дело N А45-16770/2015

22.02.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Заломаева А.С., по доверенности N 359-Д от 02.06.2015 г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" (номер апелляционного производства 07АП-1725/16(4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2016 года по делу N А45-16770/2015 о признании ООО "Шарлиз" (630091, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 55; ИНН 5406387397, ОГРН 1075406008270) несостоятельным (банкротом)(судья О.Б. Надежкина)

(по заявлению ООО "Управляющая компания "СИТЭК" о включении требования в размере 38 432 594,13 руб. в реестр требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2015 г. по делу N А45-16770/2015 в отношении ООО "Шарлиз" была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим должника был утвержден Незванов Игорь Викторович.

Указанные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 220 от 28.11.2015 г.

17.12.2015 г. ООО "Управляющая компания "СИТЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 38 432 594,13 руб.

Определением Арбитражного Новосибирской области от 08.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 01.02.2016 г.) требование ООО "Управляющая компания "СИТЭК" было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что на момент рассмотрения требований ООО "Управляющая компания "СИТЭК" доказательства заключения договора подряда N 02-01 от 09.01.2012 г. отсутствовали; принятое Арбитражным судом Республики Бурятия решение от 25.09.2015 г. по делу А 10-5028/2015, по мнению апеллянта, не является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

ООО "Управляющая компания "СИТЭК" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 г. производство по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2016 года по делу N А45-16770/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-5028/2015.

Определением Заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 г. в связи с болезнью судьи В.М. Сухотиной была произведена замена председательствующего судьи, дело передано в Отдел делопроизводства суда для определения председательствующего судьи согласно действующей в суде системе распределения дел.

На основании данного определения настоящее дело передано на рассмотрение председательствующего судьи Д.Г. Ярцева посредством автоматической системы распределения дел.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 г. (резолютивная часть оглашена 30.11.2016 г.) решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.09.2016 г. по делу N А10-5028/2015 было отменено, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 г. производство по делу N А45-16770/2015 было возобновлено и назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 22 февраля 2017 г. в 10 час. 15 мин.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением ПАО "Сбербанк России", своих представителей в заседание суда не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя подателя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 08.02.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.09.2015 г. по делу N А10-5028/2015 с ООО "Шарлиз" в пользу ООО "Управляющая компания "СИТЭК" было взыскано 38 432 594,13 руб., из которых 32 508 022,09 руб. - задолженность по договору подряда N 02-01 от 09.01.2012 г. и 5 924 572,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что основания для включения задолженности в размере 38 432 594,13 руб. в реестр требований кредиторов должника имеются, ООО "Управляющая компания "СИТЭК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Управляющая компания "СИТЭК" требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением от 25.09.2015 г. по делу N А10-5028/2015, подтверждена задолженность в размере 38 432 594,13 руб.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредиторов устанавливаются по правилам ст. 71 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 и 5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В п. 26 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г. разъяснено, что в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 г. (резолютивная часть оглашена 30.11.2016 г.) решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.09.2016 г. по делу N А10-5028/2015 было отменено, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Признавая исковые требования ООО "Управляющая компания "СИТЭК" необоснованными, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что ПАО "Сбербанк России" были представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работы во исполнение договора подряда N 02-01 от 01.01.2012 г. ООО "Управляющая компания "СИТЭК" фактически не производились, поэтому основания возникновения и размер задолженности ответчика материалами дела не подтверждены.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие задолженности должника перед ООО "Управляющая компания "СИТЭК" в размере 38 432 594,13 руб. в материалах дела отсутствуют, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2016 года по делу N А45-16770/2015 подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2016 года по делу N А45-16770/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "СИТЭК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Шарлиз" требования в размере 38 432 594,13 руб., в том числе 32 508 022,09 руб. основного долга и 5 924 572,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева А.В. Назаров