Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 04АП-6958/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

10 марта 2017 г.

Дело N А78-11166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 ноября 2016 года по делу N А78-11166/2015 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, Россия, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758, 674650, Россия, п.Забайкальск, Забайкальский край, ул.Первого Мая, 6-Д оф.1) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент" (ОГРН 1115040009864, ИНН 5040110520, 140180, Россия, г. Жуковский, ул. Туполева д.6) о взыскании 73710 руб., (суд первой инстанции: Попова И.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Мартюшова И.С., представитель по доверенности от 09.11.2015.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" о взыскании 73 710 руб. штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что судом не в полной мере исследованы и оценены доказательства и доводы, приведенные ОАО "РЖД", а также не обоснованы мотивы, по которым эти доказательства и доводы были отклонены. Безусловное применение преюдиции к обстоятельствам настоящего дела привело к нарушению норм Постановления ФЭК РФ от 17 июня 2003 года N 47-т/5 и всех сопутствующих международных и внутренних документов в части определения кода при железнодорожной перевозке груза "Лизин моногидрохлорид". Груз "Лизин моногидрохлорид" не подлежит перевозке по второму тарифному классу с кодом 542084 "Кормовой концентрат лизина".

Ответчик представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, ООО "ДВТГ-Терминал" на станции Забайкальск Забайкальской ж.д. в адрес ПАО "Трансконтейнер" направлен груз "концентрат кормовой лизина", код ЕТСНГ 542084, в вагоне N 28034700 по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ007941.

18.03.2015 в результате проведенной комиссионной проверки установлено, что на момент осмотра на вагоне находились исправные ЗПУ грузоотправителя ОХРА-1 к/з РЖДК0931119, РЖДК0931115. Груз упакован в бумажные мешки коричневого цвета. На грузовых местах (мешках) нанесена следующая маркировка: на русском языке - Аминокислота L-Лизин моногодрохлорид 98.5%, влажность 1,0%, срок годности - 2 года с указанной даты (дата изготовления указана на упаковке), кормовая добавка для животных всех видов согласно инструкции практики обработки питания в соответствии с паспортом безопасности. На оборотной стороне L-Lysine Monohydrochloride. L-Lysine HCI Minimum 98.5%, Moisture Maximum 1.0%. Net WT25kg (55.1 Lbs) SHENBEI NEW DISTRICT, SHTNYANG, LIAONING CHINA. Согласно маркировки на таре груз в вагоне не соответствует указанному в транспортной железнодорожной накладной - "кормовой концентрат лизина" и второму тарифному классу.

По результатам проверки груза на станции Забайкальск составлены акт общей формы N 18/1233 от 18.03.2015 г., коммерческий акт N ЗБК1500939/303 от 18.03.2015.

Согласно Заключению эксперта N 107-02-00011 от 26.03.2015 лизин (2,6 - диаминогексановая кислота) - алифатическая аминокислота с выраженными свойствами основания: незаменимая аминокислота. Химическая формула: C6H14N2O2. В чистом виде концентрацией не менее 90% представляет собой порошкообразное вещество желтоватого цвета с ярко выраженным запахом и вкусом. Применяется для обогащения комбикормов и пищевых продуктов. Концентрат кормовой лизина (ККЛ) выпускают в сухом и жидком виде. Сухой ККЛ содержит 90-95% сухих веществ, 15-20% лизина монохлоргидрата или моногидрохлорида. Кормовой концентрат обычно предназначен в качестве добавок в корм скоту. Согласно протоколу испытаний N 358 от 24.03.2015 продукция в вагоне N 28034700 представляет собой L-лизин моногидрохлорид с концентрацией не менее 98,5%.

На основании изложенного был сделан вывод, что продукция в вагоне N 28034700 по своему составу "кормовым концентратом лизина" не является. В соответствии с ЕТСНГ груз лизин моногидрохлорид соответствует коду ЕТСНГ 731274 "Лизин" из группы "Амины, амиды и их производные" и относится к третьему тарифному классу.

Истец считает, что ответчиком допущено искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ007941, в результате этого произошло занижение стоимости перевозки на 6673 руб., так как ответчиком при отправлении груза была оплачена провозная плата 8069,00 руб. за перевозку груза 2 тарифного класса с кодом ЕТСНГ 542084, а следовало оплатить 14742,00 руб. за перевозку груза код ЕТСНГ 731274 - лизин, тарифный класс 3.

В связи с чем, истец начислил ответчику штраф на основании статьи 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в размере пятикратной платы за перевозку груза (14742 руб. * 5 = 73710 руб.) и предложил ответчику его оплатить уведомлением от 09.04.2015 N 112.

Неуплата штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной послужила основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в спорной отправке.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция оснований для их переоценки не находит.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1).

Согласно пунктам 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу абзаца второго названной статьи и статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Судебными актами, вступившими в законную силу, по делу А40-168453/2015 имеющими для настоящего дела преюдициальное значение, установлены обстоятельства по спорной перевозке и необоснованность отнесения груза по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ007941 и начисления ОАО "РЖД" провозной платы за перевозку груза третьего тарифного класса с кодом 731274 по ЕТСНГ.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в спорной отправке.

Вывод суда о не подтверждении истцом заявленного нарушения сделан в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 ноября 2016 года по делу N А78-11166/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И.Юдин