Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 17АП-6028/14

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

10 марта 2017 г.

Дело N А60-50053/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Грязевой Татьяны Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2017 года

об отстранении Грязевой Татьяны Евгеньевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

вынесенное в рамках дела N А60-50053/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фермер-Строй" (ОГРН 1086670028840, ИНН 6670225593),

установил:

Конкурсный управляющий Грязева Татьяна Евгеньевна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-60282/2014(10)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 15.02.2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям 4 части 2, пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба не мотивирована).

Срок устранения недостатков установлен до 09.03.2017 года.

Заявителем апелляционной жалобы до 09.03.2017 года не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, заявителем жалобы в нарушение п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение кредитору ООО "Элемент-трейд", саморегулируемой организации арбитражных управляющих, член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"), органу по контролю (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Якушеву А.В.), единственному учредителю (участнику) должника (Букину Н.В.) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение направлено 15.02.2076 года конкурсному управляющему Грязевой Т.Е. по адресу указанному ей в апелляционной жалобе: 610001, г. Киров, ОПС N 1, а/я 766.

01.03.2017 года почтовое отправление, направленное по адресу 610001, г. Киров, ОПС N 1, а/я 766, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 15.02.2017 года.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.02.2017 года. На портале "Картотека Арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 15.02.2017 в 22:23:02 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Грязевой Татьяне Евгеньевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова