Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 13АП-274/17

г. Санкт-Петербург

10 марта 2017 г.

Дело N А21-5535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-274/2017) ООО "Турбаза Якорь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2016 по делу N А21-5535/2016 (судья Маркова Л. С.), принятое по иску МУП "Светлогорскмежрайводоканал" МО Городское поселение "Город Светлогорск"

к ООО "Турбаза Якорь"

о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Светлогорскмежрайводоканал" Муниципального образования Городское поселение "Город Светлогорск" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Турбаза "Якорь" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 926 руб. 35 коп. и по теплоснабжению за 4 квартал 2014 года в размере 287 086 руб. 59 коп.

Решением суда от 17.11.2016 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Турбаза Якорь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания 287 086 руб. 59 коп. за услуги по теплоснабжению за 4 квартал 2014 года не имелось, поскольку оферта в адрес ответчика поступала только от МУП "Теплоэнергосистемы", от истца оферта не поступала. О реорганизации МУП "Теплоэнергосистемы" путем присоединения к МУП "Светлогорскмежрайводоканал" - истцу, который стал правопреемником по правам и обязанностям МУП "Теплоэнергосистемы", в том числе по имуществу, имущественным правам и обязательствам присоединенного предприятия, истец в известность ответчика не поставил. В связи с чем, фактическое принятие услуг теплоснабжения акцептом в данном случае не является.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.210 стороны заключили договор N 96 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец (организация ВКХ) принял на себя обязательства по обеспечению ответчика (абонента) питьевой водой и приёму сточных вод в систему канализации в сроки и в объеме, оговоренном условиями договора, а абонент обязался оказанные услуги оплачивать в срок не позднее 5-го числа месяца следующего за текущим (п. 5.6).

В нарушение принятых на себя по договору N 96 обязательств ответчик услуги холодного водоснабжения и водоотведения не оплатил. По состоянию на 15.07.2016 задолженность составила 926 руб. 35 коп., в том числе 272 руб. 80 коп. задолженности по договору по состоянию на 30.06.2011 и задолженности за ремонт водопроводного вентиля в котельной по акту N 173 от 12.02.2014, которая с учетом частичной оплаты составляет 635 руб. 55 коп. (4 753,19 - 4 099,64).

Кроме того, 17.12.2014 ответчик (потребитель) и МУП "Теплоэнергосистемы" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" (теплоснабжающая организация, правопредшественник истца) заключили договор теплоснабжения N 111, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по отоплению и горячему водоснабжению объекта ответчика в сроки и в объеме, оговоренном условиями договора, а ответчик обязался оплачивать полученную тепловую энергию по ценам и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.5 договора теплоснабжения заказчик забирает и возвращает подписанные акты в течение 5 дней после их получения, а в случае неявки заказчика и не возврата акта, Исполнитель подписывает его в одностороннем порядке. Согласно пункту 4.6, оплата фактически потребленной тепловой энергии за расчетный месяц производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В этот же срок до 15 числа, заказчик выплачивает аванс за услуги текущего месяца в размере 50% от договорного объема.

Постановлением Администрации муниципального образования "Город Светлогорск" от 11.03.2015 N 07 "О реорганизации муниципального унитарного предприятия "Светлогорскмежрайводоканал" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" МУП "Теплоэнергосистемы" было реорганизовано в форме присоединения к истцу, который стал правопреемником по правам и обязанностям МУП "Теплоэнергосистемы", в том числе по имуществу, имущественным правам и обязательствам присоединенного предприятия.

Услуги теплоснабжения за 4 квартал 2014 года ответчиком оплачены не были, в связи с чем, задолженность с учетом частичной оплаты ((90,254 Гкал х 2 782,98 руб./1 Гкал + 18% НДС) - 9 300 руб.) составила 287 086 руб. 59 коп. и была передана истцу при правопреемстве.

08.06.2016 истец направил ответчику претензию исх. N 383 с требованием об уплате задолженности по договору N 96 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и договору теплоснабжения N111.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с учетом признания ответчиком требований в части взыскания 926 руб. 35 коп. задолженности по водоснабжению и водоотведению (протокол судебного заседания от 16.11.2016 - л.д. 95).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договор теплоснабжения N 111 между ответчиком (потребителем) и МУП "Теплоэнергосистемы" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" (теплоснабжающей организацией, правопредшественником истца) был заключен 17.12.2014.

Вместе с тем, в 4 квартале 2014 теплоснабжающая организация поставляла на объект ответчика тепловую энергию, ответчик энергоресурсы принимал.

Между истцом и ООО "Турбаза Якорь" сложились фактические отношения по теплоснабжению объекта ответчика, в связи с чем, последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных энергоресурсов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств оказания услуг теплоснабжения ненадлежащим образом и в меньшем объеме, чем рассчитано истцом, ответчик суду не представил, как и доказательств опровергающих факт поставки и получения тепловой энергии, либо отключения потребителем сети и теплоустановки или прекращения потребления ресурса.

Учитывая, что доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, доводы жалобы об отсутствии акцепта оферты истца со стороны ответчика не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку ответчик, не оспаривая условий впоследствии заключенного договора, потреблял тепловую энергию в спорный период, что подтверждает наличие правоотношений сторон по теплоснабжению и на обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не влияет.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, также не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2016 по делу N А21-5535/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина