Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 15АП-185/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2017 г. N Ф08-4041/17 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

10 марта 2017 г.

дело N А53-24656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от акционерного общества "Донэнерго" - Гугушвили О.Л. по доверенности от 24.10.2016 N 325, Коростылевой Т.Д. по доверенности от 06.02.2017 N 25, Плешакова Д.Ю. по доверенности от 18.05.2016 N 96;

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области - Меняйло Я.Д. по доверенности от 09.01.2017 N Юр-09/05;

от Управления Пенсионного фонда России в г. Каменск-Шахтинске Ростовской области - Потапова С.А. по доверенности от 11.01.2017 N 4, Черешневой О.А. по доверенности от 16.01.2017 N 7;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 по делу N А53-24656/2016, принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

по заявлению акционерного общества "Донэнерго"

к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области и государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Каменск-Шахтинске Ростовской области,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменск-Шахтинский по Ростовской области (далее - УПФР в г. Каменск-Шахтинский) от 18.08.2016 N 071046/17-2016 в неизмененной части и решения государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОПФР по Ростовской области) от 30.09.2016 N 12, а именно: о взыскании недоимки по дополнительному тарифу в размере 45 332 рубля 97 копеек, пени по дополнительному тарифу 9 037 рублей 99 копеек, штраф 9 066 рублей 59 копеек и недоимки по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование 1 484 рубля 31 копейку, а также о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 344 рублей 09 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за период 2014-2015 годы в размере 369 рублей 70 копеек, пени по страховым вносам на обязательное медицинское страхование за период 2014-2015 годы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 85 рублей 70 копеек, штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в размере 365 рублей 68 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 01.02.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение УПФР в г. Каменск-Шахтинский по Ростовской области от 18.08.2016 N 071046/17-2016 и решение ОПФР по Ростовской области от 30.09.2016 N 12 в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 344 рублей 09 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за период 2014-2015 годы в размере 369 рублей 70 копеек, пени по страховым вносам на обязательное медицинское страхование за период 2014-2015 годы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 85 рублей 70 копеек, штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в размере 365 рублей 68 копеек, в остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Донэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить в части отказа в признании недействительным решения УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области от 18.08.2016 N 071046/17-2016 и решения ОПФР по Ростовской области от 30.09.2016 N 12.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что согласно статье 58.3 Закона N 212-ФЗ взносами в пенсионный фонд облагаются выплаты в пользу физических лиц, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. Целью уплаты страхователем данных взносов является поступление в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации средств на выплату таким лицам досрочной трудовой пенсии по старости. Правила подсчета периодов работы, которые включаются в стаж для досрочной пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. Из первичных документов предприятия следует, что сотрудники общества работали в 2013-2015 годах с занятостью на рабочем месте менее 80% времени. При этом общество указало, что дополнительный тариф должен начисляться на выплаты за работу, дающую право на назначение досрочной пенсии. В данном случае у работников не возникает право на получение досрочной пенсии, поэтому дополнительный тариф применяться не должен.

В отзыве на апелляционную жалобу ОПФР по Ростовской области просило решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель акционерного общества "Донэнерго" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области и Управления Пенсионного фонда России в г. Каменск-Шахтинске Ростовской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части (по вопросу начисления страховых взносов по дополнительным тарифам, предусмотренным частями 2 и 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ) не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, УПФР в г. Каменск-Шахтинский в отношении АО "Донэнерго" проведена проверка, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 18.07.2016 N 071/046/17-2016 и вынесено решение от 18.08.2016 N 071/046/17-2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно указанному решению общество не уплатило страховые взносы в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в том числе в связи с невключением в объект обложения страховыми взносами:

- по дополнительным тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ, выплаты, начисленные в пользу физических лиц, работающих в должностях: электросварщик ручной сварки, электромонтер по монтажу кабельной линии, электрогазосварщик, аккумуляторщик, каменщик;

- суммы расходов по обязательному социальному страхованию, не принятые к зачету территориальным ФСС.

АО "Донэнерго" решение от 18.08.2016 N 071/046/17-2016 было обжаловано в порядке подчиненности в ОПФР по Ростовской области.

По результатам рассмотрения жалобы общества ОПФР по Ростовской области 30.09.2016 принято решение N 12, которым оспариваемое решение от 18.08.2016 изменено в части. ОПФР по Ростовской области произведен перерасчет недоимки по дополнительному тарифу и изменен размер штрафных санкций.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), в соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

К работникам, занятым на указанных видах работ, на основании разделов XXXIII "Общие профессии" и XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, относятся: электросварщик ручной сварки (позиция 23200000-19906), электромонтер по монтажу кабельной линии (23200000-19859), электрогазосварщик (23200000-19756), аккумуляторщик (23200000-10047), каменщик (2290000а-12680).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что содержащаяся в статье 58.3 Закона N 212-ФЗ отсылка к положениям подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ сделана в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ в части видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы, а не условий их выплаты. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 310-КГ16-11033 по делу N А62-5913/2015.

В целях реализации ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ Минтруд России в письме от 05.06.2013 N 17-3/10/2-3105 разъяснил, что порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты.

Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются.

В случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, организация исчисляет страховые взносы по дополнительным тарифам со всех начисленных ему в этом месяце выплат и вознаграждений, в том числе за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (например, с премий за прошлые периоды и др.).

В случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.

Согласно штатному расписанию общества на 2013 - 2015 годы предусмотрены должности (профессии) электросварщик ручной сварки, электромонтер по монтажу кабельной линии, электрогазосварщик, аккумуляторщик, каменщик.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период времени 2013-2015 годы работники общества по указанным профессиям (должностям) часть времени были заняты на работах с вредными условиями труда, а часть времени на работах с нормальными условиями труда. Данные работники переводились с рабочих мест с нормальными условиями труда на рабочие места с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, и наоборот, обществом велся раздельный учет рабочего времени. Учет времени осуществлялся в часах.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ общество обязано было в проверяемом периоде исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам - электросварщик ручной сварки (23200000-19906), электромонтер по монтажу кабельной линии (23200000-19859), электрогазосварщик (23200000-19756), аккумуляторщик (23200000-10047), каменщик (2290000а-12680), пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ.

Таким образом, в оспариваемых решениях органами пенсионного фонда правомерно предложено уплатить доначисленные страховые взносы, пени за просрочку их уплаты, а также штраф за занижение базы и начисление страховых взносов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии общества с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку указанных выше обстоятельств, в связи с чем сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности либо необоснованности судебного акта. По приведенным в жалобе доводам апелляционный суд не находит достаточных оснований для иной оценки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 по делу N А53-24656/2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 01.02.2017, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко