Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 02АП-11603/16

г. Киров

10 марта 2017 г.

Дело N А82-11712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимовой Наталии Александровны в лице финансового управляющего Скрипунцовой Евгении Михайловны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2016 по делу N А82-11712/2016, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Анисимовой Наталии Александровны в лице финансового управляющего Скрипунцовой Евгении Михайловны (ИНН: 352800779647, ОГРН: 313352817900081)

к обществу с ограниченной ответственностью "Двери Оптом" (ИНН: 7606092370, ОГРН: 1137606003292)

о взыскании денежной суммы,

установил:

индивидуальный предприниматель Анисимова Наталия Александровна в лице финансового управляющего Скрипунцовой Евгении Михайловны (далее - Предприниматель, истец) обратилась В Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Двери Оптом" (далее - ООО "Двери Оптом", Общество, ответчик) о взыскании 510 448 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца исключил из доказательственной базы платежное поручение N 252 от 25.03.2014 на сумму 11 674 рублей (л.д. 30), в связи с чем, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 498 774 рубля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2016 исковые требования ИП Анисимовой Н.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 11 515 рублей предоплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Анисимова Наталия Александровна в лице финансового управляющего Скрипунцовой Евгении Михайловны с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что исковые требования подлежали удовлетворению в сумме 27 415 рублей, поскольку ответчиком произведена поставка на сумму 479 959 рублей, а истцом оплачено 507 374 рубля. Кроме того, Предприниматель указывает, что в некоторых доверенностях отсутствует дата выдачи, а также сведения какой именно товар подлежит получению, в связи с чем, доверенности являются недействительными.

ООО "Двери Оптом" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2016 по делу N А13-18604/2015 Анисимова (Колосова) Наталия Александровна признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим имуществом Анисимовой Наталии Александровны утверждена Скрипунцова Евгения Михайловна (член Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"), открыта процедура реализации имущества гражданина (л.д. 39-43).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности Анисимовой Н.А. финансовым управляющим было установлено, что в период с 27.02.2014 по 23.04.2014 платежными поручениями N 161 от 27.02.2014, N 328 от 04.03.2014, N 175 от 05.03.2014, N 182 от 11.03.2014, N 183 от 11.03.2014, N 210 от 25.03.2014, N 213 от 26.03.2014, N 211 от 26.03.2014, N 216 от 27.03.2014, N 7352 от 28.03.2014, N 226 от 10.04.2016, N 229 от 11.04.2014, N 234 от 15.04.2014, N 235 от 16.04.2014, N 236 от 16.04.2014, N 242 от 18.04.2014, N 241 от 18.04.2014 Анисимовой Н.А. было перечислено на счет ответчика 498 774 рубля. В назначении платежей указано "за двери" (л.д. 13-29).

Финансовый управляющий полагает, что указанные денежные средства перечислены безосновательно, товар ответчиком не отгружался.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил договор поставки, заключенный между сторонами, согласно условий которого ООО "Двери оптом" (поставщик) обязалось поставить в адрес Предпринимателя (покупатель) товар, а последний - принять и оплатить товар (л.д. 68-70).

В ходе исполнения указанного договора Общество поставило в адрес Предпринимателя товар на общую сумму 479 959 рублей, что подтверждается товарными накладными N 140 от 11.04.2014 на сумму 234 659 рублей, N 144 от 16.04.2014 на сумму 58 493 рубля, N 146 от 18.04.2014 на сумму 48 490 рублей, N 116 от 28.03.2014 на сумму 86 716 рублей, N 106 от 26.03.2014 на сумму 8 200 рублей, N 78 от 12.03.2014 на сумму 33 790 рублей, N 60 от 27.02.2014 на сумму 9 611 рублей (л.д. 73-96).

Указанные товарные накладные содержат подписи сторон, с указанием должности лица, получившего товар. Также Обществом представлены доверенности на получение товара от имени Предпринимателя.

Довод Предпринимателя о том, что в некоторых доверенностях отсутствует дата выдачи, а также сведения какой именно товар подлежит получению, отклоняется апелляционным судом, поскольку все представленные в материалы дела доверенности содержат дату их выдачи, срок действия, подпись Предпринимателя, которая скреплена печатью используемой Предпринимателем в предпринимательской деятельности и иные обязательные реквизиты.

Действительно две доверенности от 10.04.2014 (л.д. 75) и от 17.04.2014 (л.д. 83) не содержат перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению. При этом суд учитывает, что лица, уполномоченные на получение товара, указанные в спорных доверенностях неоднократно получали у Общества товар на основании представленных в материалы дела доверенностей, содержащих все необходимые реквизиты. Кроме того, факт поставки товара по товарным накладным от 11.04.2014 и от 18.04.2014 истцом не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств Предпринимателем в пользу ООО "Двери оптом" в сумме 498 774 рублей (л.д. 13-29), и факт поставки товара Обществом в адрес Предпринимателя на сумму 479 959 рублей (л.д. 73-70).

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что платежное поручение от 18.04.2014 N 242 на сумму 7 300 рублей, не подтверждает факт оплаты товара по договору поставки, заключенному с Обществом, поскольку в графе назначение платежа содержатся сведения об оплате счета за ООО "Северстрой".

Таким образом, ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по поставке товара. Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика задолженности в сумме 11 515 рублей (498 774 - 479 959 - 7 300) является обоснованным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Решение суда от 18.11.2016 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2016 по делу N А82-11712/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимовой Наталии Александровны в лице финансового управляющего Скрипунцовой Евгении Михайловны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Анисимовой Наталии Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных