Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 13АП-297/17 (ключевые темы: пропуск срока - антимонопольный орган - восстановление пропущенного срока - заинтересованное лицо - недвижимое имущество)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 13АП-297/17

г. Санкт-Петербург

07 марта 2017 г.

Дело N А56-44502/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Есиповой О.И., судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Яковлев А.А. - доверенность от 09.01.2017;

от заинтересованного лица: Овезбердыев А.А. - доверенность от 18.01.2017

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-297/2017) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 по делу N А56-44502/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити 78 Загородная недвижимость"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити 78 Загородная недвижимость" (далее - заявитель, Общества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по ЛО, антимонопольный орган) от 16.06.2016 по делу N 13-03-Ш/16 о привлечении к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 01.12.2016 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 01.12.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы посчитал ошибочным вывод суда о том, что оспариваемое постановление антимонопольным органом вынесено за пределами 2-х месячного срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 апелляционная жалоба Общества принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.03.2017.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное в отзыве на апелляционную жалобу ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском УФАС по ЛО срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции не пояснил причину пропуска установленного срока на обжалование судебного акта, не заявил ходатайство о восстановлении срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 признано незаконным и отменено постановление УФАС по Ленинградской области от 16.06.2016 по делу N 13-03-Ш/16 о привлечении ООО "Сити 78 Загородная недвижимость" к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Последним днем подачи апелляционной жалобы является 15.12.2016, жалоба подана 26.12.2016 и принята апелляционным судом к производству в отсутствие заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, о причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представитель УФАС по ЛО суду апелляционной инстанции не пояснил, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании не заявил, суд апелляционной инстанции находит подлежащим прекращению производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 по делу N А56-44502/2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова