Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 09АП-2115/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2017 г. N Ф05-6909/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А40-163774/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 305-КГ17-13486 настоящее постановление отменено

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кобо РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-163774/16, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "Кобо РУС"

к ответчику: Московская областная таможня

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя:	Горбатов А.А. и Касаткина Ю.О. по доверенности от 02.08.2016;
от ответчика:	Рабчук А.Г. по доверенности от 18.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кобо РУС" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможни о признании недействительными Решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАС от 06.04.2016 г. N РКТ-10130000- 16/000110, N РКТ-10130000-16/000112, N РКТ-10130000-16/000113, NРКТ-10130000- 16/000114,N РКТ-10130000-16/000115,N РКТ-10130000-16/000116,NРКТ-10130000- 16/000117,N РКТ-10130000-16/000118,N РКТ-10130000-16/000119,N РКТ-10130000- 16/000120. а также о признании недействительным Требования об уплате таможенных платежей N10130000/718 от 04 мая 2016 г.

Решением от 08.12.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства дела, что привело к принятию неверного решения.

Судебное заседание по апелляционной жалобе откладывалось на основании ст. 158 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Заявителем в таможенный орган были поданы декларации на товары (далее ДТ) N N 1013 0020/050215/0001122, 10130020/170215/0001707, 10130020/270215/0002184, 10130020/240315/0003346, 10130020/190315/0003079, 10130020/200315/0003135, 10130020/080415/0004030, 10130020/270415/0004829, 10130020/050515/0005157, 10130020/210515/0005929 для таможенного декларирования в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления": Кузова для полуприцепа: цистерна с площадкой для крепления на шасси полуприцепа, в частично разобранном виде с трубопроводами загрузки/разгрузки жидких грузов, шкаф управления насосом, без заливной арматуры: ТМ "СОВО". Изготовитель - TALLERES СОВО HERMANOS S.L., Испания.

Товар был ввезен на территорию Таможенного Союза во исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом N 2-10/2014 от 15.10.2014, (далее - контракт).

Товар приобретен и ввозился Заявителем для исполнения своих обязательств по контракту с ОАО "ГазпромНефть-Транспорт" N 03-09/1 от 03.09.2014 г. В соответствии с данным контрактом Заявитель обязался произвести и поставить заказчику 25 полуприцепов-цистерн для перевозки светлых нефтепродуктов.

При декларировании товара Заявителем были предоставлены все необходимые для таможенных целей документы, предусмотренные требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе: контракт, инвойс, свидетельства государственной регистрации товара, упаковочные листы, коносаменты, декларация о соответствии и другие товаросопроводительные документы, подтверждающие описание и характеристики декларируемого товара.

В графе 33 указанных ДТ Заявителем был заявлен классификационный код товара 8716 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС: Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части.

Ставка ввозной таможенной пошлины- 5 процентов. При отнесении декларируемого товара к указанному в ДТ коду ТН ВЭД Заявитель руководствовался основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Товары по вышеуказанным ДТ были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В дальнейшем, оспариваемыми решениями, ответчик изменил заявленный Заявителем код 8716 90 300 0 (ставка таможенной пошлины 5%) на код 7611 00 000 0 (ставка таможенной пошлины 10%) и выставил в его адрес Требование об уплате таможенных платежей N 10130000/718 от 04 мая 2016 г. на сумму 4 742 816, 80 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п.3 ст.52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств- членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее- Конвенция о ГС) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, в целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Согласно данному Положению ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5.

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ б и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Согласно основному правилу интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2 - 6.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС- один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС базируются на международной основе - Пояснениях к ГС Всемирной таможенной организации, разрабатываемых в соответствии со статьей 7 Конвенции о ГС (том 1- том 5 Пояснений к ТН ВЭД ТС, представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение).

Согласно тексту товарной позиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части. Пунктами 2 и 3 примечаний к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС установлен критерий применения термина "части". Данный термин не применяется как к изделиям, указанным в пункте 2, так и к частям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп. Части или принадлежности, которые можно отнести к двум или нескольким товарным позициям этих групп, должны включаться в ту товарную позицию, которая соответствует основному использованию этих частей или принадлежностей.

Согласно разделу III "Части и принадлежности" общих положений к разделу XVII Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции данного раздела включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трём нижеприведенным условиям: а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу; и б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86 - 88; и в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры.

В товарные позиции раздела XVII ТН ВЭД ЕАЭС включаются только те части, которые отвечают всем трём указанным выше условиям.

Вместе с тем, как установлено судом, товар, сведения о котором заявлены в указанных выше ДТ, не отвечает критерию, содержащемуся в пункте в) приведённых Пояснений, согласно которому, части, даже если они могут быть идентифицированы, как предназначенные для изделий раздела XVII ТН ВЭД ЕАЭС, не включаются в него, если они описаны более конкретно в какой-либо другой товарной позиции Номенклатуры.

В соответствии с текстом товарной позиции 7611 00 000 0 ТН ВЭД ЕЭАС в неё включаются резервуары, цистерны, баки и аналогичные алюминиевые ёмкости для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или с термоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования вне зависимости от области применения.

Согласно тексту Пояснений к товарной позиции 7611 ТН ВЭД ЕАЭС к ней применимы положения Пояснений товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую, в том числе, включаются резервуары для бензина или нефти из чёрных металлов. Необходимо отметить указание на включение в данную товарную позицию 7611 ТН ВЭД ЕАЭС цистерн независимо от области применения.

При этом область применения резервуаров, цистерн, баков и аналогичных алюминиевых ёмкостей, приведены в Пояснениях к товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС в качестве примера.

Довод заявителя о том, что наличие или отсутствие колес не является основанием для невозможности классификации товара как части полуприцепа, коллегией отклоняется.

Текстами пояснений к товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что контейнеры, оснащённые механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85. То есть если внутри ёмкости установлено оборудование, которое изменяет основное функциональное назначение ёмкости- цистерны, то такое изделие классифицируется в товарных позициях групп 84, 85 по основному назначению (например, оборудование для перемешивания, нагрева, охлаждения и т.д.).

При решении вопроса об отнесении товара к товарной позиции 7611 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо учитывать, что в соответствии с текстом Пояснений к товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС ёмкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п., остаются в данной товарной позиции.

Поскольку установка клапанов, насосов, предназначенных для заполнения (опорожнения) цистерны не меняет основное назначение цистерны, то в соответствии с тестами Пояснений, такие ёмкости классифицируются в товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, наличие колес предусмотрено инструкцией по сборке SKD (т.4 л.д. 35).

Таким образом, в связи с тем, что задекларированный товар "цистерна", конкретно поименован в товарной позиции 7611 00 000 0 ТН ВЭД ЕЭАС, он не может включаться в раздел XVII ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, рассмотрев спор повторно, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований у ответчика для вынесения оспоренных по делу ненормативных правовых актов, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные на иной оценке доказательств и ином толковании норма материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на апеллянта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-163774/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева М.В. Кочешкова