Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 08АП-15947/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2017 г. N Ф04-1642/17 настоящее постановление изменено

город Омск

10 марта 2017 г.

Дело N А70-10621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15947/2016) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2015 года по делу N А70-10621/2015 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Открытого акционерного общества "НафтаГаз" к Открытому акционерному обществу "Завод "Сибнефтегазмаш" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дудоева Юрия Николаевича и Набиева Даглара Кардаш Оглы,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" - представитель Лаврентьева А.А. (паспорт, по доверенности от 09.02.2017 сроком действия 3 года);

от акционерного общества "Завод "Сибнефтегазмаш" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "НафтаГаз" - представитель Толяровская М.С. (паспорт, по доверенности от 08.02.2017 сроком действия по 31.12.2017);

от Дудоева Юрия Николаевича - представитель не явился, извещен;

от Набиева Даглара Кардаш Оглы - представитель не явился, извещен;

установил:

Публичное Акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий Банк" (далее - Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Завод "Сибнефтегазмаш" (далее - АО "Завод "Сибнефтегазмаш", ответчик) о взыскании:

1. по договору кредитной линии N 9951893/12Л от 28.08.2012:

- 2 576 000 руб. задолженности,

- 3 390 руб. 90 коп. процентов,

- 64 392 руб. 66 коп. повышенных процентов,

- 817 руб. 68 коп. неустойки (пени);

2. по договору кредитной линии N 990013797/14Л от 12.02.2014:

- 1 675 000 руб. задолженности,

- 2 209 руб. 32 коп. процентов,

- 42 170 руб. 96 коп. повышенных процентов,

- 535 руб. неустойки (пени);

а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2015 произведена процессуальная замена истца по делу: ПАО "Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк" заменено на правопреемника - открытое акционерное общество "НафтаГаз" (далее - ОАО "НафтаГаз", истец).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования (т.1.л.д.151) в части обращения взыскания на имущество, просил суд обратить взыскание на:

- земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23:0215002:674, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под нежилые строения, общей площадью 52851 кв.м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, улица Ямская, 105, строение 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1;

- земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23602 15 002:0483, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под нежилые строения, общая площадь 6500 кв. м., адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, улица Ямская, 105, строение 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1;

- токарно-карусельный станок 1512-ФЗ инвентарный номер 119, заводской номер 578, дата выпуска 10.11.2008;

- нежилое трехэтажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Ямская, д. 105 площадью 769.4 кв.м., кадастровый номер 72:23:0215002:2906.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

К участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дудоев Юрй Николаевич и Набиев Даглар Кардаш Оглы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2015 по делу N А70-10621/2015 исковые требования удовлетворены. С АО "Завод "Сибнефтегазмаш" в пользу ОАО "НафтаГаз" взыскано:

- 2 644 601 руб. 24 коп. по договору кредитной линии N 9951893/12Л от 28.08.2012 из которых: 2 576 000 руб. задолженности, 3 390 руб. 90 коп. процентов по ставке 12% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.07.2015 по 06.07.2015, 64 392 руб. 66 коп. повышенных процентов по ставке 24% годовых за период с 01.07.2015 по 06.07.2015, 817 руб. 68 коп. неустойки (пени) по ставке 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2015 по 06.07.2015;

- 1 719 915 руб. 28 коп. по договору кредитной линии N 990013797/14Л от 12.02.2014, из которых: 1 675 000 руб. задолженности, 2 209 руб. 32 коп. процентов по ставке 12% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.07.2015 по 06.07.2015, 42 170 руб. 96 коп. повышенных процентов по ставке 24% годовых за период с 01.07.2015 по 06.07.2015, 535 руб. неустойки (пени) по ставке 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2015 по 06.07.2015;

- 68 823 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

В счет погашения задолженности по договору кредитной линии N 9951893/12Л от 28.08.2012 в размере 2 644 601 руб. 24 коп., договору кредитной линии N 990013797/14Л от 12.02.2014 в размере 1 719 915 руб. 28 коп., возмещения судебных расходов в сумме 62 823 руб., суд решил обратить взыскание в пользу ОАО "НафтаГаз" путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее АО "Завод "Сибнефтегазмаш" на праве собственности:

- токарно-карусельный станок 1512-ФЗ (состав станка: станица, ограждение, редуктор привода главного движения с датчиком оборотов планшайбы, установка главного привода, стол, устройство смазки с гидрозажимом поперечины, редуктор горизонтальный, редуктор вертикальный, поперечина, защиты направляющих поперечины - "гармошка", механизм подъема поперечины, суппорт верхний револьверный, датчик вертикальный верхнего суппорта, датчик горизонтальный верхнего суппорта, пульт управления, станция управления (электрошкаф), электрооборудование станка), инвентарный номер 119, заводской номер 578, дата выпуска 10.11.2008 г.; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в сумме 1 920 000 руб. с учетом НДС;

- нежилое трехэтажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Ямская, д. 105 площадью 769.4 кв.м., кадастровый номер 72:23:0215002:2906; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в сумме 2 700 000 руб.

Возражая против принятого судебного акта, конкурсный кредитор АО "Завод "Сибнефтегазмаш" - общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" (далее - ООО "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2015 по делу N А70-10621/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2015 по делу N А70-10621/2015 принято 29.12.2015, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2015 по делу N А70-10621/2015 истек 29.01.2016.

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 29.01.2016, подана заявителем 01.11.2016 через Арбитражный суд Тюменской области, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

При этом, ООО "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о восстановлении срока на ее подачу.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить данный вопрос.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы, совершаются другие действия), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" указало, что является конкурсным кредитором АО "Завод "Сибнефтегазмаш", которому в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предоставлено право на обжалование судебных актов, затрагивающих его интересы.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством, порядке указанный судебный акт.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 12278/13 по делу N А19-625/2012 и поддержанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе, путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

Однако в настоящее время одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта.

По смыслу указанной правовой позиции, пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" может быть применен к любым судебным актам, которые нарушают права кредиторов и может применяться по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

При этом, в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В данном случае решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2016 по делу N А70-3765/2016 АО "Завод "Сибнефтегазмаш" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

03.10.2016 ООО "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" обратилось в рамках дела N А70-3765/2016 с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника - АО "Завод "Сибнефтегазмаш".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2016 по делу N А70-3765/2016 требования ООО "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Завод "Сибнефтегазмаш".

Соответственно ООО "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" приобрело статус конкурсного кредитора АО "Завод "Сибнефтегазмаш" 07.11.2016.

С учетом изложенного, поскольку в рамках настоящего дела с апелляционной жалобой ООО "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" обратилось 01.11.2016, то есть менее чем через месяц после подачи им впоследствии удовлетворенного заявления о включении требований в реестр требований кредиторов АО "Завод "Сибнефтегазмаш", следовательно, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить названному конкурсному кредитору срок на подачу апелляционной жалобы в рамках настоящего дела, рассмотреть данную жалобу по существу.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу удовлетворено в судебном заседании, состоявшемся 16.02.2017, что отражено в протоколе судебного заседания и в аудиопротоколе.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание, состоявшееся 09.03.2017, не обеспечили.

ООО "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Сибнефтебанк", права и обязанности которого, по мнению подателя жалобы, затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, фактически расположенное на земельном участке, обремененном залогом в пользу банка.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе установлен статьей 51 АПК РФ. Из норм указанной статьи, следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 51 АПК РФ главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, обжалуемый судебный акт не содержит выводов о каких-либо правах и обязанностях ОАО "Сибнефтебанк".

В связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "НафтаГаз" заявил отказ от иска в части требования об обращении взыскания на:

- токарно-карусельный станок 1512-ФЗ инвентарный номер 119, заводской номер 578, дата выпуска 10.11.2008;

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь указанными нормами права, суд апелляционной инстанции принимает указанный частичный отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлено уполномоченным лицом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, учитывая принятие от ОАО "НафтаГаз" отказа от иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотрению в суде в апелляционной инстанции подлежат требования истца о взыскании:

1. по договору кредитной линии N 9951893/12Л от 28.08.2012:

- 2 576 000 руб. задолженности,

- 3 390 руб. 90 коп. процентов,

- 64 392 руб. 66 коп. повышенных процентов,

- 817 руб. 68 коп. неустойки (пени);

2. по договору кредитной линии N 990013797/14Л от 12.02.2014:

- 1 675 000 руб. задолженности,

- 2 209 руб. 32 коп. процентов,

- 42 170 руб. 96 коп. повышенных процентов,

- 535 руб. неустойки (пени);

Рассмотрев указанные требования, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ПАО "Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк" (банк) и АО "Завод "Сибнефтегазмаш" (заемщик) заключены:

- договор N 9951893/12Л от 28.08.2012, в соответствии с которым, Банк открывает заемщику кредитную линию с 28.08.2012 по 28.09.2012 (срок предоставления) для пополнения оборотных средств (т.1л.д.20);

- договор N 990013797/14Л от 12.02.2014, в соответствии с которым, Банк открывает заемщику кредитную линию с 12.02.2014 по 28.02.2014 (срок предоставления) для пополнения оборотных средств (т.1л.д.43).

Согласно пунктам 1.2 договоров N 9951893/12Л от 28.08.2012 и N 990013797/14Л от 12.02.2014 заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и возвратить полученные денежные средства в срок по 31.08.2015 (срок использования) в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2 договоров N 9951893/12Л от 28.08.2012 и N 990013797/14Л от 12.02.2014 за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку за пользование кредитом в пределах установленного срока проценты в размере 12% годовых.

В случае пользования кредитными денежными средствами свыше любого из обусловленных договором сроков, а также в случае неисполнения заемщиком предъявленного банком требования о досрочном исполнении обязательств и/или одностороннем расторжении договора в соответствии с пунктом 6.1 заемщик уплачивает проценты по ставке 24% годовых.

Банк направляет заемщику требование/уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств о досрочном возврате кредита в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 договоров N 9951893/12Л от 28.08.2012 и N 990013797/14Л от 12.02.2014.

Согласно пунктам 3.5 договоров N 9951893/12Л от 28.08.2012 и N 990013797/14Л от 12.02.2014 за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

27.08.2014 между Банком и АО "Завод "Сибнефтегазмаш" заключены дополнительные соглашения N 1 к договорам N 9951893/12Л от 28.08.2012 и N 990013797/14Л от 12.02.2014, которыми стороны согласовали новый график возврата денежных средств в срок по 31.08.2015 (т.1.л.д.25, 49).

Согласно выпискам по счету ответчику был представлен кредит:

- в рамках договора N 9951893/12Л от 28.08.2012 в размере 23 000 000 руб. и 7 000 000 руб. (т.1.л.д.33);

- в рамках договора N 990013797/14Л от 12.02.2014 в размере 10 000 000 рублей (т.1.л.д.60).

На основании договора уступки права требования от 19.10.2015 права требования по указанным договорам перешли к ОАО "НафтаГаз" - истцу по делу (т.2 л.д.50).

Поскольку в установленный в требовании срок ответчик сумму займа не вернул, проценты не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованиями от 29.06.2015 N 32-1/2-15127/3 и N 32-1/2-15127/5 банк уведомил ответчика (заемщика) о досрочном возврате кредитов по договорам N 9951893/12Л от 28.08.2012 и N 990013797/14Л от 12.02.2014 ввиду нарушения сроков их возврата, предложил вернуть кредитные средства (т. 1 л.д. 41, 58).

Указанные требования получены АО "Завод "Сибнефтегазмаш" 30.06.2015, что подтверждается входящими штампами организации.

Ответчик требование о досрочном возврате кредитов, уплате процентов за пользование кредитными средствами, не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с тем, что доказательств возврата заемных средств на сумму 2 576 000 руб. по договору N 9951893/12Л от 28.08.2012 и 1 675 000 руб. по договору N 990013797/14Л от 12.02.2014 ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в указанных размерах.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование кредитом в пределах сроков кредитования составил:

- 3 390 руб. 90 коп. по договору N 9951893/12Л от 28.08.2012 по ставке 12% годовых за период с 01.07.2015 по 06.07.2015;

- 2 209 руб. 32 коп. по договору N 990013797/14Л от 12.02.2014 по ставке 12% годовых за период с 01.07.2015 по 06.07.2015.

Согласно расчету истца, размер повышенных процентов составил:

- 64 392 руб. 66 коп. по договору N 9951893/12Л от 28.08.2012 по ставке 24% годовых за период с 01.07.2015 по 06.07.2015;

- 42 170 руб. 96 коп. по договору N 990013797/14Л от 12.02.2014 по ставке 24% годовых за период с 01.07.2015 по 06.07.2015.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения АО "Завод "Сибнефтегазмаш" обязательства в указанном размере по выплате кредитору (истцу по делу) процентов за пользование заемными денежными средствами. Ответчиком данный факт не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований о взыскании процентов за пользование кредитом и повышенных процентов.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки:

- в размере 817 руб. 68 коп. по договору N 9951893/12Л от 28.08.2012 по ставке 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2015 по 06.07.2015

- в размере 535 руб. по договору N 990013797/14Л от 12.02.2014 по ставке 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2015 по 06.07.2015.

Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2015 по делу N А70-10621/2015 подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на АО "Завод "Сибнефтегазмаш".

В связи с частичным отказом от иска ОАО "НафтаГаз" из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату 24 000 руб. 42 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 69196 от 14.08.2015 и N 1081152 от 17.08.2015.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2015 года по делу N А70-10621/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Завод "Сибнефтегазмаш" (ОГРН 1027200875998, ИНН 7204002626) в пользу открытого акционерного общества "НафтаГаз" (ОГРН 1097746481557, ИНН 7701846845) 4 364 516 руб. 52 коп. задолженности, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций по кредитным договорам, 44 822 руб. 58 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В остальной части производство по требованию прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "НафтаГаз" (ОГРН 1097746481557, ИНН 7701846845) из федерального бюджета 24 000 руб. 42 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 69196 от 14.08.2015 и N 1081152 от 17.08.2015.".

Взыскать с акционерного общества "Завод "Сибнефтегазмаш" (ОГРН 1027200875998, ИНН 7204002626) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" (ОГРН 1127746062476, ИНН 7701946416) 3 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева
Н.В. Тетерина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.