Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 03АП-380/17

г. Красноярск

13 марта 2017 г.

Дело N А33-15656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МИГ": Котовой Е.М., представителя по доверенности от 27.12.2016 N 794, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" декабря 2016 года по делу N А33-15656/2016, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

акционерное общество "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" (ИНН 7714733528, ОГРН 1087746371844, далее - истец, АО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, далее - ответчик, ГП КК "КрасАвиа") о взыскании 1 799 428 руб. 76 коп. пени, 59 676,60 долларов США в рублях РФ по курсу Центрально Банка России на день платежа.

Решением суда от 15.12.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить или изменить решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15656/2016 о взыскания пени в размере 1 799 428 рублей 76 коп., 59 676,60 долларов США в рублях РФ по курсу Центрального банка России на день платежа, применив при рассмотрении расчет неустойки с учетом двукратной учетной ставки Банка России - 16,5 % (8,25%*2), 22% (11%*2) и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, пени в размере 1 799 428 рублей 76 коп., 59 676,60 долларов США по договору N 99214814/2829/14 от 17.09.2014 и установление договорной неустойки в размере 0,3 % в день, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.03.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2014 между ПАО "НАЗ "Сокол" - арендодатель (правопредшественник истца акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МИГ") и ответчиком (арендатор) подписан договор N 99214814/2829/14, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование два двигателя М601Е номер 074005, 074006 с межремонтным ресурсом (не менее 800 летных часов и не менее 800 циклов)

Срок аренды Имущества составляет 18 (восемнадцать) месяцев (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора Оплата аренды осуществляется за фактическое время использования одной единицы Имущества и устанавливается в размере 3737 (Три тысячи семьсот тридцать семь) рублей за час работы Имущества, включая НДС 18%.

Под фактическим временем понимается время с момента запуска двигателя воздушного судна до момента прекращения работы двигателя. Оплата по настоящему Договору, в т.ч. оплата штрафных санкций и неустоек осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем перечисления Арендатором денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя (пункт 5.2. договора).

Пунктом 5.3. договора установлено, что Арендная плата за месяц определяется путем умножения фактического времени по п. 5.2. Договора в данном месяце на ставку арендной платы за один час фактического времени использования Имущества по п. 5.2. Договора. При использовании арендованного Имущества в месяц менее гарантированной нормы, оплата производится за гарантированную норму.

Гарантированная норма использования имущества за полный месяц устанавливается:

- за полный месяц - 100 летных часов.

Гарантированная норма использования за неполный месяц определяется:

- месяц действия арендной платы = дни аренды в месяц х 1,8 х количество летных часов (фактическое время по п. 5.2.).

Арендатор предоставляет Арендодателю сведения о фактическом использовании Имущества (акт) ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным на основании которых Арендодатель выставляет счета (пункт 5.4. договора).

Оплата Арендатором стоимости аренды Имущества производится путем перечисления суммы на расчетный счет Арендодателя, в срок не позднее трех банковских дней с момента получения платежных документов (пункт 5.5. договора).

Согласно пункту 5.8. договора по окончании срока аренды, в течение 5 (Пяти) рабочих дней, Стороны подписывают Акт выполненных работ. После подписания Арендатором предоставленного Арендодателем Акта выполненных работ за аренду Имущества, Арендодатель, в течение 3 (трех) рабочих дней, предоставляет Арендатору счет-фактуру. При необходимости Стороны подписывают Акт сверки расчетов.

Дополнительным соглашением от 01.09.2015 N 1 внесены изменения в договор аренды:

п. 5.1 договора изложен в редакции:

"5.1. Оплата аренды осуществляется за фактическое время использования одной единицы Имущества и устанавливается в размере 144 (сто сорок четыре) доллара США за час работы Имущества, включая НДС 18%."

п. 5.2 договора изложен в редакции:

"5.2. Под фактическим временем использования одной единицы Имущества понимается время с момента запуска двигателя воздушного судна до момента прекращения работы двигателя. Оплата по настоящему Договору, в т.ч. оплата штрафных санкций и неустоек осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем перечисления Арендатором денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя."

п. 5.3 договора изложен в редакции:

"5.3. Гарантированная норма времени использования Имущества за месяц устанавливается в размере 40 часов.

В случае, когда фактическое время использования Имущества больше или равно Гарантированной норме, арендная плата за месяц определяется путем умножения фактического времени по п. 5.2. Договора в данном месяце на ставку арендной платы за один час фактического времени использования Имущества: 144 (сто сорок четыре) доллара США,

включая НДС (18%).

При использовании арендованного Имущества в месяц менее гарантированной нормы, оплата производится следующим образом:

- фактическое время использования Имущества в месяц оплачивается по ставке арендной платы за один час фактического времени использования Имущества: 144 (сто сорок четыре) доллара США, включая НДС (18%);

- разница между Гарантированной нормой использования Имущества и фактическим временем использования Имущества оплачивается по ставке арендной платы в размере 5 (пяти) долларов США за один час, включая НДС (18%)."

п. 5.5 договора изложен в редакции:

"5.5. Оплата Арендатором стоимости аренды Имущества осуществляется в рублях по курсу ЦБ плюс 3% на день платежа и производится путем перечисления суммы на расчетный счет Арендодателя, в срок не позднее трех банковских дней с момента получения платежных документов."

Согласно пункту 8.1. договора за несоблюдение сроков оплаты стоимости аренды имущества, установленного в п.5.3. настоящего договора, арендодатель может потребовать от арендатора выплатить арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы платежа, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг, согласно которых:

* от 28.02.2015: сумма арендной платы с 03.02.2015 по 28.02.2015 составила 1136 645,92 (Один миллион сто тридцать шесть тысяч шестьсот сорок пять 92/100) руб., включая НДС 18%, равный 173 386,67 (Сто семьдесят три тысячи триста восемьдесят шесть 67/100) рублей.

* от 31.03.2015: Сумма арендной платы за март месяц 2015 года составила 1 383 960,58 руб., включая НДС 18%, равный 211112,63 рублей.

* от 30.04.2015: Сумма арендной платы за март месяц 2015 года составила 1 383 960,58 руб., включая НДС 18%, равный 211112,63 рублей.

* от 31.05.2016: Сумма арендной платы за май месяц 2015 года составила 1 188 963,92 руб., включая НДС 18%, равный 181367,38 рублей.

* от 30.06.2015: Сумма арендной платы за июнь месяц 2015 года составила 1 332 838,42 руб., включая НДС 18%, равный 203 314,34 рублей.

* от 31.07.2015: Сумма арендной платы за июль месяц 2015 года составила 1 427 534,00 руб., включая НДС 18%, равный 217 759,42 рублей.

* от 31.08.2015: Сумма арендной платы за август месяц 2015 года составила 1 388 295,50 руб., включая НДС 18%, равный 211773,89 рублей.

* Сумма арендной платы за сентябрь месяц 2015 года составила 43 175,52 долларов США, включая НДС 18%, равный 6 586,10 долларов США.

* Сумма арендной платы за октябрь месяц 2015 года составила 49 920,48 долларов США, включая НДС 18%, равный 7 614,99 долларов США.

* Сумма арендной платы за ноябрь месяц 2015 года составила 45 024,48 долларов США, включая НДС 18%, равный 6 868,14 долларов США.

* Сумма арендной платы за декабрь месяц 2015 года составила 38 040,48 долларов США, включая НДС 18%, равный 5 802,79 долларов США.

* Сумма арендной платы за январь месяц 2016 года составила 27 383,04 долларов США, включая НДС 18%, равный 4 177,07 долларов США.

* Сумма арендной платы за февраль месяц 2016 года составила 23 256,00 долларов США, включая НДС 18%, равный 3 547,53 долларов США.

На оплату арендной оплаты истцом были выставлены счета-фактуры от 28.02.2015 г. N 0608, от 31.03.2015 г. N 1078, от 30.04.2015 г. N 00001626, от 31.05.2015 г. N 00002064, от 30.06.2015 г. N 00002525, от 31.07.2015 г. N 00002759, от 31.08.2015 г.

N 00003204, от 30.09.2015 г. N 00001049, от 31.10.2015 г. N 00001203, от 30.11.2015 г.

N 00001207, от 31.12.2015 г. N 00001208, от 31.01.2016 г. N 00001226, от 29.02.2016 г.

N 00001227; счета от 03.03.2015 г. N 10076, от 06.04.2015 г. N 10155, от 07.05.2015 г.

N 10194, от 09.06.2015 г. N10232, от 21.07.2015 г. N 10280, от 10.08.2015 г. N 10321, от 07.09.2015 г. N 10360, от 08.10.2015 г. N 10404, от 09.11.2015 г. N 10450, от 07.12.2015 г.

N 10463, от 13.01.2016 г. N10468, от 04.02.2016 г. N 10054, от 03.03.2016 г. N 10115.

Оплата арендной платы была произведена ответчиком с нарушением сроков, что подтверждается платежными поручениями N N 902 от 15.12.2014 г., 50 от 30.07.2015 г., 868 от 29.05.2015 г., 141 от 08.04.2015 г.; письмами ответчика 3795/0601-15 от 26.08.2015 г., от 19.05.2015 г. N см 2092/ТА-15, от 14.01.2016 г. N см-81/03-16, от 04.12.2015 г. N см-5302/03-15.

В связи с нарушением ответчиком срок оплаты арендных платежей истец обращался к нему с претензией от 23.03.2016 N 992/174, согласно которой за ненадлежащее исполнение обязательств, на основании пункта 8.1. Договора начислены пени, которые за период с 12.03.2016 по 25.03.2016 составляют 1 799 428,76 рублей, и за период с 15.10.2015 по 25.03.2016 составляют 59 676,60 долларов США.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки оплаты арендных платежей, следовательно, наличия оснований для взыскания неустойки, а также отсутствия правовых оснований для ее снижения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе, заключенным между сторонами договор является договором аренды, правоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата аренды осуществляется за фактическое время использования одной единицы Имущества и устанавливается в размере 3737 (Три тысячи семьсот тридцать семь) рублей за час работы Имущества, включая НДС 18%.

Дополнительным соглашением от 01.09.2015 N 1 внесены изменения в договор аренды:

п. 5.1 договора изложен в редакции:

"5.1. Оплата аренды осуществляется за фактическое время использования одной единицы Имущества и устанавливается в размере 144 (сто сорок четыре) доллара США за час работы Имущества, включая НДС 18%."

п. 5.2 договора изложен в редакции:

"5.2. Под фактическим временем использования одной единицы Имущества понимается время с момента запуска двигателя воздушного судна до момента прекращения работы двигателя. Оплата по настоящему Договору, в т.ч. оплата штрафных санкций и неустоек осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем перечисления Арендатором денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя."

п. 5.3 договора изложен в редакции:

"5.3. Гарантированная норма времени использования Имущества за месяц устанавливается в размере 40 часов.

В случае, когда фактическое время использования Имущества больше или равно Гарантированной норме, арендная плата за месяц определяется путем умножения фактического времени по п. 5.2. Договора в данном месяце на ставку арендной платы за один час фактического времени использования Имущества: 144 (сто сорок четыре) доллара США, включая НДС (18%).

При использовании арендованного Имущества в месяц менее гарантированной нормы, оплата производится следующим образом:

* фактическое время использования Имущества в месяц оплачивается по ставке арендной платы за один час фактического времени использования Имущества: 144 (сто сорок четыре) доллара США, включая НДС (18%);

* разница между Гарантированной нормой использования Имущества и фактическим временем использования Имущества оплачивается по ставке арендной платы в размере 5 (пяти) долларов США за один час, включая НДС (18%)."

п. 5.5 договора изложен в редакции:

"5.5. Оплата Арендатором стоимости аренды Имущества осуществляется в рублях по курсу ЦБ плюс 3% на день платежа и производится путем перечисления суммы на расчетный счет Арендодателя, в срок не позднее трех банковских дней с момента получения платежных документов".

Как правильно указано судом первой инстанции, материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате арендой платы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу прямого указания закона, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1. договора за несоблюдение сроков оплаты стоимости аренды имущества, установленного в п.5.3. настоящего договора, арендодатель может потребовать от арендатора выплатить арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы платежа, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

Истцом, исходя из указанного условия договора, начислена пеня за период с 12.03.2016 по 25.03.2016 в размере 1 799 428,76 рублей, и за период с 15.10.2015 по 25.03.2016 в размере 59 676,60 долларов США.

Дополнительным соглашением от 01.09.2015 N 1 стороны включили в договор условие о "валютной оговорке" (статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное условие не противоречит статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель товара с этим условием при подписании договора согласился.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В пункте 13 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 N 70 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно пункту 4 названного Информационного письма арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать "Вестник Банка России", в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (пункт 12 указанного информационного письма).

Официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации -общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным как произведенный в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь названными выше положениями закона, в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной инстанции о чрезмерности подлежащей взысканию неустойки расцениваются судом апелляционной инстанции как ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 72 названного Постановления установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, уменьшение неустойки по заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сделанному исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки суду не представлял.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения взысканной судом неустойки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" декабря 2016 года по делу N А33-15656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда