Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2017 г. N 16АП-4993/15

г. Ессентуки

04 марта 2017 г.

Дело N А22-3117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2016 по делу N А22-3117/2015 (судья Хазикова В.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего должника сельскохозяйственного производственного кооператива "Махан" (ОГРН 1070809000844, ИНН 0809008691, адрес: 359180, Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. А.С. Пушкина, 58) Савинского А.В. об утверждении начальной цены продажи имущества должника,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стимул" представитель Букуров О.В. (по доверенности от 16.12.2016);

от кредитора Багаева Э.Б. представитель Аббяев О.Б. (по доверенности N 08АА0197746 от 24.08.2016),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2015 года в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Махан" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Савинский А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 мая 2016 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Махан" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савинский Андрей Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.2016, стр. 60.

Конкурсный управляющий должника СПК "Махан" Савинский А.В. на основании статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении (установлении) начальной продажной цены имущества должника, обеспеченного залогом в пользу АО "Росагролизинг".

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2016 по делу N А22-3117/2015 заявление конкурсного управляющего должника сельскохозяйственного производственного кооператива "Махан" Савинского А.В. об утверждении начальной цены продажи имущества должника удовлетворено. Судом установлена начальная продажная цена имущества должника СПК "Махан", выступающего предметом залога по обязательствам должника СПК "Махан" перед АО "Росагролизинг": здания насосной, кадастровый номер 08:14:0202101:251, площадь 27,2 кв.м, адрес: Республика Калмыкия, г Элиста, Северная промзона в размере 47 200 рублей; здания котельной, кадастровый номер 08:14:010201:317, площадь 30,8 кв.м, адрес: Республика Калмыкия, г Элиста, Северная промзона в размере 46 400 рублей; здания компрессорной из металлических панелей, кадастровый номер 08:14:010201:318, площадь 73,1 кв.м, адрес: Республика Калмыкия, г Элиста, Северная промзона в размере 393 600 рублей; здания холодильника из металлических панелей, кадастровый номер 08:14:010201:353, площадь 928,8 кв.м, адрес: Республика Калмыкия, г Элиста, Северная промзона в размере 7 048 800 рублей; земельного участка, кадастровый номер 08:14:010201:17, площадь 8575+/-1,35 кв.м, адрес: Республика Калмыкия, г Элиста, Северная промзона в размере 3 156 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением от 14.12.2016 по делу N А22-3117/2015, общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, считая, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением суда от 16.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на 20.02.2017.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Стимул" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора Багаева Э.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий СПК "Махан" Савинский А.В. направил в суд отзыв, в котором просит оставить определение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2016 по делу N А22-3117/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 09.11.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника СПК "Махан" включена кредиторская задолженность перед АО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) по уплате лизинговых платежей в размере 34 188 427 руб. 88 коп., пени в размере 2 359 508 руб. 85 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 руб., всего - 36 553 936 руб. 73 коп.

Определением суда от 20.02.2016 из реестра требований кредиторов должника СПК "Махан" исключено требование АО "Росагролизинг", включенное в реестр требований кредиторов должника СПК "Махан" по определению суда от 09.11.2015 по уплате лизинговых платежей в размере 34 188 427 руб. 88 коп., пени в размере 2 359 508 руб. 85 коп.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника СПК "Махан" включена кредиторская задолженность перед АО "Росагролизинг" по уплате лизинговых платежей в размере 34 188 427 руб. 88 коп., как требование кредитора, обеспеченное залогом имущества должника.

В реестр требований кредиторов должника СПК "Махан" внесены изменения в виде указания, что требование АО "Росагролизинг" на сумму 34 188 427 руб. 88 коп. основного долга обеспечено залогом имущества должника.

Требование АО "Росагролизинг" в части пени в размере 2 359 508 руб. 85 коп. признано подлежащим учету отдельно в реестре требований кредиторов, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Также в третью очередь реестра требований кредиторов должника СПК "Махан" включены расходы АО "Росагролизинг" по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 руб., как требование кредитора, не обеспеченное залогом имущества должника.

В реестр требований кредиторов должника СПК "Махан" внесены изменения в виде указания, что требование АО "Росагролизинг" по расходам по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 руб. не обеспечено залогом имущества должника.

Определением суда от 29.02.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника СПК "Махан" включена кредиторская задолженность перед АО "Росагролизинг" по уплате лизинговых платежей в размере 1 889 121 руб. 12 коп., как требование кредитора, обеспеченное залогом имущества должника. Требование АО "Росагролизинг" в части пени в размере 3 851 014 руб. 65 коп. признано подлежащим учету отдельно в реестре требований кредиторов, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 5 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

Исходя из положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конкурсным управляющим в целях реализации мероприятий, предусмотренных статьями 129, 138 Закона о банкротстве, проведена инвентаризация имущества должника, в том числе недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у АО "Росагролизинг", и его оценку, которая была произведена ООО "ИнкомОценка".

Как следует из отчета ООО "ИнкомОценка" N 2016/130 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества СПК "Махан" по состоянию на 13.10.2016, рыночная стоимость недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у АО "Росагролизинг" определена в следующих размерах:

- здание насосной, кадастровый номер 08:14:0202101:251, площадь 27,2 кв.м, адрес: Республика Калмыкия, г Элиста, Северная промзона в размере 59000 рублей;

- здание котельной, кадастровый номер 08:14:010201:317, площадь 30,8 кв.м, адрес: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промзона в размере 58000 рублей;

- здание компрессорной из металлических панелей, кадастровый номер 08:14:010201:318, площадь 73,1 кв.м., адрес: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промзона в размере 492000 рублей;

- здание холодильника из металлических панелей, кадастровый номер 08:14:010201:353, площадь 928,8 кв.м, адрес: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промзона в размере 8811000 рублей;

- земельный участок, кадастровый номер 08:14:010201:17, площадь 8575+/-1,35 кв.м, адрес: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промзона в размере 3 945 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Росагролизинг" представило Порядок реализации заложенного имущества, по которому разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога не имеется.

Разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены предмета залога не имеется и суду первой инстанции не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных доказательств пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, и следует установить начальную цену продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО "Росагролизинг", в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете ООО "ИнкомОценка" N 2016/130 по состоянию на 13.10.2016 по каждому объекту.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанций при рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной цены залогового имущества, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции также согласен.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы и подтверждающих нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, в том числе ООО "Стимул", ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что требования ООО "Стимул" включены в реестр требований кредиторов СПК "Махан" постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 09.02.2017, доказательств о том, что постановление апелляционной инстанции от 28.11.2016 на момент рассмотрения ходатайства об утверждении начальной цены продажи имущества было исполнено, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2016 по делу N А22-3117/2015.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2016 по делу N А22-3117/2015 об утверждении начальной цены продажи имущества должника оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко