Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 18АП-132/17

г. Челябинск

14 марта 2017 г.

Дело N А76-31735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2016 по делу N А76-31735/2015 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Долгашев А.В. (паспорт, доверенность от 26.12.2016);

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Муниров В.Н. (паспорт, доверенность от 01.01.2017).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", ответчик) о взыскании 2 136 497 руб. 23 коп. задолженности.

Определениями от 03.03.2016 и от 28.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Молочный вкус", конкурсный управляющий Шелегин Сергей Борисович, общество с ограниченной ответственностью "Каслинская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "УралСтройКомплекс", Глава Тюбукского сельского поселения, (далее - третьи лица, ОАО "Молочный вкус", конкурсный управляющий Шелегин С.Б., ООО "Каслинская энергосбытовая компания", ООО "УралСтройКомплекс", Глава Тюбукского СП; т. 1 л.д. 121-122, т. 2 л.д. 34-35).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 131-133).

ОАО "МРСК Урала" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ОАО "Молочный вкус" от 15.12.2014 N 10-014/000567. Нарушение порядка учета электрической энергии выразилось в истечении срока межповерочного интервала трансформаторов тока на ТП-114, РУ-0,4 кВ ввод N 1 (п/у N 01174772). Представитель ОАО "Молочный вкус" не оспаривает факт отсутствия надлежащего учета потребления электроэнергии на ТП-114 (п/у N 01174772). Каких-либо замечаний к составленному акту от представителя ОАО "Молочный вкус" не поступало.

На основании актов снятия показаний за период с декабря 2014 по июнь 2015 на ТП-114, ввод N 1 (п/у N 01174772) потребление электрической энергии отсутствовало. Однако актами снятия показаний от 29.07.2015, от 28.08.2015 а также актом от 29.09.2015 N 006960 зафиксировано потребление электроэнергии на ТП-114, ввод N 1 (п/у N 01174772). Таким образом, учитывая невыполнение ОАО "Молочный вкус" выданных предписаний, на ТП-114, ввод N 1 (п/у N 01174772) в период с 30.07.2015 по 29.09.2015 осуществлялось безучетное потребление электроэнергии в объеме 936 960 кВт*ч. На основании изложенного истцом был включен указанный объем потребленной электроэнергии в акт оказанных услуг от 30.09.2015 N 284238 по передаче электрической энергии.

Податель жалобы указывает, что в силу п. 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) ответчик должен компенсировать истцу стоимость услуг по передаче электроэнергии до даты получения от ответчика уведомления о расторжении договора энергоснабжения от 01.12.2012 N 352.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ОАО "Молочный вкус" не выполнило свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные п. 3.3.12 договора энергоснабжения от 01.12.2012 N 352, таким образом, ответчику заранее, как минимум за 2 месяца, было известно о том, что ОАО "Молочный вкус" будет ликвидировано.

ОАО "МРСК Урала" отмечает, что на основании договоров купли-продажи электрооборудования от 20.03.2014 N 2/04/2014, купли-продажи имущества от 19.03.2014 N 1/04/2014 с 10.12.2014 новым собственником ТП-114, а также оборудования молочного производства, нежилых зданий и земельных участков стало ООО "УралСтройКомплекс". Материалами дела не подтверждено, что переключение на ввод N 1 (п/у 01174772) было произведено в целях снабжения энергией жилых многоквартирных домов, являющихся по отношению к ОАО "Молочный вкус" транзитными потребителями. Таким образом, между ответчиком и ООО "УралСтройКомплекс" заключен договор энергоснабжения путем совершения сторонами конклюдентных действий, таких как поставка, принятие и потребление электрической энергии, что в свою очередь дает ответчику право обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за потребленную ООО "УралСтройКомплекс" электрическую энергию.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей ОАО "МРСК Урала" и ПАО "Челябэнергосбыт" дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

До начала судебного заседания от ПАО "Челябэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ПАО "Челябэнергосбыт" против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 0083/2385 (т. 1 л.д. 9-29).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В разделе 5 сторонами согласован порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Согласно п. 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с п. 7.3 договора исполнитель в срок не позднее 06 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика, в том числе опосредованно подключенным потребителям заказчика и в сети смежных сетевых организаций) электроэнергии за расчетный месяц. Акты о неучтенном потреблении исполнитель предоставляет заказчику в порядке, определенном сторонами в приложении N 7 к договору.

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях; акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения (приложение N 12).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 7.3 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (п. 7.4 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение пяти рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (п. 7.5 договора).

В силу п. 7.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах, в том числе актах, представленных исполнителем.

Также ответчиком (продавец) с ОАО "Молочный вкус" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.12.2012 N 352 (т. 2 л.д. 1-13).

В соответствии с п. 1.1 договора N 352 исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 3.3.12 потребитель обязуется при ликвидации или реорганизации не менее чем за два месяца известить об этом продавца. При ликвидации произвести полную оплату за поставленную электроэнергию на дату ликвидации.

Приложением N 1 стороны согласовали перечень точек поставки. Согласно документу, точка поставки объекта - "маслозавод с. Тюбук, ул. Сосновая, 1", запитана от двух вводов, каждый из которых оборудован прибором учета (ввод N 1, прибор учета N 01174772; ввод N 2, прибор учета N 01182151), ТП-114, РУ-0,4 кВ (т. 2 л.д. 17-19).

Согласно составленному ответчиком, по результатам проверки расчетной схемы, акту от 09.12.2011 N 57-345, на момент обследования маслозавод подключен через ввод N 2, прибор учета N 01182151. Прибор учета N 01174772 не включен в работу (т. 2 л.д. 70).

ОАО "МРСК Урала" в отношении ОАО "Молочный вкус" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 15.12.2014 N 10-014/000567 (т. 1 л.д. 70-71).

Согласно данному акту ОАО "Молочный вкус" допустило нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: трансформаторы тока вышли из межповерочного интервала.

В объяснениях по акту потребитель указал: в связи с банкротством предприятия и процедурой конкурсного производства нет финансовой возможности и необходимости обеспечивать учетом ввод N 2 ТП N 114 как отключенный от пользования. На первом вводе учет обеспечен и достоверен. По всем вопросам, связанным с переоснащением ТП и ее правильной эксплуатацией, обращаться к конкурсному управляющему Шелегину Сергею Борисовичу.

Для включения в полезный отпуск объемов безучетно потребленной электроэнергии истец направил в адрес ответчика акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 15.12.2014 N 10-014/000567 (т. 1 л.д. 100).

Ответчик указанный акт не принял, указав, что расчетный учет N 01174722 выведен из расчетов 06.12.2011 персоналом Каслинского РЭС в связи с неисправностью (т. 1 л.д. 101).

Истцом в акте снятия показаний от 29.07.2015 зафиксировано, что в связи с аварией на трансформаторе N 2 17.07.2015 произведено переключение на трансформатор 1 (т. 1 л.д. 112).

Повторное снятие показаний приборов учета ООО "Молочный вкус" произведено истцом 28.08.2015 и 29.09.2015 (т. 1 л.д. 113-115).

Между сторонами был подписан акт оказанных услуг от 30.09.2015 N 284238 (т. 1 л.д. 30-31) Со стороны ПАО "Челябэнергосбыт" акт подписан с приложением (т. 1 л.д. 36).

ПАО "Челябэнергосбыт" направило в адрес ОАО "МРСК Урала" письмо от 23.10.2015 N 24-3985 в котором отказалось от принятия необоснованно завышенной услуги, в том числе указало, что начисление по акту о неучтенном потреблении от 15.12.2014 N 10-0141 ОАО "Молочный вкус" не может быть произведено за сентябрь 2015, так как договор энергоснабжения N 352 прекращен с 18.08.2015 в связи с ликвидацией ОАО "Молочный вкус" (т. 1 л.д. 32-35).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате безучетного потребления электрической энергии, послужило основанием для подачи истцом искового заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ликвидация ОАО "Молочный вкус" исключает возможность ответчика взыскать с него плату за безучетное потребление электрической энергии.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно п. 2.11.9 Правил N 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии и образцовых средств измерений проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

На основании п. 2 Основных положений под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В качестве доказательства факта безучетного потребления истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 15.12.2014 N 10-014/000567, из которого следует, что ОАО "Молочный вкус" допустило нарушение порядка учета электрической энергии, выраженное в выходе из межповерочного интервала трансформаторов тока (т. 1 л.д. 70-71).

В соответствии с абз. 4 п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Выставление потребителю счета на оплату объемов безучетного потребление в том месяце, в котором такое потребление было выявлено, направлено на соблюдение баланса интересов между сетевой и энергосбытовой организацией.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2012 ОАО "Молочный вкус" признано несостоятельным (банкротом). ОАО "Молочный вкус" 18.08.2015 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО "Молочный вкус" прекратило свою деятельность 18.08.2015, то есть до даты подписания акта оказанных услуг от 30.09.2015 N 284238 (т. 1 л.д. 52).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство исключает требования истца об оплате услуги в период после ликвидации ОАО "Молочный вкус", поскольку поставщик после ликвидации потребителя лишен возможности взыскания с него платы за безучетное потребление энергии.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ОАО "Молочный вкус" от 15.12.2014 N 10-014/000567, в котором выявлено нарушении порядка учета электрической энергии, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в силу абз. 4 п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. То есть, подписав акт оказанных услуг от 30.09.2015 N 284238, в котором учитывался объем безучетно потребленной электроэнергии, без разногласий, ответчик, в связи с ликвидацией ОАО "Молочный вкус", был бы лишен возможности взыскать с него плату за безучетное потребление.

Ссылка на то, что актами снятия показаний от 29.07.2015, от 28.08.2015 а также актом от 29.09.2015 N 006960 зафиксировано потребление электроэнергии на ТП-114, ввод N 1 (п/у N 01174772), судом апелляционной инстанции не принимается, так как переключение на ТП-114, ввод N 1 (п/у N 01174772) произведено в целях снабжения энергией жилых многоквартирных домов, являющихся по отношению к ООО "Молочный вкус" транзитными потребителями. Зафиксировав данное обстоятельство, истец акты о безучетном потреблении не составлял (т. 1 л.д. 129-130).

Довод о том, что ответчик должен компенсировать истцу стоимость услуг по передаче электроэнергии до даты получения от ответчика уведомления о расторжении договора энергоснабжения от 01.12.2012 N 352, подлежит отклонению, поскольку как верно указал суд первой инстанции из определения Арбитражного суда по делу от 17.10.2011А76-13954/2011 следует, что истец являлся участником дела о банкротстве ООО "Молочный вкус" и о его ликвидации знать был обязан.

Ссылка на то, что между ответчиком и ООО "УралСтройКомплекс" заключен договор энергоснабжения путем совершения сторонами конклюдентных действий, таких как поставка, принятие и потребление электрической энергии, судом апелляционной инстанции не принимается, так как основан на предположениях, надлежащих доказательств потребления в спорный период электрической энергии именно ООО "УралСтройКомплекс" истцом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2016 по делу N А76-31735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Б. Фотина