Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 03АП-4/17

г. Красноярск

14 марта 2017 г.

Дело N А69-77/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Правительства Республики Тыва - Хертека Д.Г. - представителя по доверенности от 30.12.2016 (до перерыва);

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агросоюз" - Ондара О.Б. - представителя по доверенности от 01.03.2017 (после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агросоюз" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 года по делу N А69-77/2015, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

ОАО "Тываэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кондитерская фабрика" (ОГРН 1021700514637, ИНН 1701032115, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, 3 "б").

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.04.2015 г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения на три месяца до 07.07.2015 г., временным управляющим утвержден Аксёнов Николай Иванович (ИНН 222310063027, регистрационный номер в реестре партнёрства - 177, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. а/я, 3073), член некоммерческого партнёрства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (125362, гор. Москва, ул. Вишнёвая, д. 5).

Сообщение о введении наблюдения опубликовано 25 апреля 2015 г. в печатном издании "Коммерсант".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.05.2015 Аксенов Н.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Временным управляющим государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кондитерская фабрика" утвержден Суслин Григорий Иванович (ИНН 222101009788), член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих партнерства N 146.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.07.2015 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 14.01.2016 г.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась, последний раз до 14.10.2016.

11.10.2016 в арбитражный суд обратился сельскохозяйственный производственный кооператив "Агросоюз" с заявлением о признании торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2016 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего своих требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Альфа".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.12.2016 в заявлении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агросоюз" о признании торгов в форме публичного предложения по подаже имущества государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кондитерская фабрика" недействительными, о признании договора купли-продажи имущества от 23.03.2016 недействительным, о признании начальной цены продажи имущества ГУП Республики Тыва "Кондитерская фабрика" недействительной отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Агросоюз" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства СПрК "Агросоюз", а также одновременно принимая и приобщая к материалам дела недопустимые доказательства представителя конкурсного управляющего в виде скриншота, суд предоставил преимущественное положение представителю конкурсного управляющею и его доводам, что нарушает равноправие сторон. В нарушение нормы закона, ООО "Альфа" признано победителем торгов до внесения им задатка. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства СПрК "Агросоюз" об истребовании документов из Россельхозбанка в г. Барнауле платежные документы от ООО "Альфа" из торговой площадки АСТ "Сбербанк", документации по каждому периоду торгов. Организатором тортов также допущено существенное нарушение порядка проведения торгов, повлекшее неправильное определение цены продажи, так как начальная цена продажи имущества не сформирована и в предмет торгов включено право аренды на земельный участок, не принадлежащее и должнику, закрепленное на каком-либо имущественной праве за ГУП Республики Тыва "Кондитерская фабрика". Согласно протоколу собрания кредиторов предприятия от 09.10.2015, отчет об оценке имущества направлен в Управление Росимущества по Республике Тыва в день подписания данного протокола. Следовательно, к моменту подписания протокола собрания кредиторов должника от 09.10.2015 в отношении отчета оценщика не проводилась проверка, не выдавалось мотивированное заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков, когда как статья 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязательность представления отчета об оценке и получения положительного мотивированного заключения уполномоченною органа. Продажа имущества должника без определения начальной цены нарушает право участника торгов на достоверную информацию о цене имущества. Кроме того начальная цена имущества ГУП Республики Тыва "Кондитерская фабрика", примененная конкурсным управляющим при продаже имущества, недостоверна, так как включает в себя также стоимость права аренды на земельный участок, не предоставленное ГУП Республики Тыва "Кондитерская фабрика". В лот N 1 включено право аренды земельного участка общей площадью 12027.75 кв.м. стоимостью 965568 рублей. При этом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 17:18:01050004:5, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Ровенская, д. ЗБ общей площадью 12027,75, не заключен. Извещая и представляя участникам торгов недостоверную информацию о предмете торгов, конкурсный управляющий ввел в заблуждение СПК "Агросоюз" как потенциального покупателя, участников торгов, который внес задаток, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 12.05.2016 и платежными поручениями. Неправомерное включение в лот N 1 несуществующего права аренды земельного участка послужило основанием для увеличения стоимости выставленного на торги имущества на 965568 рублей.

Конкурсный должника представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указа на законность определения суда первой инстанции.

Правительство Республики Тыва представило отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агросоюз", выразило несогласие с выводами суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.02.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.03.2017.

В судебном заседании представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агросоюз" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Правительства Республики Тыва поддержал доводы отзыва, не согласен с определением суда первой инстанции, просил удовлетворить апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агросоюз".

Представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агросоюз" заявил ходатайство об истребовании доказательств из Россельхозбанка в г. Барнауле платежные документы от ООО "Альфа" из торговой площадки АСТ "Сбербанк", документации по каждому периоду торгов.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из правового анализа указанной нормы следует, что ходатайство об истребовании доказательств удовлетворяется судом только в случае отсутствии у стороны возможности получить такое доказательство самостоятельно.

Подтверждение невозможности самостоятельно получить истребуемого доказательства, не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 9, части 2 статьи 66, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в истребовании доказательств в случае невозможности их представления стороной самостоятельно; при этом, суд не вправе самостоятельно осуществлять сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, тем самым обеспечивая соблюдение принципа состязательности гражданского судопроизводства (статья 123 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, возложена на истца. Обязанность добывать доказательства, либо требовать от сторон их предоставления, на суд не возложена.

Представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агросоюз" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, в связи с отсутствием оснований, препятствующих суду рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.02.2015 опубликовано объявление о проведении торгов в форме публичного предложения имущества Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кондитерская фабрика".

Согласно указанному объявлению на торги в составе лота N 1 выставлено следующее имущество должника: здание кондитерской фабрики, общей площадью 4249,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, 3б; здание трансформаторной подстанции общей площадью 54 кв. м, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, 3б; здание генераторной, общей площадью 84,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, 3б; право аренды земельного участка, общей площадью 12027,75 кв.м. Начальная цена продажи имущества составила 78323047 рублей.

В соответствии с протоколом о результатах проведения в электронной форме открытого публичного предложения и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кондитерская фабрика" от 23.03.2016, размещенного на сайте электронной торговой площадки, победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "Альфа", цена продажи имущества составила 8010000 рублей.

По результатам торгов 23.03.2016 между Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кондитерская фабрика" и ООО "Альфа" заключен договор купли-продажи без номера имущества по цене в размере 8010000 рублей.

По акту приема-передачи недвижимости ГУП "Кондитерская фабрика" от 23.03.2016 реализованное на торгах имущество должника передано обществу "Альфа".

ООО "Альфа" уплатило ГУП "Кондитерская фабрика" 8010000 рублей платежными поручениями от 22.03.2016 N 608 (7832304 рубля 70 копеек), от 25.03.2016 N 632 (177695 рублей 30 копеек).

СПК "Агросоюз", ссылаясь на нарушение процедуры торгов, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании торгов недействительными.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги). При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации называет нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пяти дней с даты подписания протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Возможность реализации имущества должника посредством публичного предложения предусмотрена пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Из заявления СПК "Агросоюз" следует, что СПК "Агросоюз" направил 22 марта 2016 года заявку на участие в торгах в форме открытого публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене. Заявка СПК "Агросоюз" об участии в торгах была принята организатором торгов.

В соответствии с объявлением (N сообщения 943574) о проведении торгов по продаже имущества ГУП РТ "Кондитерская фабрика" задаток в размере 10 % от начальной цены продажи оплачивается в течение 3 рабочих дней с даты регистрации заявки, но не позднее даты окончания срока приема заявок для данного периода, путем перечисления на расчетный счет.

Заявка ООО "Альфа" зарегистрирована 22 марта 2016 г. в 07 часов 12 минут 15 секунд.

Задаток в размере 7832304 рублей 70 копеек путем перечисления через АО "Россельхозбанк" в г. Барнауле внесен 22.03.2016 (т.1 л.д. 57).

В соответствии с информацией на официальном сайте АО "Россельхозбанк" начало работы Алтайского регионального филиала в г. Барнауле установлено с 09.00 часов.

Протокол об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества составлен 22.03.2016 г. в 08.54 часов (сведения с официального сайта электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" http://utp.sberbanlc-ast.ru/Bankmptcv/Util/DocumentView/l 8918852).

По мнению СПК "Агросоюз" заявка ООО "Альфа" должна была быть отклонена в соответствии с п. 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Между тем, то порядок проведения торгов путем публичного предложения регламентирован Регламентом Торговой площадки Сбербанк-АСТ (далее - Регламент) и утвержденным собранием кредиторов от 09.10.2015 Положением о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества ГУП "Кондитерская фабрика" (далее - Положение о продаже имущества). Доказательства признания решения собрания кредиторов недействительным не представлены (т.1 л.д. 79-121).

Согласно Регламенту и Положению о продаже имущества - победителем признается лицо первое подавшее заявку и заявившее наиболее высокую цену на периоде снижения цены.

Согласно данным журнала заявок с Торговой площадки предпоследний период снижения цены заканчивался в 07 час. 59 мин. 22.03.2016.

Заявка на участие в торгах СПК "Агросоюз" подана 22.03.2016 в 08 час. 24 мин 05 сек. т.е после окончания предпоследнего периода снижения цены (т.1 л.д. 53-54).

Как следует из ответа АО "Россельхозбанк" от 22.11.2016 исх. N Е02-0-05/39117, что от СПК "Агросоюз" по платежному поручению N 51 от 18.03.2016 на расчетный счет N 40602810818000000030 ГУП "Кондитерская фабрика" 22.03.2016 в 13 часов 52 минуты (времени Алтайского РФ) поступили денежные средства в сумме 7832304 рублей 70 копеек с назначением платежа - задаток лот N 1.

Согласно журнала Заявок с торговой площадки, ООО "Альфа" заявку подало в 07 час. 12 мин. 22.03.2016, т.е. за 47 минут до окончания предпоследнего периода снижения цены (т.1 л.д. 53-54).

Задаток в сумме 7832304 рублей 70 копеек от ООО "Альфа" перечислен на расчетный счет N 40602810818000000030 ГУП "Кондитерская фабрика" 22.03.2016 (т.1 л.д. 57).

СПК "Агросоюз" перечислило задаток, который возвращен, по причине того, что задаток перечислен в периоде следующим за тем периодом, в котором ООО "Альфа" уже подало заявку с ценой выше заявленной в периоде и перечислило задаток, т.е. было первым (т.1 л.д. 58-59).

Как указывает СПК "Агросоюз", в состав имущества включено право аренды земельного участка, при том, что договор аренды с должником не заключен.

СПК "Агросоюз" усматривает нарушение его прав как потенциального покупателя и участника торгов.

При этом, материалами дела подтверждается, что в состав имущества, проданного на торгах единым лотом N 1, включено помимо зданий кондитерской фабрики, трансформаторной подстанции генераторной, право аренды земельного участка, общей площадью 12027,75 кв.м.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, земельный участок, право аренды на который, реализовано на торгах, находится под зданиями, также проданных лотом N 1 и расположенных по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, 3б.

Согласно распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 09.12.2011 N 762-р за Государственным унитарным предприятием "Кондитерская фабрика" на праве хозяйственного ведения закреплен завершенный строительством объект "Кондитерская фабрика" с поводящими инженерными сетями, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, 3б, в том числе литер А - кондитерская фабрика общей площадью 4 249,4 кв.м, литер Б - генераторная общей площадью 84,8 кв.м, литер В - трансформаторная подстанция общей площадью 54 кв.м. По акту приема-передачи от 09.12.2011 имущество передано должнику.

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2013, здания принадлежат Государственному унитарному предприятию "Кондитерская фабрика" на праве хозяйственного ведения.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2016 (л.д. 20 т.1) в отношении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105004:5, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, 3б, следует, что собственником является субъект Российской Федерации - Республика Тыва, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.05.2014 по делу N А69-1030/2014 удовлетворено заявление Государственного унитарного предприятия "Кондитерская фабрика", признано незаконным и отменено решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва об отказе заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105004:5, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, 3б, площадью 12 027,75 кв.м. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заключить договор аренды земельного участка.

Из пояснений конкурсного управляющего должника следует, что он совершал действия, направленные на заключение договора аренды земельного участка - обращался в Министерство 03.07.2014 и 16.07.2014, однако Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва уклонилось от заключения договора, решение по делу N А69-1030/2014 не исполнило.

Конкурсный управляющий должником полагает, что в силу возложенной на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности по заключению договора аренды земельного участка, и уклонения Министерства от заключения договора, договор считается заключенным.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Суд первой инстанции, верно, указал, что по делу N А69-1030/2014 условия договора аренды не являлись предметом рассмотрения арбитражного суда.

При этом, судебный акт, устанавливающий условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105004:5, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, 3б, в материалы дела не представлен, о принятии такого судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не представило пояснений относительно причин неисполнения решения по делу N А69-1030/2014, не опровергло доводы конкурсного управляющего должника об уклонении от заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право пользования земельным участком, на котором расположено здание, сооружение, принадлежит законному владельцу здания, сооружения.

При том, уклонение Министерства земельных и имущественных отношений от заключения договора аренды с должником, не является препятствием для продажи зданий. В свою очередь продажа зданий не освобождает собственника земельного участка от урегулирования отношений с новым правообладателем в отношении зданий.

В сообщении о проведении торгов земельный участок, право аренды, которого включено в состав продаваемого имущества должника, идентифицирован как 12 027,75 кв.м.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку право аренды земельного участка возникает в результате заключения соответствующего договора, оно не может быть отчуждено вне этого договора, независимо от того, является ли такое отчуждение добровольным или принудительным, требует оно согласия или уведомления арендодателя.

Поэтому, при реализации с публичных торгов такого имущества должника, как право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок свыше пяти лет, следует руководствоваться по аналогии правилами о перенайме и исходить из того, что без согласия арендодателя при условии его уведомления можно продать с публичных торгов лишь принадлежащую должнику по договору аренды совокупность прав и обязанностей арендатора.

Соответственно в надлежащем извещении о публичных торгах названным правом должны быть указаны не только характеристики земельного участка (кадастровый номер, адрес, площадь), но и договор, из которого это право возникло, цель предоставления права аренды, а также место, разумно необходимое время и порядок ознакомления потенциальных участников торгов с документами, определяющими в том числе обязанности арендатора, ограничения и обременения продаваемого права.

Объявление о проведении торгов не содержит указаний на характеристики земельного участка (за исключением площади) и указаний на договор аренды.

Отсутствие сведений о правах и обязанностях арендатора может повлечь нарушение прав победителя торгов. В данном случае договор аренды отсутствует.

ООО "Альфа", ставшее победителем торгов, в отсутствие договора аренды земельного участка не указывает на нарушение своих прав, торги не оспорило.

Следовательно, суд первой инстанции, верно, указал, что покупатель зданий, расположенных на участке, осознает необходимость дальнейшего урегулирования отношений с собственником земельного участка.

При этом, СПК "Альфа" не обосновало, какие их права, и обязанности могут быть нарушены при продаже права аренды земельного участка в отсутствие договора аренды.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оспаривая торги по продаже имущества должника со ссылкой на включение в состав имущества, продаваемого единым лотом, несуществующего права аренды земельного участка, СПК "Агросоюз" не представило доказательств того, как и каким образом оспариваемые торги, нарушают его права и законные интересы, а также какие права и законные интересы подлежат восстановлению при избранном способе защиты.

СПК "Агросоюз", указывает на нарушение процедуры торгов, которое заключается в отсутствии утвержденной кредиторами начальной продажной цены имущества должника.

На основании части 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве и действующего на основании договора.

Решением собрания кредиторов от 09.10.2015 утверждено положение о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества ГУП "Кондитерская фабрика". Доказательства признания решения собрания кредиторов недействительным не представлены.

Согласно пункту 1.1 положения о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества ГУП "Кондитерская фабрика" рыночная стоимость имущества должника составляет 87025608 рублей.

Пунктом 1.4 положения о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества ГУП "Кондитерская фабрика" установлено, что начальная цена продажи имущества определяется на основе отчета оценщика об оценке имущества N 17-15-07-09 от 03.08.2015.

Отчет об оценке имущества N 17-15-07-09 от 03.08.2015 представлен в материалы дела.

Пунктом 5.10 положения о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества ГУП "Кондитерская фабрика" установлен порядок снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения в размере 10%, минимальная цена продажи имущества - не менее 5% начальной цены.

Из объявления о проведении торгов следует, что начальная цена продажи имущества составляет 78323047 рублей. Указанная сумма составляет 90% от стоимости имущества, определенной в отчете об оценке и в пункте 11 положения о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества ГУП "Кондитерская фабрика" (87025608 рублей).

На основании изложенного, требование о признании начальной цены продажи имущества должника Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кондитерская фабрика", примененной при проведении торгов недостоверной и недействительной является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств нарушения законодательства при проведении торгов, которые привели бы к устранению состязательности и конкуренции, повлияли на результаты торгов, на количество и состав участников, на цену реализации предмета торгов в материалах дела не имеется.

Также, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении проведенными торгами прав и интересов СПК "Агросоюз" не представлено.

Довод апелляционной жалобы о допущении нарушения процедуры торгов, которое выражается в отсутствии утвержденной кредиторами начальной продажной цены имущества должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением собрания кредиторов от 09.10.2015 утверждено положение о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества ГУП "Кондитерская фабрика".

Доказательства признания решения собрания кредиторов недействительным не представлены.

На основании изложенного, требование о признании начальной цены продажи имущества должника, примененной при проведении торгов, недостоверной и недействительной подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно задатка СПК "Агросоюз" отклоняются судом первой инстанции.

Порядок проведения торгов путем публичного предложения регламентирован Регламентом Торговой площадки Сбербанк-АСТ и утвержденным на собрании кредиторов Порядком продажи, согласно которых - победителем признается лицо первое подавшее заявку и заявившее наиболее высокую цену на периоде снижения цены.

СПК "Агросоюз" не подавало заявку, а перечислило задаток, который возвращен, по причине того, что задаток перечислен в периоде следующим за тем периодом, в котором ООО "Альфа" уже подало заявку с ценой выше заявленной в периоде и перечислило задаток, т.е. было первым, следовательно стало победителем.

Согласно журнала Заявок с торговой площадки период заканчивался в 07.59 22.03.16 и ООО Альфа подало заявку в 07.12 за 47 минут до окончания периода.

СПК "Агросоюз", согласно информации с торговой площадки, заявки не подавал, а только перечислил задаток, что не допустимо и является нарушением Регламента Торговой площадки, - Заявка ООО "Альфа" была подана участником за 47 минут до окончания предпоследнего периода 22.03.2016 года. Поэтому по правилам регламента был сформирован протокол от 22.03.16 об определении участников согласно которого ООО "Альфа" признано участником торгов.

22.03.16 по правилам Регламента Торгован площадка высылает Организатору торгов по окончанию периода снижения на обозрение все поступившие заявки для чтения, после чего Организатор торгов формирует итоговый протокол по результатам периода. В заявке, когда стало возможно ее прочитать, стало видно, что заявлена большая цена 8010000 рублей. Итоговый протокол был сформирован 23.03.16 года о признании победителем торгов ООО "Альфа" с ценой 8010000 рублей.

В следующем последнем периоде не поступило ни одной заявки, а даже если бы они поступили, то правилам проведения торгов путем публичного предложения побеждает первая заявка.

Информация о минимальной цене продажи имущества - Организация и проведение торгов в процедуре банкротства четко регламентирована ст. 110,111,130, 139 Закона о банкротстве N 127-ФЗ. а также Регламентом работы торговой площадки Сбербанк-АСТ от 22.06.2015 года.

Во исполнение данных норм было разработано Положение о Порядке, сроке и условиях продажи имущества ГУП "Кондитерская фабрика". Данное положение утверждено на собрании кредиторов 09.10.2015 года, о чем свидетельствует протокол собрания от 09.10.2015.

В данном положении отражено имущество, начальная цена продажи, и порядок продажи на первых, вторых и торгах путем публичного предложения.

В п. 5.10. Положения указано: "При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника в размере 10%, и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляющий 3 календарных дня. Для имущества, не реализованного с повторных торгов, срок выставления на продажу путем публичного предложения составляет 30 дней. Минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения не менее 5% начальной цены".

Согласно ст.28, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве содержится закрытый перечень сведений которые должно содержать сообщение о продаже имущества должника

Информация о торгах путем публичного предложения согласно требований Регламента от 22.06.2015 размещена на площадке Сбербанк -ACT в Заявке на проведение торгов, поданной по установленной форме согласно требований Регламента площадки. В данной заявке отражены все даты начала и окончания периодов с величиной снижения цены на каждом периоде. Данная информация является открытой для всех участников торговой площадки. Также имеется Инструкция от 22.06.15 торговой секции продажа имущества (предприятия) банкротов Универсальной торговой платформы Сбербанк-АСТ для Участника торгов, в которой пошагово расписано как Участнику пользоваться площадкой.

Следовательно, торги посредством публичного предложения проведены в строгом соответствии с требованием Регламента от 22.06.2015 года торговой площадки Сбербанк-АСТ, положения о продаже имущества должника.

Аналогичные выводы сделаны судом кассационной инстанции при рассмотрении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании указанных торгов недействительными от 17.10.2016.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 года по делу N А69-77/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 года по делу N А69-77/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина