Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 10АП-1655/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2017 г. N Ф05-8234/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 марта 2017 г.

Дело N А41-70456/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ФГУП "Почта России": Гридина Е.А. по доверенности от 20.02.17 N 2.2.22-10/23;

от заинтересованного лица, Управления Росреестра по Московской области: Фирсов А.В. по доверенности от 15.11.16 N 529-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2016 года по делу N А41-70456/16, принятое судьей Новиоковй Е.М., по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании незаконными решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации, оформленное в виде сообщения N 50-50/001-50/001/004/2015-9637 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9645 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9647 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9639 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9643 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9644 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9646 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9638 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9641 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9648 от 04.02.2016, обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на следующее недвижимое имущество: Московская область, город Королев, мкр. Болшево, ул. Гайдара, д.5, пом.1 Московская область, город Королев, ул. Мичурина, д.7, пом.V Московская область, город Королев, ул. Павлова, д.2 Московская область, город Королев, мкр. Болшево, ул. Прудная, д.7, пом.IV Московская область, город Королев, мкр. Болшево, ул. Гагарина, д.11, пом. VI.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2016 года по делу N А41-70456/16 признаны незаконными решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации, оформленное в виде сообщения N 50-50/001-50/001/004/2015-9637 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9645 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9647 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9639 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9643 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9644 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9646 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9638 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9641 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9648 от 04.02.2016.

Суд обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на следующее недвижимое имущество: Московская область, город Королев, мкр. Болшево, ул. Гайдара, д.5, пом.1 Московская область, город Королев, ул. Мичурина, д.7, пом.V Московская область, город Королев, ул. Павлова, д.2 Московская область, город Королев, мкр. Болшево, ул. Прудная, д.7, пом.IV Московская область, город Королев, мкр. Болшево, ул. Гагарина, д.11, пом. VI

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Московской области было отказано ФГУП "Почта России" в регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".

Отказы в государственной регистрации права собственности Российской Федерации выражены следующими сообщениями: N 50-50/001-50/001/004/2015-9637 от 04.02.2016, N 5050/001-50/001/004/2015-9645 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9647 от 04.02.2016, N 5050/001-50/001/004/2015-9639 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9643 от 04.02.2016.

Указанные отказы мотивированы нарушением заявителем (ТУ Росимущества в г. Москве) абзацев 3, 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми:

- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Содержанием указанных нарушений закона, по мнению заинтересованного лица, послужило то обстоятельство, что доверенность от 31.07.2015 (зарегистрирована по реестру за N 5-13279) представителя Смирнова A.M. предоставляла ему право представлять интересы Территориального управления Росимущества в городе Москве, а правоустанавливающим документом для государственной регистрации права является Распоряжение Территориального управления Росимущества в Московской области от 17.01.2014 N 6.

Полагая указанные отказы в государственной регистрации права незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 -ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (ст. 17 Закона).

В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 13.02.2003 ФГУП "Почта России" зарегистрировано за N ОГРН 1037724007276 ИМНС России N 24 по ЮАО г. Москвы.

Пунктом 1.8 Устава ФГУП "Почта России", утвержденного приказом Минкомсвязи России от 18.06.2013 N 141, определено место нахождение предприятия: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д.37.

По указанному адресу 14.02.2003 осуществлена постановка ФГУП "Почта России" на налоговый учет, о чем выдано Свидетельство серии 77 N 007799317.

Согласно пункту 1.4 Устава ФГУП "Почта России" полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, федеральное агентство утверждает положения о своих территориальных органах.

Пунктом 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденное приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67, установлено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, в том числе федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность. Пунктом 4.1.24 Положения определено, что территориальное управление выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную казну Российской Федерации и сделок с ним.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные выше объекты недвижимости правомерно выступал представитель Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, то есть в регистрационный орган обратилось надлежащее лицо.

При этом предоставление указанным представителем в качестве основания для государственной регистрации права Распоряжение Территориального управления Росимущества в Московской области от 17.01.2014 N 6 не имело для отказа правового значения, поскольку данный ненормативный акт является правоустанавливающим документом для возникновения права собственности Российской Федерации и последующего возникновения права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" (пункты 4 и 5 указанного Распоряжения).

Перечисленные выше отказы в государственной регистрации права собственности Российской Федерации повлекли (согласно тексту сообщений) отказы в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", выраженные в сообщениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: N 50-50/001-50/001/004/2015-9644 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9646 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9638 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9641 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9648 от 04.02.2016.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, заявителем в регистрирующий орган были поданы документы в соответствии с заявлением, с достоверными и полными сведениями, подтверждающими необходимость и достаточность прав заявителя на государственную регистрацию.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что заявителем пропущен процессуальный срок при подаче искового заявления в суд, установленный положениями ст. 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в связи со следующим.

Сообщения об отказе датированы 04.02.2016, заявление Заявителем было подано 30.04.2016, что подтверждается штампом на конверте направленным в адрес Арбитражного суда г. Москвы.

Заявление было принято Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-104001/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016, дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области и принято к производству 21.10.2016.

Таким образом, довод Управления о пропуске процессуального срока при подаче Заявления в суд, установленный ст. 198 АПК РФ является ошибочным.

Также суд апелляционной инстанции, считает необходимым отметить следующие.

Заявителем в рамках рассматриваемого дела обжаловалось 10 отказов Управления:

5 из них о государственной регистрации права собственности Российской Федерации отказы мотивированны одним и тем же основанием - предоставлением доверенности от имени ТУ Росимущства по г. Москве на имя Смирнова А.М, а в качестве правоустанавливающих документов представлено распоряжение ТУ Росимущества в Московской области от 17.01.2014 (все 5 объектов недвижимости заявленные на регистрацию указаны в данном распоряжении),

5 отказов в регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" мотивированы отсутствием права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости и находятся в прямой причинно-следственной связи с указанными отказами в государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышесказанного довод заявителя апелляционной жалобы об обжаловании Заявителем в рамках рассматриваемого дела 10, различных по сути отказов в государственной регистрации, является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 года по делу N А41-70456/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Диаковская