Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-65408/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф05-6919/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-113315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 по делу N А40-113315/2015, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр"

(ОГРН 1027739602824, 117588, г. Москва, Новоясеневский пр-т, д. 13, корп. 2)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

(ОГРН 1097746349535, 107319, г. Москва, Орликов пер., д. 3)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца - Сасин Т.В. (по доверенности от 13.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (далее - ООО "Газпромнефть-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Троицк, 40-й км Калужского шоссе, с кадастровым номером 50:54:00020402:38.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал на то, что избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Троицк, 40-й км. Калужского шоссе, с кадастровым номером 50:54:00020402:38.

Суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы в пользу ООО "Газпромнефть-Центр" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 07 ноября 2016 года отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств отсутствия оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Троицка (арендодатель) и ОАО "Сибирская нефтяная компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.09.2003 N 295, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2 855 кв.м., расположенный по адресу: г. Троицк, 40-й км Калужского шоссе, кадастровый номер 50:54:020402:0038, на срок до 31.12.2020, для эксплуатации автозаправочной станции.

Соглашением от 01.02.2007 о внесении изменений в договор, зарегистрированном в установленном порядке, подтверждаются имеющиеся правоотношения, а также изменения наименования на ОАО "Газпром нефть" и реквизитов арендатора.

Договором от 10.02.2010 о передаче прав и обязанностей по договору между ОАО "Газпром нефть" (арендатор) и истцом (новый арендатор), зарегистрированном в установленном порядке, арендатор передает, а новый арендатор принимает с 18.12.2009 все права и обязанности по договору.

Таким образом, истец является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды с Комитетом по управлению имуществом г. Троицка от 22.09.2003 N 295.

В силу Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" с 01.07.2012 рассматриваемый земельный участок находится в границах субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы, в связи с чем истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления информации о возможности заключения дополнительного соглашения к договору, однако письмом от 08.14.2015 N ДГИ-1-196715/15-1 в оформлении дополнительного соглашения к договору отказано со ссылкой на то, что в отношении исследуемого земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации, причем одновременно с государственной регистрацией договора.

Представленные выписки из ЕПРП подтверждают наличие указанных Департаментом городского имущества города Москвы обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств обращения Российской Федерации за государственной регистрацией права федеральной собственности на спорный земельный участок не представлено, регистрация осуществлена незаконно, с нарушением требований, установленных статьями 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Вопреки доводам ответчика истцом доказано отсутствие оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Данный довод основан на представленной в материалы дела Управлением Росреестра по Москве копии регистрационного дела, в котором содержатся все документы, представленные для совершения регистрационный действий с земельным участком.

Документ, устанавливающий право Российской Федерации на земельный участок, в регистрационном деле отсутствует.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавших в момент регистрации права собственности Российской Федерации) предусмотрено, что в собственности Российской Федерации могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, в материалах регистрационного дела отсутствует, соответственно, регистрация была произведена незаконно.

Кроме того, заявление уполномоченного органа Российской Федерации на регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок не представлено.

В соответствии со статьями 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа государственной власти, юридической силы представленных на регистрацию прав правоустанавливающих документов.

В силу пп. 2, 7, 51 пункта 6 Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 N 377, уполномоченным органом Российской Федерации для подачи заявления на регистрацию права собственности на земельный участок (на момент регистрации) являлось Минимущество России.

Согласно материалам регистрационного дела следует, что Минимущество России не обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и не представляло в регистрирующий орган правоустанавливающие документы на этот земельный участок.

Поскольку доказательств обращения Российской Федерации в лице уполномоченного государственного органа за осуществлением государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация осуществлена с нарушением требований, установленных статьями 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств отсутствия оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года по делу N А40-113315/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич