Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 18АП-1214/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2017 г. N Ф09-9292/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

14 марта 2017 г.

Дело N А47-7986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ребис" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2016 по делу N А47-7986/2015 (судья Советова В.Ф.).

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебное заседание, в Арбитражный суд Оренбургской области явились представители:

общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "Гипрозем" - Михайлова Ю.С. (доверенность от 22.12.2016);

общества с ограниченной ответственностью "Ребис" - Чичагин С.Л. (решение учредителя N 3 от 12.09.2012, выписка из ЕГРЮЛ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2015 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр технической инвентаризации" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Меридиан" (далее - ООО "НПФ "Меридиан", должник).

Решением арбитражного суда от 05.10.2015 (резолютивная часть решения) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Меридиан" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Доронин Максим Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 24.10.2015.

Определением суда от 21.09.2016 г. арбитражный управляющий Доронин Максим Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Меридиан".

Определением суда от 02.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 31.10.2016) конкурсным управляющим ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Меридиан" утвержден Пахомов Александр Сергеевич (номер по реестру - 7334, почтовый адрес: 460000, г.Оренбург, ул. Ленинская, д.3/1), являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Общество с ограниченной ответственностью "Ребис" (далее - ООО "Ребис") 20.02.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Меридиан", обществу с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "Гипрозем" о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору субподряда N 051- 141-1С от 02.09.2014, заключенного 25.05.2015 между ООО "Научно - производственная фирма "Меридиан" и ООО "Научное производственное предприятие "Гипрозем", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за ООО "Научно - производственная фирма "Меридиан" прав и обязанностей по договору субподряда N 051-141-1С от 02.09.2014.

Определением арбитражного суда от 25.02.2016 заявление ООО "Ребис" оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены ООО "Ребис" 09.03.2016 (согласно отметке экспедиции арбитражного суда).

Определением арбитражного суда от 10.03.2016 заявление принято, судебное заседание назначено на 08.04.2016, которое впоследствии откладывалось.

ООО "Ребис" 29.11.2016 в судебном заседании оглашено письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил:

-признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субподряда N 051-14-1С от 02.09.2014, заключенное 25.05.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Меридиан" и обществом с ограниченной ответственностью "Научное Производственное Предприятие "Гипрозем";

- применить последствия недействительной сделки:

1. в виде восстановления за обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Меридиан" прав и обязанностей по договору субподряда N 051-14-1С от 02.09.2014 г. по 2 ПК в размере 24 312 000 руб. 00 коп.

2. в виде восстановления за обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Меридиан" прав по истребованию задолженности по договору субподряда N 051-14-1С от 02.09.2014 г. по 3 ПК в размере 18 608 000 руб. 00 коп.

3. в виде восстановления за обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Меридиан" прав по истребованию задолженности по договору субподряда N 051-14-1С от 02.09.2014 г. по 4 ПК в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

4. обязания общества с ограниченной ответственностью "Научное Производственное Предприятие "Гипрозем" вернуть уже полученные денежные средства по договору субподряда N 051-14-1С от 02.09.2014 в размере 1 500 000 руб. (т.6 л.д. 104-108).

Судом уточнение заявленного требования принято в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Республиканское унитарное предприятие по инженерным изысканиям, проектированию автомобильных дорог, аэродромов и искусственных сооружений на них "Белгипродор", Государственное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан"; открытое акционерное общество "Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост"; закрытое акционерное общество "Институт "ДорАэроПроект".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2016 в удовлетворении заявления ООО "РЕБИС" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ребис" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, суд ошибочно указал, что акты N 20/8, N54/38, N 202, N 66, N 91, N 162 не свидетельствуют о выполнении проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" по 3 пусковому комплексу на сумму 18 608 000 руб., по 4 пусковому комплексу на сумму 4 000 000 руб. должником, поскольку данные акты подписаны Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ОАО "Гипротрансмост" ранее заключения должником и Государственным предприятием "Белгипродор" договора субподряда N 051-14-1С от 02.09.2014 на проведение проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы -Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" на 2, 3 и 4 пусковых комплексов. Однако в материалах дела присутствует акт N 138/117 от 10.12.2014, составленный за отчетный период с 21.06.2014 по 10.12.2014. В соответствии с данным актом и исходя из отзыва Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (исх. N11/4573 от 19.10.2016 г.) и уточнения (исх. N11/бн от 25.10.2016 г.): по 3-му ПК инженерно-геологические работы выполнены на 100% за отчетный период; по 4-му ПК инженерно-геологические работы выполнены на 50% из необходимого объема за отчетный период, всего с начала работ выполнено 100%. Следовательно, именно с даты заключения договора субподряда N 051-14-1С от 02.09.2014 и по 10.12.2014 были выполнены и приняты работы по 3-му ПК (100%) и 4-му ПК (50%), всего на 10.12.2014 выполнены и приняты работы по 3 ПК и 4 ПК на 100%.

Общество "Ребис" полагает, что необходимо было привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Меридиан". Однако данное лицо судом не было привлечено, тем самым, нарушило законные интересы и права ООО "Меридиан".

По мнению ООО "Ребис", суд не дал оценку присутствующим в деле доказательствам, а именно копии письма N 17 от 15.01.2015 за подписью директора ООО "НПФ "Меридиан" Хамидуллиной Г. Р., направленного в адрес ЗАО "Институт "ДорАэроПроект", в котором указывается, что работы по 3-4 ПК завершены и результаты переданы заказчику, копии письма N 189 от 20.02.2015 за подписью директора ООО "НПФ "Меридиан" Прихожай Н.И., направленного в адрес ГП "Белгипродор", в котором указывается, что работы по 3-4 ПК завершены, замечания устранены и результаты переданы заказчику.

ООО "Ребис" указывает, что суд не дал оценку тому, что между ГП "Белгипродор" и ООО "НПФ "Меридиан" подписан и частично оплачен акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 14 230 035 руб. по 4 ПК. При этом, исходя из материалов дела, в отчетах по инженерно-геологическим изысканиям по 4-ПК стоят печати ООО "Меридиан" и подписи директора ООО "Меридиан" Хамидуллина Э.И. Данный факт доказывает, что фактически работы выполнялись ООО "НПФ "Меридиан". Договор субподряда N 051-14-1С от 02.09.2014, заключенный между ООО "НПФ "Меридиан" и Государственным предприятием "Белгипродор" N 051-14-1С от 02.09.2014, подписан также Хамидуллиным Э.И. в должности заместителя директора ООО "НПФ "Меридиан". Суд не дал оценку присутствующим в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "НПП "Гипрозем" ходатайствовало об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, поскольку является новым представителем и с материалами дела не знакома.

Протокольным определением, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи со следующим. О дате судебного заседания ООО "НПП "Гипрозем" было уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, у него была возможность воспользоваться своим правом и направить своего представителя на ознакомление с материалами дела заблаговременно до даты судебного заседания.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "НПП "Гипрозем" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Государственным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" (Заказчик) и ОАО "Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост" (Поставщик) был заключен государственный контракт реестровый номер 08012000006 12 000273. Предметом контракта является разработка проектной документации строительства автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан.

Между ОАО "Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост" (Заказчик) и ЗАО "Институт "ДорАэроПроект" (Исполнитель) был заключен субподрядный договор N 1-1577 от 21.08.2012 на выполнение проектно - изыскательских работ по подготовке проектной документации строительства автомобильной дороги "Бавлы - Кумертау" на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан по заключенному между ОАО "Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост" и Государственным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" государственному контракту от 21.08.2012 N 005-04.

Закрытым акционерным обществом "Институт "ДорАэроПроект" (Заказчик) и Республиканским унитарным предприятием по инженерным изысканиям, проектированию автомобильных дорог, аэродромов и искусственных сооружений на них "Белгипродор" (Подрядчик) 20.06.2014 заключен договор N Д/115/14-ПИР-051-14 на проведение проектных и проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" на 2, 3 и 4 пусковых комплексов (т.2 л.д. 70-87), в преамбуле которого указано, что Заказчик заключил с открытым акционерным обществом "Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост" (Генеральный заказчик) договор N 1/1577 от 21.08.2012 на выполнение проектно - изыскательских работ по подготовке проектной документации строительства автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан, для исполнения которого он вправе привлекать субподрядные организации.

Республиканским унитарным предприятием по инженерным изысканиям, проектированию автомобильных дорог, аэродромов и искусственных сооружений на них "Белгипродор" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Меридиан" (Субподрядчик) 02.09.2014 г. заключен договор субподряда N 051-14-1С на проведение проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" на 2, 3 и 4 пусковых комплексов, согласно условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство провести в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2) и Календарным планом работ (Приложение N 3) проектно - изыскательские работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" на 2, 3 и 4 пусковых комплексов и передать результаты работ (далее - Документация) Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы Субподрядчика в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 56-64).

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 2.1 договора состав работ, объемы и требования к выполнению этих работ, перечень технической документации, подлежащей передаче Подрядчику, перечень исходных данных определяются Техническим заданием (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки выполнения работ определены Календарным планом работ (приложение N 3).

Стоимость работ (цена договора) по настоящему договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение N 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что оплата работ, выполненных по настоящему договору, производится за вычетом НДС - 20%, согласно Протокола согласования договорной цены, на основании акта сдачи - приемки выполненных работ в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ, после согласования разработанной документации Государственным Заказчиком (Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан) и не ранее получения денежных средств от Заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора Субподрядчик сдает, а Подрядчик принимает выполненные в соответствии с требованиями Задания работы путем подписания соответствующих актов сдачи - приемки выполненных этапов работ, которые оформляются в следующем порядке: 4.1.1. В сроки, установленные Календарным планом выполнения работ, Субподрядчик передает уполномоченному представителю Подрядчика акт сдачи - приемки выполненных работ по накладной с приложением пяти экземпляров Документации на бумажном носителе и два экземпляра - в электронном виде в формате, установленном в Задании.

4.1.2. Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи - приемки работ (этапа) с приложением к нему комплекта документации, предусмотренного техническим заданием.

Заказчик в течение 30 рабочих дней со дня получения результатов выполненных работ от Субподрядчика обязан: 4.1.2.1. либо принять результат выполненных работ путем подписания Акта сдачи - приемки выполненных работ, 4.1.2.2. либо направить Субподрядчику одним из способов, позволяющих достоверно определить, что корреспонденция получена Субподрядчиком: по адресу электронной почты, указанному в настоящем договоре, либо по факсу, либо с курьером, либо заказным почтовым отправлением письменные замечания к результатам выполненных работ, подлежащие обязательному исправлению Субподрядчиком в течение 7 рабочих дней с даты их получения Субподрядчиком, либо в течение иного указанного в них срока; 4.1.2.3. либо направить Субподрядчику мотивированный отказ от подписания Акта сдачи - приемки выполненных работ.

Отказ от подписания Акта сдачи - приемки выполненных работ направляется Субподрядчику по почте заказным письмом или путем вручения соответствующего уведомления Субподрядчику или его уполномоченному представителю под роспись.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае отказа Подрядчиком от приема работ, Сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения Субподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. По истечение сроков, установленных двусторонним актом, приемка работ осуществляется в соответствии с п.4.1.2 настоящего договора.

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 1 к договора) стоимость проведения проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" на 2, 3 и 4 пусковых комплексов, выполняемых Субподрядчиком по договору, составляет: 33 500 000 руб., включая НДС20% - 6 700 000 руб. (т.1 л.д. 64).

Подрядчиком утверждено техническое задание на проведение проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" на 2, 3 и 4 пусковых комплексов (Приложение N 2 к договору) (т.2 л.д. 129- 133).

Сторонами подписан Календарный план выполнения работ (Приложение N 3 к договору) (т.2 л.д. 134).

Государственным предприятием "Белгипродор" и ООО "Научно-производственная фирма "Меридиан" 20.10.2014 заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору субподряда (т.1 л.д. 65-66).

Календарный план выполнения работ изложен в новой редакции (Приложение N 2 к дополнительному соглашению) (т.1 л.д. 68).

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 20.10.2014 г.) стоимость проведения проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" на 2, 3 и 4 пусковых комплексов, выполняемых Субподрядчиком по Дополнительному соглашению составляет: 36 630 035 руб., включая НДС20% - 6 105 005 руб. 83 коп. (т.1 л.д. 67).

Государственным предприятием "Белгипродор" и ООО "НПФ "Меридиан" 29.04.2015 заключено соглашение о внесении изменений в договор субподряда от 02.09.2014, согласно которому сторонами внесены в договор следующие изменения: 2.1. в преамбуле договора слова "Закрытым акционерным обществом "Институт "ДорАэроПроект" и "N Д/115/14-ПИР от 20.06.2014 на проведение" заменить словами "Открытое акционерное обществом "Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост" и "3/1577 от 20.03.2015 г. на выполнение" соответственно;

Протокол согласования договорной цены (стоимость проведения проектно - изыскательских работ по объекту составляет 57 150 035 руб., включая НДС 20% - 9 525 005 руб. 83 коп.) и Календарный план выполнения работ изложены в новой редакции (Приложение N 2 к дополнительному соглашению) (т.1 л.д. 141, 142).

Государственным предприятием "Белгипродор" и ООО "НПФ "Меридиан" заключено соглашение о внесении изменений в договор субподряда от 02.09.2014 г. (т. 2 л.д. 114).

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 1 к соглашению N 3) стоимость проведения проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" на 2, 3 и 4 пусковых комплексов, выполняемых Субподрядчиком по соглашению составляет: 61 150 035 руб., включая НДС20% - 10 191 672 руб. 05 коп. (т.2 л.д. 115).

Календарным планом работ (Приложение N 2 к соглашению N 3) установлены следующие сроки выполнения работ:

2-й ПК: от транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "Белебей - Приютово" до транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "М-5 "Урал" - Чишмы - Аксеново - Киргиз - Мияки" сроки выполнения: проектно - изыскательские работы: начало 01.09.2014, окончание 15.06.2015; согласование программы работ: начало 01.09.2014, окончание 15.04.2015; расчетная цена этапа - 24 312 000 руб.;

3-й ПК: от транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "М-5 "Урал" - Чишмы - Аксеново - Киргиз - Мияки" (включительно) до транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "Стерлитамак - Стерлибашево - Федоровка": сроки выполнения: проектно - изыскательские работы: начало 01.09.2014 г., окончание 30.06.2015; согласование программы работ: начало 01.09.2014 г., окончание 15.04.2015; расчетная цена этапа - 18 608 000 руб.;

4-й ПК: от транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "Стерлитамак - Стерлибашево - Федоровка" (включительно) до транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "Мелеуз -

Федоровка": сроки выполнения: проектно - изыскательские работы: начало 01.09.2014, окончание 30.05.2015; согласование программы работ: начало 01.09.2014, окончание 15.04.2015; расчетная цена этапа - 18 230 035 руб.

Итого по договору: 61 150 035 руб. (т.2 л.д. 116).

ООО "Научно-производственная фирма "Меридиан" (Первоначальный Субподрядчик) и ООО "Научное Производственное Предприятие "Гипрозем" (Новый Субподрядчик), Республиканским унитарным предприятием по инженерным изысканиям, проектированию автомобильных дорог, аэродромов и искусственных сооружений на них "Белгипродор" (Подрядчик) 25.05.2015 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субподряда, согласно условиям которого Первоначальный Субподрядчик передает, а Новый Субподрядчик принимает на себя неисполненные права и обязанности Первоначального Субподрядчика по договору N 051-14-1С от 02.09.2014 на выполнение проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" 2, 3 и 4 пусковые комплексы, заключенному между Первоначальным Субподрядчиком и Подрядчиком. Объем передаваемых прав и обязанностей Стороны определяются согласно приложению к настоящему Соглашению (т. 2 л.д. 12-14).

Согласно пункту 2 соглашения с момента вступления в силу настоящего Соглашения Новый Субподрядчик становится стороной по Договору. С указанной даты Первоначальный Субподрядчик утрачивает права и не несет обязанностей, переданных Новому Субподрядчику в соответствии с п.1 настоящего Соглашения.

Первоначальный Субподрядчик передает Новому Субподрядчику все права и обязанности по Договору на безвозмездной основе (пункт 3 соглашения).

Согласно пункту 5 соглашения на дату заключения настоящего Соглашения Первоначальному Субподрядчику подписан акт сдачи - приемки выполненных работ по Договору на сумму 14 230 035 российских рублей, в том числе НДС - 20% 2 371 672 руб. 50 коп.

Пунктом 6 соглашения определено, что замена Первоначального Субподрядчика Новым Субподрядчиком по Договору не влечет каких-либо изменений остальных условий Договора.

Приложением N 1 к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору субподряда от 25.05.2015 г. определен Перечень передаваемых видов и объемов работ:

2-й ПК: от транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "Белебей - Приютово" до транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "М-5 "Урал" - Чишмы - Аксеново - Киргиз - Мияки" проектно - изыскательские работы: расчетная цена этапа - 24 312 000 руб.;

3-й ПК: от транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "М-5 "Урал" - Чишмы - Аксеново - Киргиз - Мияки" (включительно) до транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "Стерлитамак - Стерлибашево - Федоровка": проектно - изыскательские работы: расчетная цена этапа - 18 608 000 руб.;

4-й ПК: от транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "Стерлитамак - Стерлибашево - Федоровка" (включительно) до транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "Мелеуз - Федоровка": проектно - изыскательские работы: расчетная цена этапа - 4 000 000 руб. Итого по договору: 41 920 000 руб. (т.2 л.д. 15).

Полагая, что соглашение от 25.05.2015 о передаче прав и обязанностей по договору субподряда N 051-14-1С от 02.09.2014 совершено при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов в виде невозможности исполнения права требования задолженности, на основании п.1, п.2 ст. 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Ребис" обратилось в суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения (т.6 л.д. 104-108)). В обоснование заявленных требований ООО "Ребис" указывает, что на момент передачи прав и обязанностей по договору субподряда N051-14-1С от 02.09.2014 работы по 4 и 3 пусковым комплексам были выполнены ООО "Научно-производственная фирма "Меридиан" и приняты на 100% Государственным заказчиком - Государственное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" и у ООО "Научно-производственная фирма "Меридиан" было право требования задолженности по 4 и 3 пусковым комплексам. Передача прав и обязанностей в период подозрительности при отсутствии у должника реальной возможности удовлетворить требования иных кредиторов, повлекло уменьшение дебиторской задолженности должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В обоснование заявленных требований ООО "Ребис" ссылается также на заинтересованность ООО "Научное Производственное Предприятие "Гипрозем" по отношению к должнику, поскольку директором должника и генеральным директором ООО "Научное Производственное Предприятие "Гипрозем" был Прихожай Н.И. Признак неплатежеспособности должника подтверждается приказом N 8 от 18.05.2015 "О объявлении простоя в ООО "НПФ "Меридиан". На момент совершения спорной сделки в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находились дела о взыскании с ООО "Научно-производственная фирма "Меридиан" задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал выводы о недоказанности наличия совокупности условий, влекущих признание спорной сделки должника недействительной на основании п.п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). ООО "Ребис" не представило доказательств выполнения ООО "Научно-производственная фирма "Меридиан" предусмотренных договором субподряда N051-14-1С от 02.09.2014 проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" по 3 пусковому комплексу на сумму 18 608 000 руб., по 4 пусковому комплексу на сумму 4 000 000 руб. и сдачи их результата Республиканскому унитарному предприятию по инженерным изысканиям, проектированию автомобильных дорог, аэродромов и искусственных сооружений на них "Белгипродор". ООО "Ребис" не доказало неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки. Обстоятельства совершения сделки, условия совершения сделки не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Спорная сделка заключена должником (25.05.2015) в течение трех месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (29.07.2015), то есть в период, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Из разъяснений, данных в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 следует, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу указанного, обязательным условием признания подозрительной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является причинение в результате ее совершения вреда имущественным правам кредиторов, при установлении которого суд проверяет обстоятельства наличия цели причинить вред, а также осведомленности об этой цели контрагента по сделке.

В пункте 5 названного постановления также разъяснено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

По смыслу вышеназванных норм права и разъяснений последствием совершения должником недействительной подозрительной сделки является уменьшение конкурсной массы, что негативно отражается на возможности расчета с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель общество "Ребис" не представило доказательств выполнения ООО "НПФ "Меридиан" предусмотренных договором субподряда N 051-14-1С от 02.09.2014 г. проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" по 3 пусковому комплексу на сумму 18 608 000 руб., по 4 пусковому комплексу на сумму 4 000 000 руб. и сдачи их результата Республиканскому унитарному предприятию по инженерным изысканиям, проектированию автомобильных дорог, аэродромов и искусственных сооружений на них "Белгипродор".

Представленные кредитором Хамидуллиным Э.И. (копии отчетов по инженерно - геологическим изысканиям по 3 и 4 пусковым комплексам, программ на выполнение инженерно - геологических изысканий) и Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан документы (технические отчеты об инженерно - геологических изысканиях "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан") правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств выполнения проектно - изыскательских работ по договору субподряда N 051-14-1С. Документы подписаны директором ООО "Меридиан" Хамидуллиным Э.И., начальником отдела геологии ООО "Меридиан" Кашафутдиновым Р.Р., а также на титульных листах данных отчетов по инженерно - геологическим изысканиям указано - ООО "Меридиан" (т.4 л.д. 57-150, т. 5 л.д. 1- 17, т. 6 л.д. 7-10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 38-41, 45, 49, 53, 56, 62, 63, 67, 71, 75, 79, 83). Программы на выполнение инженерно - геологических изысканий по объекту Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" утверждены директором ООО "Меридиан" Хамидуллиным Э.И. (т. 4 л.д. 145-150). Доказательств заключения договоров ООО "Научно-производственная фирма "Меридиан" с ООО "Меридиан" для выполнения обязательств ООО "Научно-производственная фирма "Меридиан" в рамках договора субподряда от 02.09.2014 г. на проведение проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" на 2, 3 и 4 пусковых комплексов, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции верно отмечено, что представленные Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан акт N 20/8 сдачи - приемки проектной документации (дата составления 20.03.2014 г., отчетный период с 09.01.2014 г. по 20.03.2014 г.), акт N 54/38 сдачи - приемки проектной документации (дата составления 20.06.2014 г., отчетный период с 21.03.2014 г. по 20.06.2014 г.), акт N 202 сдачи - приемки проектной документации (дата составления 18.12.2012 г., отчетный период с 21.08.2012 г. по 18.12.2012 г.), акт N 66 сдачи - приемки проектной документации (дата составления 25.06.2013 г., отчетный период с 11.01.2013 г. по 25.06.2013 г.), акт N 91 сдачи - приемки проектной документации (дата составления 11.10.2013 г., отчетный период с 26.06.2013 г. по 11.10.2013 г.), акт N 162 сдачи - приемки проектной документации (дата составления 16.12.2013 г., отчетный период с 12.10.2013 г. по 16.12.2013 г.) (т. 3 л.д. 4-11, 16 - 27), не свидетельствуют о выполнении проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" по 3 пусковому комплексу на сумму 18 608 000 руб., по 4 пусковому комплексу на сумму 4 000 000 руб. должником, поскольку данные акты подписаны Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ОАО "Гипротрансмост" ранее заключения должником и Государственным предприятием "Белгипродор" договора субподряда N 051-14-1С на проведение проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" на 2, 3 и 4 пусковых комплексов (02.09.2014 г.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии признаков совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, факта причинения вреда, безвозмездного отчуждения права требования оплаты задолженности по договору субподряда, уменьшения имущества должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Конкурсным кредитором таких доказательств не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать, что в результате именно оспариваемой сделки кредиторам должника причинен вред, не имеется.

Из анализа специальных оснований недействительности сделок должника по правилам главы III.I Закона о банкротстве следует, что по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве могут быть оспорены сделки по продаже имущества, перечислению платежей, совершенные с умыслом на причинение вреда имущественным правам кредиторов, когда, предполагая последующее банкротство, должник умышленно совершает действия, направленные на вывод активов с целью предотвращения их реализации для расчетов с кредиторами, и контрагент по сделке знает об указанной цели.

Таких обстоятельств по рассматриваемому спору апелляционным судом не установлено.

Поскольку заявителем не доказано, что по оспариваемой сделке должником не было получено равноценное встречное предоставление, причинен вред имущественным правам кредиторов в том смысле, в котором указано в пункте 2 статьи 61.2, абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве, остальные условия недействительности сделки должника, названные в данной норме (наличие цели причинить вред имущественным правам кредиторов, осведомленность об этом другой стороны сделки) значения для рассмотрения спора не имеют.

В связи с отсутствием необходимой совокупности условий, установленной статьей 61.2 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сделки недействительной; судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы подателя жалобы о том, что выполнение работ по 3 и 4 пусковым комплексам в объеме 100 % подтверждается, в том числе, письмом N 17 от 15.01.2015 за подписью директора ООО "НПФ "Меридиан" Хамидуллиной Г.Р., направленном в адрес ЗАО "Институт "ДорАэроПроект", в котором указывается, что работы по 3-4 ПК завершены и результаты переданы заказчику, а также письмом N 189 от 20.02.2015 за подписью директора ООО "НПФ "Меридиан" Прихожай Н.И., направленном в адрес ГП "Белгипродор", в котором указывается, что работы по 3-4 ПК завершены, замечания устранены и результаты переданы заказчику, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора субподряда, Субподрядчик сдает, а Подрядчик принимает выполненные в соответствии с требованиями Задания работы путем подписания соответствующих актов сдачи - приемки выполненных этапов работ, которые оформляются в следующем порядке: 4.1.1. В сроки, установленные Календарным планом выполнения работ, Субподрядчик передает уполномоченному представителю Подрядчика акт сдачи - приемки выполненных работ по накладной с приложением пяти экземпляров Документации на бумажном носителе и два экземпляра - в электронном виде в формате, установленном в Задании; 4.1.2. Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи - приемки работ (этапа) с приложением к нему комплекта документации, предусмотренного техническим заданием.

Заказчик в течение 30 рабочих дней со дня получения результатов выполненных работ от Субподрядчика обязан: 4.1.2.1. либо принять результат выполненных работ путем подписания Акта сдачи - приемки выполненных работ, 4.1.2.2. либо направить Субподрядчику одним из способов, позволяющих достоверно определить, что корреспонденция получена Субподрядчиком: по адресу электронной почты, указанному в настоящем договоре, либо по факсу, либо с курьером, либо заказным почтовым отправлением письменные замечания к результатам выполненных работ, либо направить Субподрядчику мотивированный отказ от подписания Акта сдачи - приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что письма в данном случае могут подтвердить выполнение работ на 100 %, в отсутствие указанных выше документов, у суда первой инстанции не имелось. Акт приема-передачи от 10.12.2014 за период с 21.06.2014 по 10.12.2014 также не свидетельствует о выполнении работ в объеме 100 % по 3-му и 4-му пусковым комплексам именно должником.

Довод подателя жалобы о том, что суд не привлек ООО "Меридиан" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным. Мотивы, а также нарушение прав и интересов указанного лица оспариваемым судебным актом, общество "Ребус" не привело.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных на основе оценки совокупности всех обстоятельств и доказательств, направлены на переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2016 по делу N А47-7986/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ребис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.Д. Ершова О.В. Сотникова